641332cd-e081-417f-8b7d-b65c0145349c · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. T-2538-946/2018 Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00679-2008-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 6 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 95-418 taikyti nuteistajam A.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo klausimÄ bei Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Stelionio skundÄ dėl nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. lapkričio 12 d. priimtu nutarimu Nr. 95-418 nutarta taikyti nuteistajam A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 9 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. lapkričio 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 33 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balas, gautas vertinant „OASys“ metodika bausmės atlikimo pradžioje sumažėjo nuo 59 balų iki 33 balų.

Nuteistasis rodo teigiamÄ pokytį, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje devynis kartus paskatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, pakankamai aukÅ¡ta darbinė motyvacija, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, elgiasi motyvuotai, socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Nuteistasis suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Tomas Stelionis pateikė skundÄ dėl Komisijos 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 95-418 taikyti nuteistajam A.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kuriuo praÅ¡o netvirtinti Komisijos 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimo dėl nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, jog Komisijos nutarimas yra nepagrįstas – nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dis, sunkumas, nuteistojo požiÅ«ris į padarytas nusikalstamas veikas, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis. A. A. atlieka bausmę už kelių labai pavojingų veikų - dviejų labai sunkių ir vieno sunkaus nusikaltimo padarymÄ bendrininkų grupėje, nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė nustatytos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, du kartus buvo baustas drausmine tvarka, civilinius ieÅ¡kinius atlygino tik iÅ¡ dalies ir nedidele apimtimi.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip žema, tačiau lyginant su 2017 m. birželio 7 d. atlikto vertinimo rezultatais, jo pasiekta pažanga yra minimali. Prokuroro nuomone, lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų tinkamai įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Stelionio skundas tenkintinas ir atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti A. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. A. nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus, 150 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi skirta 10 m. laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 9 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. lapkričio 8 d.). Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje paskatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, kas rodo nuteistojo pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei norÄ pasitaisyti, tačiau teismo vertinimu, vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga pataisos proceso metu jau yra pakankama, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas sutinka su prokuroro skunde nurodytais argumentais ir įvertina tai, kad nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , tačiau už kelių tyčinių, labai sunkių, smurtinių nusikaltimų, sukėlusių negrįžtamas pasekmes, padarymÄ jam veikiant bendrininkų grupe, kas didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ A.

A., tačiau Å¡i aplinkybė tiek, kiek ji atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangÄ (ar jos nebuvimÄ ) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, teismo įsitikinimu, neturėtų bÅ«ti sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimi tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privalu atsižvelgti.

Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas, todėl sutiktina su prokuroro skunde iÅ¡dėstytais argumentais, jog nagrinėjamu atveju, neatliktos bausmės dalis Å¡iuo metu dar neleidžia daryti iÅ¡vados, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Spręsdamas dėl nuteistojo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę tris kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ bei režimo reikalavimus, už kÄ jam buvo skirtos dvi drausminės nuobaudos, ir nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau, kaip teisingai nurodoma prokuroro skunde, Å¡ios aplinkybės neleidžia vertinti nuteistojo elgesio viso bausmės atlikimo metu kaip nepriekaiÅ¡tingo, kuris taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra itin aktualus.

PrieÅ¡ingai, toks nuteistojo elgesys atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ jo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones ir suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga koreguojant savo elgesį iÅ¡imtinai teigiama linkme Å¡ioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje dar nėra tokia įtikinanti, jog bÅ«tų galima daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu taikomas lygtinis paleidimas bÅ«tų efektyvus ir neprieÅ¡taraujantis visuomeniniam interesui. Vertinant nuteistojo pažangÄ pataisos proceso metu „OASys“ metodika nustatyto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų kitimo kontekste, teismas pritaria prokuroro skunde iÅ¡dėstytiems motyvams, jog nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika „OASys“ metodika įvertinta kaip žema - nustatyti 33 balai, tačiau lyginant su 2017 m. birželio 7 d. atlikto vertinimo rezultatais, kuomet buvo nustatytas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius – 36 balai pagal „OASys“, nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertintina kaip minimali, dinaminiai rizikÄ nusikalsti didinantys veiksniai iÅ¡ 33 balų sudaro 13 balų, kuriuos Å¡iuo metu nuteistasis vis dar ne tik gali, bet ir privalo mažinti ir kas suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog A. A. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Nr. 95-418 taikyti nuteistajam A.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Tenkinti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Stelionio skundÄ ir atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Nr. 95-418 taikyti nuteistajam A.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis