6413184e-0f2f-48c3-9479-adbf64ced7ba · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1745-921/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01367-2016-6Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 14 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų M. J. ir R. J. ieÅ¡kinį atsakovui G. R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovo M.

J. tėvas ir ieÅ¡kovės R. J. sutuoktinis M. J. 2009 m. gegužės 5 d. sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu atsakovui G. R. paskolino 3 591,29 Eur. Pagal sutarties sÄ lygas, paskolintÄ sumÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti po metų, t. y. 2010 m. gegužės 5 d., tačiau paskolos iki nustatyto termino atsakovas negrÄ Å¾ino. M. J. 2015 m. lapkričio 8 d. mirus, jo turtÄ paveldėjo atsakovai: R. J. paveldėjo ¼ dalį turto, M. J. - ¾ dalis, todėl ieÅ¡kovai įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo negrÄ Å¾intos 3 591,29 Eur dydžio paskolos.

IeÅ¡kovai taip pat turėjo 431 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (81 Eur žyminio mokesčio, 350 Eur už advokato pagalbÄ ).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovai grindžia: ieÅ¡kiniu (b. l. 47-48), paskolos sutartimi (paskolos raÅ¡teliu) (b. l. 3), paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu (b. l. 4-29), AB Lietuvos paÅ¡tas kvitu, kuris patvirtina žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b. l. 32), pinigų priėmimo kvitais, kurie patvirtina iÅ¡laidas advokato pagalbai (b. l. 34, 35), raÅ¡tu dėl sutartinių prievolių įvykdymo (b. l. 36), voku su AB Lietuvos paÅ¡to žymomis apie grÄ Å¾inamÄ siuntÄ (b. l. 37).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovų praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos sumokėti ieÅ¡kovams paskolos sumÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovų ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei R. J. iÅ¡ atsakovo priteistina 897,82 Eur skolos ir 107,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui M.

J. iÅ¡ atsakovo priteistina 2693,47 Eur skolos ir 323,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6. 874 straipsnis, CPK 93 straipsnis)CK 6.261 straipsnis nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieÅ¡kovų praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016 m. birželio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis 6.37 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 1,44 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.             Teismas, vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu,              nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo G.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 897,82 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 82 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. birželio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 107,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus ir 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).Priteisti iÅ¡ atsakovo G. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini). 2693,47 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus ir 47 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. birželio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 323,25 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus ir 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui M.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                          Jurgita Sujetienė