6412fa18-0e8a-4aaa-a821-ea6fc5987842 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-5592-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04717-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., iÅ¡nagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: A. R. 2015 m. birželio 11 d. apie 14.35 val. parduotuvėje ,,Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 25,78 Eur.

Å iais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2).Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2),  UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), UAB „Kilminė“ pakvitavimas (b. l. 4), UAB „Kilminė“ darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b. l. 5).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

– pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 90 EUR (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė Â