64121b11-2d64-4b2f-aed2-138e156fbc61 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eYT2-1190-743/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00016-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.7.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 5 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Jurgitai Petrauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei V. M., L. Ž., suinteresuoto asmens Suvalkijos socialinės globos namų atstovui advokatui Erikui Rugieniui, suinteresuotam asmeniui T. G., vieÅ¡a­me teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Suvalkijos socialinės globos namams, R. G., T. G. dėl globėjo atleidimo ir kito globėjo paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja praÅ¡o:

1) atleisti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo R. G. globėjo pareigų;

2) nustatyti R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) rÅ«pybÄ turtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, susijusioje su juridinių asmenų steigimu, buvimu juridinio asmens dalyviu;

3) paskirti R. G. Suvalkijos socialinės globos namus globos, rÅ«pybos funkcijas atliekančia institucija (t. 1, el. b. l. 1–2). PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimu R. G. pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse. 2012 m. spalio 25 d. nutartimi R. G. nustatyta globa, jo globėju paskirtas T. G.. T. G. Å¡iuo metu gyvena kitoje valstybėje ir neturi galimybės tinkamai vykdyti globėjo pareigų. T. G. iÅ¡vykimas gyventi į kitÄ valstybę yra svarbi priežastis atleisti jį nuo globėjo pareigų.

Siekiant apsaugoti R. G. interesus, jo globėju bei rÅ«pintoju paskirtini Suvalkijos socialinės globos namai, kuriuose R. G. gyvena ir kurie gali užtikrinti tinkamÄ jo teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimÄ ir pareigų vykdymÄ . Suinteresuotas asmuo Suvalkijos socialinės globos namai su pareiÅ¡kimu sutinka. Sutikimas grindžiamas Å¡iais argumentais. R. G. gyvena Suvalkijos socialinės globos namuose, kitų asmenų, pareiÅ¡kusių norÄ bÅ«ti R. G. globėju nėra, todėl Suvalkijos socialinės globos namai sutinka bÅ«ti R.

G. globėju. R. G. turi 612 Eur įsiskolinimÄ dėl nekilnojamojo turto mokesčio, taip pat 307,71 Eur skolÄ dėl socialinio draudimo permokos, todėl siekiant sutvarkyti Å¡ias R. G. asmenines pajamas ir iÅ¡laidas bÅ«tina Suvalkijos socialinės globos namus paskirti turto administratoriumi. Suinteresuotas asmuo T. G. su pareiÅ¡kimu sutinka. Sutikimas grindžiamas Å¡iais argumentais. Å iuo metu jo gyvenamoji vieta yra Lenkijoje, Seinuose, tačiau jis dirba Vokietijoje. Dėl darbo Vokietijoje jis keletÄ mėnesių gyvena Vokietijoje ir tik kelioms savaitėms sugrįžta į LenkijÄ .

Siekdamas tinkamai atlikti pareigas jis dažnai turi vykti į LietuvÄ , o jam esant iÅ¡vykus į VokietijÄ , jis to padaryti negali. Atsižvelgęs į tai praÅ¡o jį atleisti nuo globėjo pareigų, mano, kad Å¡ias funkcijas tinkamai gali vykdyti Suvalkijos socialinės globos namai, kuriuose gyvena R. G.. Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo nepateikė į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (t. 1, el. b. l. 81), dalyvauti teismo posėdyje atsisakė (t. 1, el. b. l. 82).

Byloje nustatyta, kad R. G. yra pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse – psichinės sveikatos priežiūros srityje (dėl kreipimosi šios sveikatos priežiūros paslaugų, dėl gebėjimo naudotis psichinės sveikatos priežiūros paslaugomis, dėl reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) bei gebėjimo būti kito asmens globėju (rūpintoju), taip pat pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje. R. G. pripažintas ribotai neveiksniu turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje bei dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, susijusioje su juridinių asmenų steigimu, buvimu juridinio asmens dalyviu srityje.

R. G. globėju paskirtas T. G., tačiau jis šiuo metu dėl darbo ir gyvenimo kitose valstybėse negali tinkamai atlikti globėjo pareigų. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais. 2012 m. gegužės 16 d. sprendimu R. G. pripažintas neveiksniu (t. 1, el. b. l. 14–15). 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimu 2012 m. gegužės 16 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-4-327/2012, kuriuo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas neveiksniu pakeistas. R. G. pripažintas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) psichinės sveikatos priežiūros srityje (dėl kreipimosi šios sveikatos priežiūros paslaugų, dėl gebėjimo naudotis psichinės sveikatos priežiūros paslaugomis, dėl reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo);

2) gebėjimo būti kito asmens globėju (rūpintoju), taip pat pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje. R. G. pripažintas ribotai neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje;

2) dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, susijusioje su juridinių asmenų steigimu, buvimu juridinio asmens dalyviu srityje (t. 1, el. b. l. 3–14). 2012 m. spalio 25 d. nutartimi R. G. nustatyta globa, jo globėju paskirtas G. (t. 1, el. b. l. 16–17). 2019 m. spalio 21 d. praÅ¡ymu T. G. praÅ¡o jį atleisti nuo globėjo pareigų, kadangi iÅ¡vyko gyventi į kitÄ valstybę, todėl negali tinkamai atlikti savo pareigų (t. 1, el. b. l. 18). IÅ¡vada patvirtina, kad globėjas T. G. negali tinkamai atlikti savo pareigų dėl svarbių priežasčių, globėju (rÅ«pintoju) rekomenduojama skirti Suvalkijos socialinės globos namus.

Siūloma Suvalkijos socialinės globos namus paskirti ir R. G. turto administratoriumi (t. 1, el. b. l. 19–20). Teismas k o n s t a t u o j a : Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis). Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad R.

G. yra neveiksnus ir ribotai veiksnus tam tikrose srityse, dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam reikalinga kitų asmenų globa (rÅ«pyba). 2012 m. spalio 25 d. nutartimi jam nustačius globÄ , globėju paskirtas T. G. gyvena Lenkijos Respublikoje, o dirba Vokietijos Federacinėje Respublikoje. DidžiÄ jÄ laiko dalį dėl darbo jis praleidžia Vokietijoje. Å i jo buvimo vieta yra toli nuo R. G. gyvenamosios vietos, todėl tinkamai ir laiku T. G. negali tinkamai atlikti visų jo, kaip globėjo, pareigų.

Å ios aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir T. G. atleistinas nuo globėjo pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). R. G. dėl jo neveiksnumo ir riboto veiksnumo tam tikrose srityse bÅ«tina kitų asmenų globa (rÅ«pyba). R. G. gyvena Suvalkijos socialinės globos namuose. Suvalkijos socialinės globs namai sutinka bÅ«ti R. G. globėju. Suvalkijos socialinės globos namai yra biudžetinė įstaiga, kurios paskirtis – užtikrinti socialinę globÄ suaugusiems asmenims, turintiems negaliÄ , dėl kurios jie negali gyventi savarankiÅ¡kai, ir kuriems bÅ«tina nuolatinė specialistų priežiÅ«ra (Suvalkijos socialinės globos namų nuostatų 1 punktas).

Globos namai vykdo globėjo (rÅ«pintojo) pareigas, atstovauja globos namų gyventojų interesams valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose, nevyriausybinėse organizacijose, gina jų teises (Suvalkijos socialinės globos namų nuostatų 10.1 punktas). Atsižvelgus į tai, Suvalkijos socialinės globos namai paskirtini R. G. globėju (rÅ«pintoju) srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu (CK 3.242 straipsnio 4 dalis). Nors pareiÅ¡kime nurodytas reikalavimas (2 punktas) nustatyti rÅ«pybÄ , tačiau globos klausimas iÅ¡spręstas 2012 m. spalio 25 d. nutartimi, todėl papildomi sprendimai dėl to nepriimtini.

R. G. pripažintas ribotai neveiksniu turtinių santykių srityje, susijusioje su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu. Iš Suvalkijos socialinės globos namų atstovo paaiškinimų matyti, kad būtina tvarkyti R. G. gaunamas pajamas, nes yra tam tikrų įsiskolinimų, todėl būtina paskirti ir turto administratorių, kurio funkcijas taip pat sutinka atlikti Suvalkijos socialinės globos namai. Atsižvelgus į tai, Suvalkijos socialinės globos namai paskirtini ir R. G. turto administratoriumi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 493 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, nes Å¡alys nuo jų atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis). Teismo nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 508 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjÄ T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo pareigų. R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju (rÅ«pintoju) paskirti Suvalkijos socialinės globos namus, j. a. k. 190796758.

Paskirti R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi Suvalkijos socialinės globos namus, j. a. k. 190796758. Nutartį dalyje dėl globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo vykdyti skubiai. Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja Asta Vailionienė