640fd23c-07fc-4f51-aaa9-935b7d3604ef · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismoPirmosios instancijos teismo                                           Civilinė byla Nr. 2S-353-278/2015Teisėja Virginija Jurkštienė                             Teisminio proceso Nr. 2-32-3-01191-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.1; 72; 122.2; 122.3; 122.4; 125.11 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 12 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditoriaus J. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-1448-205/2014 pagal kreditoriaus J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. D. ir n u s t a t ė: kreditorius J. B. pareiÅ¡kimu prašė teismÄ priteisti iÅ¡ skolininko V.

D. 25 000 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas.Pasvalio rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 23 d. teismo įsakymu kreditoriaus J. B. pareiÅ¡kimÄ patenkino.2015-01-22 skolininkas teismui pateikė prieÅ¡taravimus, kuriuos teismas 2015-01-23 priėmė ir įpareigojo kreditorių per 14 d. pateikti ieÅ¡kinį.2015-01-28 kreditorius J. B. ir skolininkas V. D. pateikė teismui taikos sutartį.Pasvalio rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 6 d. nutartimi Å¡alių taikos sutartį laikė nepaduota ir grÄ Å¾ino.

Teismas konstatavo, jog, iÅ¡davus teismo įsakymÄ , Å¡ioje stadijoje taikos sutarties pateikimas negalimas. Nutarties motyvuojamoje dalyje teismas nurodė, kad kreditorius turi teisę per 14 d. nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, atitinkantį įstatymo reikalavimus.Atskiruoju skundu kreditorius J. B. praÅ¡o panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patvirtinti taikos sutartį, arba perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad nagrinėjamoje byloje buvo galima patvirtinti teismui pateiktÄ taikos sutartį, nes tai leidžiama tiek ikiteisminėje stadijoje, tiek bet kurioje iÅ¡kelto ginčo teisminėje stadijoje ir netgi priimto teismo sprendimo vykdymo proceso stadijoje. Teigia, jog nurodymo pateikti ieÅ¡kinį nevykdymas nėra pagrindas netvirtinti teismui pateiktos ir visus kriterijus atitinkančios taikos sutarties.Atskirasis skundas tenkintinas.Bylų dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjimo ypatumus reglamentuoja CPK XXIII skyrius (CPK 431-440 str.).

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 432 straipsnis nustato, kad jeigu Å¡iame skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomos bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisyklės. CPK 140 straipsnio 3 dalis reglamentuoja taikos sutarties tvirtinimo teisme tvarkÄ . Minėta įstatymo nuostata numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Byloje nustatyta, jog kreditorius J. B. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko V.

D. ir 2014-12-23 jo pareiÅ¡kimas buvo patenkintas. Teismo įsakymo kopija dėl skolos iÅ¡ V. D. iÅ¡ieÅ¡kojimo, skolininkui buvo įteikta 2015-01-02, o 2015-01-14 J. B. ir V. D. pateikė teismui sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ teismas 2015-01-21 nutartimi laikė nepaduota ir grÄ Å¾intina Å¡alims, konstatavęs, jog taikos sutarties pateikimas Å¡ioje stadijoje negalimas, be to, skolininkas neprašė panaikinti teismo įsakymo, nepateikė prieÅ¡taravimų (b. l. 2-3). b. l. 13, 18, 20-22). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2015-01-22 skolininkas V.

D. pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus dėl 2014-12-23 iÅ¡duoto teismo įsakymo, o 2015-01-28 kreditorius ir skolininkas pakartotinai teismui pateikė taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti, prijungiant civilinę bylÄ Nr. L2-1448-205/2014 (b. l. 24, 28-29). CPK 439 straipsnio 8 dalies nuostatos suteikia teisę kreditoriui ir skolininkui po teismo įsakymo priėmimo sudaryti taikos sutartį. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog galiojantis taikos sutarties sudarymo bei tvirtinimo bylose teisinis reglamentavimas, ir nagrinėjant teismo įsakymo iÅ¡davimÄ , numato pareigÄ teismui įvertinti taikos sutarties atitikimÄ Ä¯statymo reikalavimams bei, nenustačius aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali bÅ«ti patvirtinta, jÄ patvirtinti (CK 6.984 str.;

CPK 140 str. 2 d., 439 str. 8 d.). Ä®vertintina aplinkybę, jog net ir priėmus skolininko prieÅ¡taravimÄ ir pasiÅ«lius kreditoriui pateikti ieÅ¡kinį, teismas turi teisę svarstyti taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ , nes, kreditoriui nustatytu pateikti ieÅ¡kinį terminu, teismo įsakymas nėra panaikinamas. Nagrinėjamoje byloje konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas (CPK 329 str. 1 d.). IÅ¡ pateiktos 2015-01-26 taikos sutarties projekto matyti, kad Å¡alys sudarė skolos mokėjimo grafikÄ , kuriuo skolininkas įsipareigojo pradėti 5 792,40 € skolÄ mokėti dalimis nuo 2015-02-27 (b. l. 36-37).

Ä®vertinus teismo nutarties apeliacinės instancijos teisme priėmimo datÄ , pagal pateiktÄ taikos sutartie projektÄ , skolininkas turėtų bÅ«ti jau sumokėjęs tris įmokas (2015-02-27 iki 2015-04-30). Duomenų, kad skolininkas savanoriÅ¡kai bÅ«tų sumokėjęs įmokas pagal pateiktÄ 2015-01-28 taikos sutartį, nepateikta, todėl, sprendžiant taikos sutarties vertinimo ir tvirtinimo klausimÄ , tikslinga ginčo Å¡alims pasiÅ«lyti patikslinti skolos mokėjimo grafikÄ . Dėl paminėtų motyvų nutartis naikintina ir klausimas dėl taikos sutarties tvirtinimo grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                         Birutė Valiulienė