640fb76c-0d1c-4e95-a5f7-64da5052dfba · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                     Adm. byla Nr. A2.11.-3744-229/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03102-2014-8                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39.; 48.5; 52.3. (S)                                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                        N U T A R I M A S                                              2014 m. gruodžio 19 d.                                                      Panevėžys                                                                   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : G. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-11-16 apie 18.24 val., skambino pagalbos telefonu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.Pažeidėjas kviečiamas į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio datÄ ir laikÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, teisme praÅ¡ymų negauta, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant / LR ATPK 272 str. /.

Iš bylos medžiagos, t.y. asmens pasiaiškinimo, matyti, kad G. J. paaiškino, kad jam tikrai atrodė, kad aplink jo namus vaikšto trys žmonės su šunimi, bei laužia namo duris. Jis nurodė, kad dažnai vartoja alkoholį, bei nustojus vartoti jam užeina vaizdiniai. Mano, kad jis galėjo suklysti, nes esant abstinencijos būklei galėjo matyti vaizdus, kurių nebuvo.G. J. administracinis teisės pažeidimas neįrodytas. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, kad jis dėl abstinencijos būklės kartais mato vaizdinius, girdi balsus.

IÅ¡ byloje esančio A. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad G. J. kvietė policijÄ , nes jam iÅ¡ tikrųjų atrodė, kad jį puola, bei laužia duris. Esant Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad G. J. veiksmuose nėra subjektyviosios pusės elemento – kaltės, todėl jo administracinio teisės pažeidimo byla yra nutraukiama, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a :

G. J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnį nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                 Rita Bilevičienė                                                     Â