640f670c-344d-4e44-bc01-fe5ee87c1cd5 · Varėnos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-751-445/2013Teisminio proceso Nr.2-51-3-00871-2010-0Procesinio sprendimo kategorija : 129.1.,129.5. (S)                                                                   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 27 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei O.

G., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Audronės Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo neįvykdymo vykdomojoje byloje Nr.0151/13/00522, skolininkas A. B., iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, ir n u s t a t ė : Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-07-18 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-6-200/2011 statytojas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo įpareigotas per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - paÅ¡alinti savavaliÅ¡kai pastatytus vagonėlį, medinį namelį ir medinį sandėlį, esančius žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, ir sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo A.

B. teismo nustatytu terminu neįvykdys - suteikti teisę Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, į.k. (duomenys neskelbtini), pašalinti savavališkai pastatytus vagonėlį, medinį namelį ir medinį sandėlį, esančius žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, išieškant patirtas išlaidas iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini).Antstolė pareiškime nurodo, kad 2013-04-09 buvo pateiktas vykdymui vykdomasis raštas Nr. 2-6-445/2011, kuriuo A.

B. buvo įpareigotas per 2 (du) mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - pašalinti savavališkai pastatytus vagonėlį, medinį namelį ir medinį sandėlį, esančius žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo A. B. teismo nustatytu terminu neįvykdys - suteikti teisę Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, į.k. (duomenys neskelbtini), pašalinti savavališkai pastatytus vagonėlį, medinį namelį ir medinį sandėlį, esančius žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, išieškant patirtas išlaidas iš A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini).2013-07-08 buvo nustatyta, kad skolininkas teismo sprendimÄ Ä¯vykdė dalinai. SavavaliÅ¡kai pastatytas vagonėlis paÅ¡alintas, medinis namelis ir sandėlis nepaÅ¡alinti.2013-07-08 buvo suraÅ¡ytas sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti veiksmus, neįvykdymo aktas. IÅ¡ieÅ¡kotojo atstovė antstolės pareiÅ¡kimÄ palaikė. Ji nurodė, kad sprendimas dėl sodybos buvimo fakto nustatymo neįteisina statinių. Teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.Skolininkui apie antstolės pareiÅ¡kimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

CPK 771 str. 5 d. numato, kad sprendimo neįvykdymo klausimas iÅ¡sprendžiamas teismo posėdyje, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ama iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo iÅ¡nagrinėti klausimÄ , kodėl neįvykdytas sprendimas. Skolininkas A. B. prašė nenagrinėti antstolės pareiÅ¡kimo dėl to, kad teisme nagrinėjama civilinė byla dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – sodybos buvimo fakto nustatymo. Bylos nagrinėjimas 2013-10-03 buvo atidėtas 2013-11-21.

Skolininkas ir vėl prašė atidėti bylos nagrinėjimÄ â€“ dėl ligos ir taikos sutarties sudarymo vykdymo procese.Pagrindų atidėti pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nėra. Å alys vykdymo procese turi teisę naudotis jiems suteiktomis teisėmis ir pareigomis, tame tarpe ir sudaryti taikos sutartį. Å iuo metu taikos sutartis nėra sudaryta. PareiÅ¡kimo nagrinėjimas negali bÅ«ti vilkinamas ar nenagrinėjamas pagrindais, kurie nenumatyti civilinio proceso kodekso nuostatomis. Asmuo gali vesti bylÄ pats arba per atstovus.

Todėl antstolės pareiÅ¡kimas nagrinėtinas.PareiÅ¡kimas tenkintinas.CPK 771 str. 5 d. numato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, antstolis suraÅ¡o aktÄ ir perduoda vykdymo vietos apylinkės teismui. Tokius veiksmus atliko antstolė A.Muzikevičienė skolininko A. B. atžvilgiu ir jos veiksmai yra pagrįsti ir teisėti.Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas pagal CPK VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles (CPK 584 str.1 d.1 p.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ ( CPK 585 str.1 d.).

Skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, vykdyti Civilinio proceso kodekse numatytas pareigas ( CPK 644 str.). Skolininkas negalėdamas įvykdyti sprendimo turi teisę pateikti antstoliui praÅ¡ymus atidėti vykdymo veiksmus, nurodant priežastis ir pateikiant įrodymus dėl praÅ¡ymų pagrįstumo. Nustatyta, kad skolininkas A. B. teismo sprendimo neįvykdė, nelikvidavo savavaliÅ¡kos statybos padarinių.Skolininkas nurodo, kad su iÅ¡ieÅ¡kotoju siekia sudaryti taikos sutartį ir toks siekis iÅ¡reikÅ¡tas jo aktyviais veiksmais – derinant taikos sudarymo klausimÄ su kompetetingais valstybės tarnautojais.CPK 771 str.5 d. numatyta, kad teismas nustatęs, jog skolininkas sprendimo neįvykdė, gali skirti iki vieno tÅ«kstančio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (LR 2011-06-21 įstatymo Nr.XI-1480, įsigal. 2011-10-01 redakcija).Skolininkui buvo pateiktas 2013-04-12 antstolės raginimas įvykdyti teismo sprendimÄ ( b.l. 6), 2013-07-08 suraÅ¡ytas antstolės aktas dėl sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti veiksmus arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo ( b.l. 7-8, 9-12). 2013-10-08 teismo sprendimu buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog A.

B. priklausančiame 3,81 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatyta teritorija užima 1,00 ha., buvo sodyba (gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai).Teismo sprendimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo yra įsiteisėjęs ir privalo būti vykdomas geruoju arba priverstinai taip, kaip numato Civilinio proceso kodeko nuostatos vykdymo procese. Priimtas teismo sprendimas pradėtas vykdyti, kadangi įsiteisėjęs ir teismo sprendimo vykdymo tvarka yra aiški.

Teismo sprendimo vykdymas nėra sustabdytas.A. B., vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, pirmÄ kartÄ neįvykdžius antstolės reikalavimų nagrinėjamoje vykdomoje byloje, skirtas įspėjimas, neskiriant baudos ir nustatant naujÄ terminÄ sprendimui įvykdyti. Skolininkas per Å¡eÅ¡is mėnesius įpareigotinas įvykdyti teismo sprendimÄ . Toks terminas atitinka Statybos įstatyme numatytus terminus ir yra pakankamas sprendimui įvykdyti, atsižvelgiant į metų sezonus, faktinių veiksmų atlikimÄ , Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius.Skolininko teisės vykdymo procese numatytos CPK 643 str., o pareigos – CPK 644 str.

Skolininkas turi bÅ«ti aktyvus, bendradarbiauti su iÅ¡ieÅ¡kotoju dėl teismo sprendimo įvykdymo. Teismas nesuvaržo skolininko teisių, tame tarpe ir sudaryti taikos sutartį. Vadovaudamasis LR CPK 273 str. 1 d., 771 str. 2, 5 d., teismas n u t a r i a : Skolininkui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neįvykdžius 2011 m. liepos 18 d. teismo sprendimo Varėnos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6-200/2011 dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pagal 2013-07-09 antstolės A.Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo neįvykdymo, skirti įspėjimÄ ir per naujai nustatytÄ terminÄ - Å¡eÅ¡is (6) mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties priėmimo Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Dalis Žilionis