640e1ed8-6ff3-4e63-b7c8-a7bc5e665a0a · Kauno apygardos teismas

                                                                 Byla Nr. 1S-478-579/2017                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02358-2008-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                  2.5.14.; 2.5.19.                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės, Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Olego Å ibkovo,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ajame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2017 m. balandžio 10 d. nutarimÄ taikyti N. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : N. G. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrintos bausmės, skirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 8 d. nuosprendžiu N. G. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktus 12 metų laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2021 m. sausio 17 d.Komisija 2017 m. balandžio 10 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė nuteistajam N. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , neatlikus jam 3 metų 9 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 17 d. nutartimi Komisijos nutarimo dėl N. G. lygtinio paleidimo netenkino, motyvuodamas tuo, jog nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog lytinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis N. G. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti lygtinį paleidimÄ .Skundo autorius nesutinka su teismo motyvais, jog nuteistasis menkina alkoholio poveikį.

Ttaip pat nesutinka su tuo, jog vertintas veikos pavojingumas bei atliktos ir neatliktos bausmės santykis. Teigia, jog pataisos įstaigoje iÅ¡klausė kursÄ â€žAlkoholio poveikis ir su juo susijusių problemų atpažinimas ir sprendimas“. Nurodo pripažįstantis alkoholio žalingÄ poveikį ir visiÅ¡kai jo atsisakęs, kas matosi ir iÅ¡ Komisijos nutarimo, kuriame teigiama, jog nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, savo vaidmens nemenkina. Dėl nusikaltimo nuteistasis teigia kaltinantis tik save.

N. G. skunde taip pat nurodo, jog yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, t. y. minimaliÄ dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, todėl atliktos ir neatliktos bausmės santykis neturėtų bÅ«ti vertinamas. Pripažįsta turėjęs drausminių nuobaudų, tačiau taip pat teigia suprantantis, jog jam niekas bausmės nedovanoja ir už menkiausiÄ prasižengimÄ lygtinio paleidimo metu gali bÅ«ti grÄ Å¾intas į pataisos įstaigÄ , todėl yra tvirtai pasiryžęs daugiau nebenusikalsti. Pažymi, jog jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 18 balų pagal OASys metodikÄ .

Nors 5 kartus pažeidė vidaus tvarkos reikalavimus ir tris kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau skatintas net aÅ¡tuonis kartus, paskutinį kartÄ nuobauda skirta 2014 metų pabaigoje ir nuo to laiko daugiau nėra prasižengęs. Be to, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbo, studijuoja teisę universitete nuotoliniu bÅ«du, turiningai leidžia laisvalaikį, aktyviai prisideda prie bÅ«rio gerbÅ«vio gerinimo darbų, po lygtinio paleidimo turėtų darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ IT priežiÅ«ros ir aptarnavimo specialistu.

Taip pat pažymi, jog sukÅ«rė Å¡eimÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su ja, vedė, vengia destruktyvių grupių, su pataisos įstaigos personalu ir kitais nuteistaisiais bendrauja tinkamai, kriminalinės subkultÅ«ros nuostatų nesilaiko, sugeba atpažinti socialinius veiksnius, dėl kurių gali atsirasti nusikalstama veika. Pažymi, kad Komisijos nutarime teigiama, jog nuteistojo elgesys Å¡iuo metu vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Nuteistojo N. G. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, <...> ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad N. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , o jo nusikalstamo elgesio rizika žema.

Tačiau tam, kad N. G. galėtų bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ bausmės atlikimo vietos vien paminėtų aplinkybių nepakanka.Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepakankamai pagrįstas. BÅ«tina sÄ lyga taikyti lygtinį paleidimÄ â€“ nuteistojo elgesio, nuostatų pokyčiai, kurie lemia žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , jos ryÅ¡kų, akivaizdų mažėjimÄ , ir kurie leidžia pagrįstai manyti, jog laisvėje nuteistasis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, sugebės laikytis jam taikomų apribojimų, nepažeidinės įstatymų ir gerbs visuomenines elgesio taisykles.

Apygardos teismas sutinka su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo motyvais, jog tokiai iÅ¡vadai Å¡iuo metu dar nėra pakankamo pagrindo. IÅ¡ tiesų N. G. pataisos įstaigoje charakterizuojamas teigiamai – Å¡iuo metu bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, lengvojoje grupėje, pataisos namuose dirbo, mokėsi, per bausmės atlikimo laikÄ 5 kartus pažeidė režimo reikalavimus, iÅ¡ kurių tris kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas septynis kartus, iÅ¡ gaunamų pajamų stengiasi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima ir artimaisiais, aktyviai prisideda prie bÅ«rio gerbÅ«vio gerinimo darbų, iniciatyviai dalyvauja bÅ«rio visuomeninėje veikloje, vengia destruktyvių grupių, tinkamai bendrauja su personalu ir kitais nuteistaisiais, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 18 balų (pagal OASys), iÅ¡ kurių statinių kriminogeninių taÅ¡kų svertinė suma – 10.

Tačiau, net ir esant Å¡ioms aplinkybėms, vis tik pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ pagal aukščiau aptartas BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, turi bÅ«ti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų sunkumÄ ir pavojingumÄ , turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 4 balais nuo 22 iki 18 balų, tačiau iÅ¡samiau nedetalizuota, kas bÅ«tent lėmė šį mažėjimÄ ir kokiÄ Ä¯takÄ tai turi sprendžiant apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju minėtas nusikalstamos rizikos vertinimo sumažėjimas neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog nuteistojo elgesyje yra pakankama pažanga, sudaranti pagrindÄ manyti, jog lygtinio paleidimo atveju jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Surinkti duomenys neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme – jis net penkis kartus pažeidė nustatytos tvarkos reikalavimus, iÅ¡ kurių tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis.

Nors nuobaudos Å¡iuo metu negaliojančios, po paskutinės nuobaudos nuteistasis buvo skatintas, tačiau tai neleidžia teigti, jog nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje buvo nepriekaiÅ¡tingas ir neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog nuteistasis savo elgesį nuosekliai keičia vien teigiama linkme. Pažymėtina, jog paskutinės nuobaudos, kuri skirta pažeidus reikalavimus dėl uždraustų daiktų gaminimo, įsigijimo ar laikymo, galiojimas pasibaigė mažiau nei prieÅ¡ du metus. Be to, pažymėtina, jog veika, už kuriÄ Å¡iuo metu N. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, padaryta apsvaigus nuo alkoholio, tačiau, kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nors nuteistasis suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jo poveikį ir su tuo susijusias problemas, laisvėje alkoholį vartodavo padidintais kiekiais.

Nors skundo autorius nesutinka su socialinio tyrimo iÅ¡vadoje ir teismo nutartyje nurodytu teiginiu, jog jis menkina alkoholio poveikį ir su tuo susijusias problemas, teigia iÅ¡klausęs specialų kursÄ apie alkoholio žalÄ ir atsisakęs alkoholio vartojimo, tačiau kolegija neturi pagrindo abejoti socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ paruoÅ¡usių specialistų kompetencija ar tuo, kad Å¡i iÅ¡vada paruoÅ¡ta nesilaikant nustatytų metodikų.Skunde nesutinkama su teismo motyvais vertinant atliktos ir neatliktos bausmės santykį, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl asmens pasitaisymo ir lygtinio paleidimo galimybės, aplinkybės dėl veikų pavojingumo, atliktos ir neatliktos bausmės santykio, kuris tiesiogiai susijęs su teisingumo ir proporcingumo principo užtikrinimu, tiek, kiek jos atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangÄ koreguojant savo elgesį teigiama linkme, aukÅ¡tesniojo teismo įsitikinimu, neturėtų bÅ«ti sumenkinamos.

Elgesio korekcijÄ Å¡iuo aspektu atspindėtų nepriekaiÅ¡tingas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir su tuo susijęs pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas. Tačiau nagrinėjamu atveju, kaip jau nurodyta anksčiau, nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu vertinti kaip nepriekaiÅ¡tingÄ nėra pagrindo. Taip pat aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad po paskutinio komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas, kaip viena iÅ¡ rekomendacijų nuteistajam numatyta aktyviau stengtis atlyginti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, tačiau jokių duomenų, kad bÅ«tų dedamos didesnės pastangos atlyginant padarytÄ Å¾alÄ , byloje nėra.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog padengta tik nedidelė dalis priteisto civilinio ieÅ¡kinio. Visos Å¡ios aplinkybės, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Å¡iuo metu dar neleidžia spręsti apie nuteistojo elgesio ir pasikeitusių nuostatų tvirtumÄ ir neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog N. G. bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ tiesų sugebės laikytis jam skirtų įpareigojimų, draudimų, suvaržymų, sugebės laikytis įstatymų ir gerbti bei laikytis visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog skundo argumentai nesuteikia pagrindo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartį vertinti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ , todėl nuteistojo skundas atmetamas, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartis paliekama galioti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo N. G. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai             Danutė Giačaitė              Evaldas Gražys              Olegas Å ibkovas