640dca90-ca67-41d1-93ff-06eefac7c856 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2492-723/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01589-2017-5Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.1.7.6. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A. P. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. A. 300,00 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (8,00 Eur žyminį mokestį).IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas 2017-02-13 surašė, pasirašė ir perdavė ieÅ¡kovui paprastÄ neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 300,00 Eur.

Pinigus atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2017-03-13, tačiau vekselyje nurodytu terminu prievolės neįvykdė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktas 2017-02-13 paprastasis neprotestuotinas vekselis, kuriuo atsakovas E. A. įsipareigojo 2017-03-13 besÄ lygiÅ¡kai sumokėti ieÅ¡kovui A. P. 300,00 Eur. Pagal Lietuvoje nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 str. 1 d., 1.101 str.).

Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – Ä®PVÄ®). Nepateikdamas vekselio paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas (Ä®PVÄ® 40 str.), vekselio turėtojas prarado galimybę pateikti vekselį apmokėti Ä®PVÄ® reglamentuota tvarka (Ä®PVÄ® 55 str.).

Dėl vekselio nepateikimo apmokėti laiku Ä®PVÄ® reglamentuojami vekselio davėjo ir turėtojo teisiniai santykiai baigiasi, o vekselis praranda savo abstraktumo ir formalumo savybes ir tampa paprastu skolos raÅ¡tu, kurio apmokėjimui toliau taikytinos jau ne Ä®PVÄ® normos, o piniginių prievolių įvykdymÄ reglamentuojančios CK normos.Nors Ä®PVÄ® ir nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimÄ patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklosto tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .

Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiÅ¡kia atsakovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu ir pakvitavimu, pasibaigimo. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. CK 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai Civilinio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.

CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Ä®PVÄ® normoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).IeÅ¡kovas neneigia fakto, kad buvo praleistas terminas pateikti reikalavimÄ pagal vekselį kaip vertybinį popierių Ä®PVÄ® nustatyta tvarka, kai siekiant atgauti vekselyje nurodytÄ sumÄ teisminė ginčo teisena nereikalinga.

IeÅ¡kovas Å¡iuo atveju įrodinėja prievolinių – paskolos – santykių egzistavimÄ pagal pateiktÄ vekselį. Lietuvos A. T. formuojamoje teismų praktikoje nurodoma, kad bendroji įrodymų naÅ¡tos paskirstymo taisyklė iÅ¡ paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolÄ suteikė, o skolininkas – kad paskolÄ grÄ Å¾ino. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiÅ¡kiamus reikalavimus (CK 6.38 str.). CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.875 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiÅ¡kai negavo ar gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje;

Å¡ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti, kad paskolos sutartis nebuvo sudaryta ar kad vekselyje nurodyta pinigų suma nebuvo perduota atsakovui. Vekselis nėra nuginčytas (taip pat ir ta aplinkybė, kad jį surašė bei pasirašė bÅ«tent atsakovas nėra paneigta jokiais įrodymais), ir jo buvimas pas paskolos davėjÄ (ieÅ¡kovÄ ) leidžia preziumuoti, kad skola nėra grÄ Å¾inta, o tai savo ruožtu leidžia teigti, kad paskolos gavėjas neįvykdė CK 6.873 str. 1 d. numatytos pareigos grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, o atsakovas pagal aukščiau nurodytÄ sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.213 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-05) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas 8,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)264, 428 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui A.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 300,00 Eur sumÄ nuo 2017-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8,00 Eur (aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Preliminarus sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per 20 dienų nuo jo įteikimo arba jį priėmusiam teismui turi bÅ«ti raÅ¡tu pateikti motyvuoti prieÅ¡taravimai.Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä kartu su ieÅ¡kinio bei jo priedų nuoraÅ¡ais iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo priėmimo dienos.Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.

Teisėjas                                                                                                 Vilmantas Ambrulevičius