640d9ee2-dfd6-4f89-958b-d08259c713c8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1285-416/2015                                                                                Proceso Nr. 4-28-3-01037-2015-6                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                45.4.; 39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 29 d.Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B.

J., transporto priemonės savininkui M. J., iÅ¡nagrinėjęs B. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1957-03-20, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , suinteresuotam asmeniui M. J. n u s t a t ė : B. J. 2015-05-28, 14 val.50 min., Kazlų RÅ«dos sav., Kazlų I k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus – nustatytas 0,71 promilių girtumo laipsnis.

Vairuotojo atsakomybė, vairuojant minėtÄ transporto priemonę taip pat nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Savo veiksmais B. J. pažeisdamas KET 14,226 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., Nustatytas faktines aplinkybes ir B. J. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-15-9318009 (b.l.2-3), asmens blaivumo testas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.6-10), B.

J. paaiÅ¡kinimas (b.l.11), Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l 12), kita bylos medžiaga. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., požymius.B. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Teismas sprendžia, jog B. J., už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., padarymÄ skirtinos sankcijos vidurkį atitinkančios nuobaudos, be transporto priemonės, priklausančios M. J., konfiskavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-32 str., 36 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė : B. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str., paskirti 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės- Volkswagen Golf, Valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), priklausančios M. J., konfiskavimo. Pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., paskirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str., 2 d., nuobaudas subendrinus paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės- Volkswagen Golf, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini), priklausančios M. J., konfiskavimo.Sutinkamai su LR ATPK 313 str., pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Laimondas Noreika Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2015-06-29____________________ B. J.                                                           ____________________M.

J. Â Â Â Â