Legislator Case Law & Legislation
640cbe59-6730-42ab-aec0-e1f9c558c600 AI generated

640cbe59-6730-42ab-aec0-e1f9c558c600 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 640cbe59-6730-42ab-aec0-e1f9c558c600
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1489,41 Eur skolos, 45,93 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

640cbe59-6730-42ab-aec0-e1f9c558c600 · Klaipėdos apylinkės teismas: Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė V. K. A. nuomos teise valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-16308-642/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13614-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. A., dėl skolos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1489,41 Eur skolos, 45,93 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė V. K. A. nuomos teise valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2012 m. kovo mėnesio iki 2017 m. sausio mėnesio neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1489,41 Eur įsiskolinimas, paskaičiuota 45,93 Eur delspinigių. Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 35 Eur žyminio mokesčio, 74 Eur už teisines paslaugas yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

K. A. 1489,41 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių šimtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų keturiasdeÅ¡imt vieno cento) įsiskolinimÄ , 45,93 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų devyniasdeÅ¡imt trijų centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1535,34 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų trisdeÅ¡imt keturių centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 74 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Danutė Žvinklytė