640bd607-d485-4010-b6fb-2d07c4e6e0ff · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-343-573/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00230-2021-6 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.2.14.5.1; 1.2.29.1.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui KlimaÅ¡evskij, kaltinamajam B. L., jo gynėjai advokato padėjėjai Monikai Kaluževičienei, civilinių ieÅ¡kovų atstovams nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gimęs Kaune, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: B. L., siekdamas apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ draudimo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - pinigus (draudimo iÅ¡mokÄ už tariamai eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2017-11-20, bendrais veiksmais su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, suklastojo ir panaudojo eismo įvykio deklaracijÄ , o bÅ«tent: siekdami gauti piniginę draudimo iÅ¡mokÄ už tariamo eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini), į eismo įvykio deklaracijÄ Ä¯rašė melagingÄ informacijÄ , jog 2017-11-20 16 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje, Kaune, įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavo jo (B.

L.) vairuojamas automobilis „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir B. K. vairuojamas automobilis „MB C220“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio metu automobiliai buvo apgadinti, ir suklastotÄ eismo įvykio deklaracijÄ pateikė draudimo bendrovei, po ko draudimo bendrovė pervedė 682 Eur 88 ct į MB "(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir bendrininkai užvaldė minėtÄ pinigų sumÄ . Taip pat, B. L., siekdamas apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ , draudimo bendrovės ADB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - pinigus (draudimo iÅ¡mokÄ už tariamai eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Citroen Xsara Picaso“, v. n. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, tiksliau nenustatyti laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2018-01-23, bendrais veiksmais su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, suklastojo ir panaudojo eismo įvykio deklaracijÄ , o bÅ«tent: siekdami gauti piniginę draudimo iÅ¡mokÄ už tariamo eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Citroen Xsara Picaso“, v. n. (duomenys neskelbtini) į eismo įvykio deklaracijÄ Ä¯rašė melagingÄ informacijÄ , jog 2018-01-23 19 val. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavo jo (B.

L.) vairuojamas automobilis „Citroen Xsara Picaso“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir O. N. vairuojamas automobilis „Renault Megane“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio metu automobiliai buvo apgadinti, ir suklastotÄ eismo įvykio deklaracijÄ pateikė draudimo bendrovei, po ko draudimo bendrovė pervedė 396 Eur 31 ct į B. L. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir bendrininkai užvaldė minėtÄ pinigų sumÄ . Kaltinamasis B. L. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad ikiteisminiame tyrime buvo netikslÅ«s parodymai dėl kerÅ¡to baimės, bijojo J. kerÅ¡to.

Su J. susipažino pradėjęs dirbti taksi vairuotoju, iÅ¡ jo nuomodavosi automobilius. 2017-11-20 buvo eismo įvykis (duomenys neskelbtini) gatvės žiede. Ä® įvykį pateko jo vairuojamas automobilis „Toyota Prius“, kuris priklausė A. J., todėl iÅ¡kvietė A. J., kuris atvažiavo ir užpildė deklaracijas, o jis (B. L.) pasirašė ant kokių keturių tuščių deklaracijų ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Pats įvykis buvo važiuojant žiede pagrindiniu keliu, automobilis „Mercedes“ atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio Å¡onÄ ir jį sugadino.

Kaltininkas buvo „Mercedes“ automobilio vairuotojas, jis buvo rusakalbis. Kadangi nemoka rusų kalbos, su juo nesusikalbėjo, todėl atvažiavo J., jis moka rusų kalbÄ . A. J. užpildė visÄ deklaracijÄ , jis (B. L.) tik dėjo paraÅ¡Ä ant tuščios deklaracijos kaip vairuotojas. J. galėjo gauti visus jo duomenis, galėjo žinoti banko sÄ skaitos numerį, bet ja naudotis negalėjo. IÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vyko su J. automobiliu „Toyota Prius“. 2018-01-23 su automobiliu „Citroen“, kurio savininkas buvo jis, buvo autoįvykis (duomenys neskelbtini)- jam įvažiavo automobilis Renault, kai buvo plovykloje.

Vairuotoja asmens dokumento jam nerodė. Buvo kartu su J., jis pasisiÅ«lė padėti ir užpildė deklaracijÄ , jÄ perdavė draudimui. Pasirašė deklaracijÄ jos neperskaitęs. Deklaracijoje buvo nurodyta jo sÄ skaita, jÄ nurodė J. Dokumentus draudimo bendrovei pateikė J. Gautus iÅ¡ draudimo bendrovės pinigus panaudojo automobilio remontui, J. nedavė pinigų. Kaltinamojo B. L. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta sekančiais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: 2017-11-20 sukčiavimas, dokumento suklastojimas, disponavimas suklastotu dokumentu 2018-11-09 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imu apie tai, kad 2017-11-20 (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje įvyko eismo įvykis, kuomet automobilį "Toyota Prius", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilis "MB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio buvo užpildyta eismo įvykio deklaracija, kurioje nurodoma, jog transporto priemonės "MB" vairuotojas yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ . Draudimo bendrovė "(duomenys neskelbtini)" kompensavo nukentėjusiojo nuostolius, 2017-12-07 iÅ¡mokėdama 682,88 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui. Prie 2018-11-09 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imo pridėta 2017-09-27 AB "(duomenys neskelbtini)" įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, sudaryta laikotarpiu nuo 2017-09-29 iki 2018-09-28 dėl automobilio "MB C220", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas N. B.. Prie 2018-11-09 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imo pridėtas mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, kad 2017-12-07 įvykdytas mokėjimas nuo AB "(duomenys neskelbtini)" į MB "(duomenys neskelbtini)" AB "Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 682,88 Eur. (2 t., b. l. 48, 54, 55).? 2018-03-15 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-11-20 16.45 val. Kaune, Jonavos g. žiedinėje sankryžoje nukentėjo automobilis "Toyota Prius", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), susidūrus su automobiliu "MB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio deklaracijoje nurodoma, kad automobilio "Toyota Prius" draudėjas MB "(duomenys neskelbtini)", o vairuotojas B. L.. Kaltininko automobilį "MB" vairavo B. K., gim. (duomenys neskelbtini). Deklaruoto eismo įvykio metu automobiliui "Toyora Prius" turėjo būti apgadintas dešinys šonas. Šio eismo įvykio žala buvo administruojama draudimo bendrovėje "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 142-143). Prie 2018-03-15 "(duomenys neskelbtini)" pranešimo pridėta 2017-11-20 eismo įvykio deklaracija, kurioje nurodyta, kad 2017-11-20 16.45 val.

Kaune, Jonavos g. žiede įvyko eismo įvykis tarp automobilio "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas B. L., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas MB "(duomenys neskelbtini)", draudimo įmonė "(duomenys neskelbtini)" ir automobilio "MB C220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas B. K., gim. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas N. B., draudimo įmonė "(duomenys neskelbtini)" (2 t., b. l. 25). 2019-04-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja S. K. atpažįsta A.

J. kaip E. S., su kuriuo bendravo draudimo klausimais, kuris atvykdavo pas jÄ ir drausdavo automobilius, asmenį atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų (7 t., b. l. 108-110). 2019-01-08 AB "Swedbank" praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad pateikti duomenys apie banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ MB "(duomenys neskelbtini)" vardu. (4 t., b. l. 160, 161). 2019-05-07 Kauno AVPK KPNNTV 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjo E. T. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad susipažinus su AB “Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-01, nustatyta, kad 2017-12-07 į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ atliktas pavedimas 682,88 eur sumai iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)", kuris įvardytas „už „Toyota Prius“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)“. Toliau susipažinus su banko sÄ skaitos iÅ¡klotine matyti, kad įvairiomis datomis buvo atliekamos įvairios finansinės operacijos (4 t., b. l. 170-171). Prie 2018-11-09 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imo pridėtu garso įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas praneÅ¡imas dėl 2017-11-20 eismo įvykio (2 t., b. l. 67). 2021-01-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-395 (20), iÅ¡ kurios matyti, kad tikėtina, kad B. L. nėra kompaktiniame diske su užraÅ¡u:

„(duomenys neskelbtini)“ 2018-11-09 el. pranešimas", esančiame tiriamajame garso įraše - 4679960-2850_1-001 Pokalbio, video įrašas (001).wav-užfiksuoto telefoninio pokalbio dalyvis (3 t., b. l. 73-82). 2018-11-29 AAS "(duomenys neskelbtini)" pranešimu, iš kurio matyti, kad apie 2017-11-20 16.45 val. eismo įvykį, adresu: (duomenys neskelbtini) žiedas, tarp automobilio "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio "MB C220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), niekas nepranešė, toks įvykis nežinomas (3 t., b. l. 4).

Informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ “Regitra”, iš kurios matyti, kad nuo 2017-10-16 automobilio „MB C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naujas savininkas E. S., prieš tai buvęs – N. B. (7 t., b. l. 19). Informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ “Regitra”, iš kurios matyti, kad nuo 2017-06-09 automobilis „Toyota Prius “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, nuo 2018-03-15 registruota A. J. vardu, nuo 2018-03-22 registruota MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, nuo 2018-03-24 a/m. savininkas- UAB „(duomenys neskelbtini)“ , o A.

J. valdytojas (7 t., b. l. 21-23). Liudytojo N. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad savo turėtÄ automobilį „Mercedes Benz“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė 2017-10-15 E. S.. Automobilis buvo nevažiuojantis, buvo sugedęs kuro siurblys ir stovėjo aikÅ¡telėje prie darbovietės. E. S. pats užpildė dokumentus. S. turėjo asmens dokumentus, bet jis (N. B.) nežiÅ«rėjo. Buvo prietema, atsimena, kad asmuo, prisistatęs E. S., buvo iki 30 metų amžiaus, „ryžokas“, su barzdele, jį atpažino nuotraukose pas tyrėjÄ .

Užtruko gal 15 minučių kol supildė. Pardavė maÅ¡inÄ už 100 eurų. N. B. pateiktais prie 2018-07-20 jo liudytojo apklausos dokumentais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-10-15 buvo suraÅ¡yta tarp N. B. ir E. S. transporto priemonės "MB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. IÅ¡ 2017-10-16 “Regitros” pažymos matyti, kad N. B. pranešė VÄ® „Regitra“ apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimÄ , naujas automobilio "MB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - E. S. (7 t., b. l. 27-28, 29, 30). 2018-07-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas N. B. iÅ¡ Å¡eÅ¡ių jam pateiktų asmenų nuotraukų atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų A.

J., kaip panaÅ¡iausiÄ asmenį, kuriam jis 2017-10-15 pardavė savo automobilį "MB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 37-39). Kauno AVPK Migracijos skyriaus praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad Centrinėje vizų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie B. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Å engeno ir nacionalinę vizas. Taip pat informuojama, kad į Kauno AVPK Migracijos skyrių minėtas užsienietis nesikreipė (6 t., b. l. 59). 2018-12-17 Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjos O.

P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant nustatyti B. K. asmenybę, buvo patikrinti pastarojo duomenys, nurodyti eismo įvykio deklaracijoje, VRM Centrinėje duomenų bazėje, kur nustatyta, kad aukščiau minėtas asmuo neegzistuoja, tokio asmens nėra (6 t., b. l. 60). Liudytojos S. K. parodymais, iš kurių matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovėje draudimo brokere. E. S. jai žinomas. Jis jai paskambindavo arba parašydavo elektroniniu paštu ir drausdavosi automobilius mėnesiui, trims mėnesiams.

Matė, kad automobiliai draudžiami ne tų žmonių vardu. Jis kartais atvažiuodavo ir sumokėdavo pinigus, yra jį mačiusi gal 2 ar 3 kartus, jo el. paštas buvo „juodas vanduo“. Jo asmens dokumentų nematė ir nežino, ar tai tikrai buvo S. ar kitas pilietis. Jis sakė, kad prekiauja automobiliais, draudė automobilius ir įmonės vardu, gali būti įmonės pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Paskui iš „(duomenys neskelbtini)“ atstovo sužinojo, kad jis daro fiktyvias avarijas.

Policijoje jį atpažino iÅ¡ nuotraukų. A. J., D. R., B. L., A. K. vardai nieko nesako. S. K. el. paÅ¡tu atsiųstais dokumentais, iÅ¡ kurių matyti, kad su ja draudimo klausimais bendravo asmuo - E. S. iÅ¡ el. paÅ¡to: (duomenys neskelbtini), taip pat el. laiÅ¡ke S. K. nurodo, kad pas jÄ E. S. draudė automobilius savo vardu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (7 t., b. l. 94-98). 2019-04-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja S. K. atpažįsta A.

J. kaip E. S., su kuriuo bendravo draudimo klausimais, kuris atvykdavo pas jÄ ir drausdavo automobilius, asmenį atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų (7 t., b. l. 108-110). Kaltinamasis B. L. kaltės nepripažino nurodydamas, jog 2017-11-20 eismo įvykis buvo Kaune, Jonavos gatvės žiede tikrai buvo, jo vairuojamas automobilis „Toyota Prius“ važiavo žiede pagrindiniu keliu, iÅ¡važiavo automobilis „Mercedes“ ir sugadino maÅ¡inos deÅ¡inį Å¡onÄ , kaltininkas vairavo automobilį „Mercedes“ ir buvo rusakalbis.

Deklaracijas užpildė A. J., o jis (B. L.) pasirašė ant keturių tuščių deklaracijų ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Kaltinamojo B. L. versijÄ apie tai, kad 2017-11-20 buvo autoįvykis, kuriame dalyvavo automobilis Mercedes Benz v. n. (duomenys neskelbtini) (vairuotojas B. K.) paneigia liudytojo N. B. parodymai apie tai, kad 2017-10-15 savo nevažiuojantį automobilį Mercedes Benz v. n. (duomenys neskelbtini) jis pardavė už 100 eurų asmeniui, prisistačiusiam E. S., kurį 2018-07-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole atpažino kaip A.

J. (7 t., b. l. 37-39). Liudytoja S. K. taip pat atpažino A. J. kaip E. S., su kuriuo bendravo draudimo klausimais, kuris atvykdavo pas jÄ ir drausdavo automobilius (7 t., b. l. 108-110). Automobilis Mercedes Benz v. n. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-10-16 buvo registruotas E. S. vardu, duomenų, kad jis bÅ«tų registruotas B. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, nėra, kaip ir nėra duomenų, jog B. K., gim. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų iÅ¡duota Å engeno ir nacionalinė vizos, ar jis bÅ«tų dėl to kreipęsis į Kauno AVPK Migracijos skyrių (6 t., b. l. 59).

Tokiu bÅ«du, iÅ¡tyrus surinktus įrodymus, matyti, kad kaltinamasis B. L. pasirašė 2017-11-20 eismo įvykio deklaracijÄ , kurioje buvo fiksuojamas autoįvykis, kuriame dalyvavo du faktiÅ¡kai A. J. priklausantys automobiliai - Mercedes Benz v. n. (duomenys neskelbtini) ir "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ aplinkybę tvirtino ir apklaustas. Kadangi nėra jokių duomenų, jog nurodytas automobilio Mercedes Benz v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojas B. K., gim. (duomenys neskelbtini), nurodytu įvykio laiku bÅ«tų turėjęs galimybę bÅ«ti Lietuvos Respublikoje (Å engeno ar nacionalinė vizos jam iÅ¡duotos nebuvo), daroma iÅ¡vada, kad toks asmuo 2017-11-20 nebuvo Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nevairavo A.

J. priklausančio automobilio Mercedes Benz v. n. (duomenys neskelbtini). Taigi, byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog 2017-11-20 eismo įvykio tarp automobilių Mercedes Benz v. n. (duomenys neskelbtini) ir "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo, tačiau nebÅ«to eismo įvykio deklaracija buvo užpildyta ir kaltinamojo B. L. pasiraÅ¡yta, pateikta draudimo bendrovei AB (duomenys neskelbtini), 2017-12-07 įvykdytas mokėjimas nuo AB "(duomenys neskelbtini)" į MB "(duomenys neskelbtini)" (veiklÄ Å¡ios įmonės vardu vykdė A.

J.), pervesta 682,88 Eur (2 t., b. l. 48, 54, 55). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia pagristai manyti, jog kaltinimas B. L. pasitvirtino, t. y. pasitvirtino, kad jis, siekdamas apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ draudimo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - pinigus (draudimo iÅ¡mokÄ už tariamai eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2017-11-20, bendrais veiksmais su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, suklastojo ir panaudojo eismo įvykio deklaracijÄ , o bÅ«tent: siekdami gauti piniginę draudimo iÅ¡mokÄ už tariamo eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini), į eismo įvykio deklaracijÄ Ä¯rašė melagingÄ informacijÄ , jog 2017-11-20 16 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje, Kaune, įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavo jo (B.

L.) vairuojamas automobilis „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir B. K. vairuojamas automobilis „MB C220“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio metu automobiliai buvo apgadinti, ir suklastotÄ eismo įvykio deklaracijÄ pateikė draudimo bendrovei, po ko draudimo bendrovė pervedė 682 Eur 88 ct į MB "(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir bendrininkai užvaldė minėtÄ pinigų sumÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. 2018-01-23 sukčiavimas, dokumento suklastojimas, disponavimas suklastotu dokumentu 2018-12-20 ADB "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad  2018-01-25 ADB "(duomenys neskelbtini)" gautas praneÅ¡imas dėl eismo įvykio 2018-01-23 19.00 val. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo apgadintas B.

L. priklausantis automobilis "Citroen Xsara Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po susidūrimo su automobiliu "Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gautoje eismo įvykio deklaracijoje nurodoma, kad nukentėjusį automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo B. L., telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), o kaltininko automobilį "Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo O. N., telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodyta, kad deklaruoto įvykio metu automobiliui "Citroen Xsara Picasso" buvo apgadintas priekinis bamperis ir sparnas.

Draudimo iÅ¡mokÄ buvo praÅ¡oma pervesti į B. L. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) ir nurodytas kontaktinis asmuo - B. L.. Dėl automobilio "Citroen Xsara Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo Å¡io įvykio metu buvo iÅ¡mokėta 396,31 Eur į minėtÄ banko sÄ skaitÄ . Prie 2018-12-20 ADB "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imo pridėta : 2018-01-23 eismo įvykio deklaracija, kurioje nurodyta, kad 2018-01-23 19.00 val. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis tarp automobilio "Citroen Xsara Picasso", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas B. L., telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas MB "(duomenys neskelbtini)", draudimo įmonė "(duomenys neskelbtini)" ir automobilio "Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas O. N., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas V. B., draudimo įmonė "(duomenys neskelbtini)"; 2018-01-04 ADB "(duomenys neskelbtini)" įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, sudaryta laikotarpiu nuo 2017-11-21 iki 2018-11-20 dėl automobilio "Renault Megane", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) draudėjas V. B.; vairuotojo pažymėjimo, iÅ¡duoto B. L. vardu, kopija; mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, kad 2018-01-29 įvykdytas mokėjimas nuo ADB "(duomenys neskelbtini)" į B. L. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 396,31 Eur (2 t., b. l. 87-90, 100, 104, 107, 111).? 2018-12-20 AB "Swedbank" praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini) atidaryta B. L. vardu (4 t., b. l. 179, 180); 2019-05-07 Kauno AVPK KPNNTV 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjo E. T. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad susipažinus su AB “Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u dėl B.

L. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-01 matyti: - 2017-03-31 B. L. atliko 10,00 eur sumos pinigų pavedimÄ A. J.; - 2017-10-06 B. L. atliko 40,00 eur sumos pinigų pavedimÄ A. J.; - 2018-01-29 B. L. gavo 396,31 eur sumÄ iÅ¡ ADB (duomenys neskelbtini). Toliau susipažinus su iÅ¡klotine matyti, kad minėtas asmuo įvairiomis datomis atliko įvairias finansines operacijas, tiek pinigų pervedimus, tiek pinigų iÅ¡gryninimo operacijas, įvairiomis sumomis (4 t., b. l. 181). 2018-11-28 AS "(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl eismo įvykio - 2018-01-23 19.00 val. (duomenys neskelbtini), tarp automobilio "Citroen Xsara Picasso", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio "Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo administruojama žalos byla (3 t., b. l. 13). 2018 metų birželio mėnesio Kauno AVPK KP Specialiųjų užduočių valdybos pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-01-23 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) neveikė (4 t., b. l. 83-84). VĮ “Regitra” informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad nuo 2017-06-13 automobilio „Renault Megane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. B. (7 t., b. l. 52). VĮ “Regitra” informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad nuo 2018-01-03 iki 2018-02-18 automobilio „Citroen Xsara Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas B. L. (7 t, b. l. 54). LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašu, iš kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-01-04 iki 2018-02-03 automobilis „Citroen Xsara Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draustas MB “(duomenys neskelbtini)” vardu (7 t., b. l. 55). 2018-12-03 Kauno AVPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjos S. T. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu siekiant nustatyti O.

N. asmenybę buvo patikrinti pastarosios duomenys, nurodyti 2018-01-18 eismo įvykių deklaracijoje, VRM CDB, kur nustatyta, kad asmuo O. N. neegzistuoja, tokio asmenų nėra (7 t., b. l. 64). Liudytojos V. B. parodymais, iš kurių matyti, kad ji buvo Vokietijoje nuo gruodžio 17 d. iki 2018 m. kovo 1 d. Jos mašina Renault Megane, valstybinių numerių nepamena, buvo sugedusi, nevažiuojanti, kol buvo išvažiavusi, ji stovėjo kieme, rakteliai namuose, ir jos niekas netaisė, kol ji negrįžo. Į namus ateidavo tik draugė palaistyti gėlių.

Kai grįžo iÅ¡ Vokietijos, tuomet jÄ sutaisė. MaÅ¡ina buvo pirkta 2017 m. liepos mėnesį už kelis Å¡imtus eurų vasarai pavažinėti. Kai grįžo iÅ¡ Vokietijos, su maÅ¡ina nuvažiavo iki Anykščių, Druskininkų, toliau niekur nevažiavo. Po to jÄ pardavė dalims. O. N. nepažinojo, nėra girdėjusi tokio asmens, su Lazausku nebuvo susidÅ«rusi. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinus liudytojos V. B. parodymus ikiteisminio tyrimo metu (7 t., b. l. 62-63), matyti, kad 2017 m. vasarÄ ji įsigijo automobilį "Renault Megane", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Ji automobiliu labai mažai važinėjo, nes ji dirba Vokietijoje. 2017-12-15 ji iÅ¡važiavo dirbti į VokietijÄ ir buvo grįžusi 2018-03-20. Tuo metu automobilis "Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pas jos sÅ«nų Å venčionėliuose remontuojamas. Kiek žino, jos automobiliu, jai bÅ«nant Vokietijoje, tai yra 2018-01-23 niekas nesinaudojo. Tokio asmens kaip O. N. ji nepažįsta ir niekada nepažinojo, ir toks asmuo negalėjo naudotis jos automobiliu. Apie tai, kad jos automobiis galėjo dalyvauti eismo įvykyje Kaune girdi pirmÄ kartÄ , nes automobilis yra nesudaužytas ir juo svetimi asmenys naudotis negali.

Kaltinamasis B. L. kaltu dėl Å¡ių nusikalstamų veikų neprisipažino nurodydamas, kad 2018-01-23 į jam priklausantį automobilį „Citroen“ Garliavoje atsitrenkė automobilis Renault, vairuotoja buvo rusakalbė, asmens dokumento jam nerodė. Kadangi buvo kartu su J., jis užpildė deklaracijÄ ir jÄ perdavė draudimui, o jis pasirašė deklaracijÄ jos neperskaitęs. Gautais pinigais su J. nesidalino. Kaltinamojo B. L. versijÄ apie tai, kad 2018-01-23 buvo autoįvykis, kuriame dalyvavo automobilis Renault Megane v. n. (duomenys neskelbtini) (vairuotojas O.

N.) paneigia liudytojos V. B. parodymai apie tai, kad 2017-12-17 iki 2018-03-01 ji dirbo Vokietijoje ir Lietuvoje nebuvo, jai priklausantis automobilis stovėjo kieme, raktai nuo jo buvo užrakintuose namuose ir juo niekas negalėjo naudotis. VĮ “Regitra” duomenimis, nuo 2017-06-13 automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. B. (7 t., b. l. 52), duomenų, kad jis būtų registruotas O. N. vardu, nėra. Tai, kad O. N. šiame įvykyje nedalyvavo, patvirtina ir 2020-08-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2138-311/2020 esantys duomenys, t. y. kad Ukrainos pilietei O.

N. nebuvo iÅ¡duotas leidimas gyventi Lietuvoje, ji 2018-01-01 – 2018-01-31 nekirto Ukrainos sienos (8 t., b. l. 69). Tokiu bÅ«du, iÅ¡tyrus surinktus įrodymus, matyti, kad kaltinamasis B. L. pasirašė eismo įvykio deklaracijÄ , kurioje buvo fiksuojamas autoįvykis, kurio nebuvo, bei gavo už šį įvykį draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi yra patikimi duomenys, jog nurodytas automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas O. N. (O. N.) 2018-01-01 – 2018-01-31 nekirto Ukrainos sienos, daroma iÅ¡vada, kad toks asmuo 2018-01-23 nebuvo Lietuvos Respublikos teritorijoje ir nevairavo V.

B. priklausančio automobilio Renault Megane v. n. (duomenys neskelbtini) . Taigi, byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog B. L. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, įrodyta, t. y. įrodyta, kad jis, siekdamas apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ , draudimo bendrovės ADB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - pinigus (draudimo iÅ¡mokÄ už tariamai eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Citroen Xsara Picaso“, v. n. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, tiksliau nenustatyti laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2018-01-23, bendrais veiksmais su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, suklastojo ir panaudojo eismo įvykio deklaracijÄ , o bÅ«tent: siekdami gauti piniginę draudimo iÅ¡mokÄ už tariamo eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Citroen Xsara Picaso“, v. n. (duomenys neskelbtini) į eismo įvykio deklaracijÄ Ä¯rašė melagingÄ informacijÄ , jog 2018-01-23 19 val. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavo jo (B.

L.) vairuojamas automobilis „Citroen Xsara Picaso“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir O. N. vairuojamas automobilis „Renault Megane“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio metu automobiliai buvo apgadinti, ir suklastotÄ eismo įvykio deklaracijÄ pateikė draudimo bendrovei, po ko draudimo bendrovė pervedė 396 Eur 31 ct į B. L. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir bendrininkai užvaldė minėtÄ pinigų sumÄ . Kaltinamojo padarytos veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos teisingai. Kaltinamasis B.

L. taip pat buvo kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje padarymu dėl 2018 m. sausio 31 d. ir 2018 m. vasario 16 d. tariamų autoįvykių. Dėl 2018-01-31 sukčiavimo, dokumento suklastojimo, disponavimo suklastotu dokumentu B. L. buvo kaltinamas tuo, kad siekdamas apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ draudimo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, turtÄ - pinigus (draudimo iÅ¡mokÄ už tariamai eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį Citroen Xsara Picaso“, v. n. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su A.

J., tiksliau nenustatyti laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2018-01-31, bendrais veiksmais su A. J. suklastojo ir panaudojo eismo įvykio deklaracijÄ , o bÅ«tent: siekdami gauti piniginę draudimo iÅ¡mokÄ už tariamo eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Citroen Xsara Picaso“, v. n. (duomenys neskelbtini) į eismo įvykio deklaracijÄ Ä¯rašė melagingÄ informacijÄ , jog 2018-01-31 19 val. Kulvos g. ir A. S. g. Sankryžoje, Kaune, įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavo A. J. vairuojamas automobilis „Citroen Xsara Picasso“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir A.

T. vairuojamas automobilis „Fiat Bravo“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio metu automobiliai buvo apgadinti, ir suklastotÄ eismo įvykio deklaracijÄ pateikė draudimo bendrovei, po ko draudimo bendrovė pervedė 525 Eur 35 ct į B. L. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir bendrininkai užvaldė minėtÄ pinigų sumÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis B. L. kaltu neprisipažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad 2018-01-31 automobilį vairavo J..

Jis pasakė, kad buvo autoįvykis ir jis nekaltas. Supildė dokumentus. Matė automobilį, buvo apgadinta priekinė jo dalis. PrieÅ¡ šį įvykį buvo susiremontavęs automobilį pats. 2018-01-31 eismo įvykio deklaracijÄ pasirašė J.. Pinigus gavo iÅ¡ draudimo bendrovės į savo sÄ skaitÄ . Po Å¡io įvykio automobilį pardavė. Kaltinamojo B. L. kaltė įrodinėjama sekančiais įrodymais: 2018-11-09 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-01-31 19.00 val. (duomenys neskelbtini). sankryžoje įvyko eismo įvykis, kuomet iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡važiavęs automobilis "Fiat Bravo", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į pagrindiniu keliu važiavusį automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio buvo užpildyta eismo įvykio deklaracija, kurioje nurodoma, jog transporto priemonės "Fiat Bravo" vairuotojas yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ . Draudimo bendrovė "(duomenys neskelbtini)" kompensavo nukentėjusiojo nuostolius, 2018-02-13 iÅ¡mokėdama 525,35 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui (2 t, b. l. 56). 2018-03-15 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-01-31 19.00 val.

Kaune, Kulvos ir A. S. g. sankryžoje nukentėjo automobilis "Citroen Xsara Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rus su automobiliu "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio deklaracijoje nurodoma, kad automobilį "Fiat Bravo" vairavo A. T., gim. (duomenys neskelbtini), nukentėjusio automobilio draudėjas MB "(duomenys neskelbtini)", o vairuotojas A. J.. Deklaruoto eismo įvykio metu automobiliui "Citroen Xsara Picasso" turėjo bÅ«ti apgadintas priekinis deÅ¡inys kampas. Å is įvykis sukėlė įtarimų atliekant deklaruotų eismo įvykių aplinkybių patikrinimÄ .

Be to, susisiekus su automobilio "Fiat Bravo", valst. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis sudariusiÄ UADBB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoja S. K., Å¡i paaiÅ¡kino, kad nurodomo automobilio sutartį sudarė gavusi E. S. praÅ¡ymÄ . Å io eismo įvykio žala buvo administruojama draudimo bendrovėje "(duomenys neskelbtini)". Prie 2018-03-15 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imo pridėta 2018-01-31 eismo įvykio deklaracija, kurioje nurodyta, kad 2018-01-31 19.00 val. Kaune, Kulvos ir A. S. g. sankryžoje įvyko eismo įvykis tarp automobilio "Fiat Bravo", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. T., gim. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini)5, draudėjas nenurodytas, draudimo įmonė "(duomenys neskelbtini)" ir automobilio "Citroen Xsara Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. J., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas MB "(duomenys neskelbtini)", draudimo įmonė "(duomenys neskelbtini)" (2 t., b. l. 32); E. S. pranešimas, kuriame nurodyta, kad įmonė "(duomenys neskelbtini)" niekada neturėjo automobilio "Fiat Bravo", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo nedraudė. Apie eismo įvykį su minėtu automobiliu nieko nežino (2 t., b. l. 34); 2017-08-07 AB "(duomenys neskelbtini)" įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, sudaryta laikotarpiu nuo 2017-08-29 iki 2018-08-28 dėl automobilio "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas R. T. (2 t., b. l. 58); mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-13 įvykdytas mokėjimas nuo AB "(duomenys neskelbtini)" į B.

L. AB "Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta 525,35 Eur (1 t., b. l. 141-142, 2 t., b. l. 34, 57, 58). 2018-12-20 AB "Swedbank" praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad pateikti duomenys apie banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytÄ B. L. vardu. (4 t., b. l. 179, 180). 2019-05-07 Kauno AVPK KPNNTV 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjo E. T. tarnybiniu praneÅ¡imu matyti, kad susipažinus su AB “Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u dėl B. L. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-01, nustatyta, kad 2018-02-13 B.

L. gavo 525,35 eur sumÄ iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)", pavedimas įvardytas „už automobilio Citroen Xsara Picasso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pinigų suma 525,35 eur, gauta 2018-02-13 iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" buvo panaudota galimai savo reikmėms, atliekant įvairias finansines operacijas (4 t., b. l. 181). Garso įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuotas praneÅ¡imas dėl 2018-01-31 eismo įvykio (2 t., b. l. 67). 2021-01-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-395 (20), iÅ¡ kurios matyti, kad tikėtina, kad B.

L. nėra kompaktiniame diske su užrašu: „(duomenys neskelbtini)“ 2018-11-09 El.Pranešimas", esančiuose tiriamuosiuose garso įrašuose: - 4617626-2850_1-001 Pokalbio, video įrašas (001).wav, - 4617626-2850_1-001 Pokalbio, video įrašas (002).wav, užfiksuotų telefoninių pokalbių dalyvis (3 t., b. l. 73-82). Kauno AVPK KP Specialiųjų užduočių valdybos pranešimu, iš kurio matyti, kad 2018-01-31 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 19.10 val. jungėsi prie "(duomenys neskelbtini)" bokšto "9C73C22" ((duomenys neskelbtini)), o telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) neveikė (4 t., b. l. 83-84).

VĮ “Regitra” pateikta informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad nuo 2018-01-03 iki 2018-02-18 automobilio „Citroen Xsara Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas B. L. (7 t., b. l. 54). LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašu, iš kurio matyti, kad nuo 2018-01-04 iki 2018-02-03 automobilis „Citroen Xsara Picaso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draustas MB “ (duomenys neskelbtini)” vardu (7 t., b. l. 55). VĮ “Regitra” pateikta informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad nuo 2011-10-01 automobilio „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. T., nuo 2018-01-31 - naujas savininkas UAB “(duomenys neskelbtini)” (7 t., b. l. 65). LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašu, iš kurio matyti, kad nuo 2018-02-01 automobilis „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draustas UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu (7 t., b. l. 66). Liudytojo D. T. parodymais, iš kurių matyti, kad automobilį „Fiat Bravo“ turėjo apie 6 metus, jį pardavė 2018 m. vasario mėn. UAB (duomenys neskelbtini).

Asmens, nupirkusio automobilį, tapatybe neįsitikino, asmens dokumento jis nepateikė, jo amžius buvo tarp 25-30 metų, plaukai į rausvumÄ , Å¡viesumÄ , apie bendrovę diskusijos nebuvo. PirkėjÄ atpažino iÅ¡ nuotraukos policijoje. Pardavęs automobilį, jį iÅ¡ karto iÅ¡registravo per sistemÄ . SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas D. T.pateikė pirkimo-pardavimo sutartį apie tai, kad 2018-01-31 buvo sudaryta automobilio "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis, sudaryta tarp D.

T. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraÅ¡yta, kad transporto priemonę pirko A. K. (7 t., b. l. 78-79, 80). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad D. T. atpažino A. J. kaip asmenį, kuris 2018-01-31 buvo atvykęs pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir pirko jo automobilį „Fiat Bravo“. Su kuriuo bÅ«tent užpildė nurodytÄ pirkimo pardavimo sutartį, kurioje pirkėjas surašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis. Parašė, kad susipažino su automobilio technine bÅ«kle bei pasirašė A.

K. vardu. BÅ«tent Å¡is asmuo po sutarties pasiraÅ¡ymo jam sumokėjo pinigus ir jis jam padavė automobilio raktelius. Jis jį atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų, kaktos, nosies, veido formos. Nepriklausomai, kad nuotrauka nespalvota, jis šį asmenį atpažįsta be jokių abejonių, nes labai gerai įsidėmėjo, turi gerÄ vaizdinę atmintį (7 t., b. l. 73-75, 76). Liudytojo A. K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima naudotų automobilių detalių prekyba, direktorius nuo 2012 metų.

Ä®monė nebuvo įsigijusi automobilio „Fiat Bravo“ ir nebuvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis dėl to automobilio, tokios maÅ¡inos neturėjo. AiÅ¡kinosi policijoje ir suprato, kad suklastoti paraÅ¡ai. Kažkas pasinaudojo jų rekvizitais. Liudytojo E. S. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad gavo informacijÄ , kad buvo pasinaudota įmonės vardu, kad draustos maÅ¡inos pateko į autoįvykį. Jo įmonėje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nė vieno iÅ¡vardinto automobilio nėra buvę.

B. L., D. R., A. J. nepažįsta, su MB „(duomenys neskelbtini)“ jokių reikalų neturėjo. Įmonės dokumentai niekada nebuvo pamesti. Internete yra įmonės rekvizitai. 2018-04-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu, iš kurio matyti, kad  2018-01-31 buvo sudaryta fiktyvi transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis automobilio "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB “(duomenys neskelbtini)” ir piliečio, kurio asmens kodas <...>(duomenys neskelbtini), nors įmonė neturi savo vardu įregistravusi jokių transporto priemonių, nėra pirkusi automobilio "Fiat Bravo", kurio pirkimo-pardavimo sutarties kopija gauta iš Kaišiadorių PK, kuomet buvo kreiptasi dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Ant 2018-01-31 automobilio "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties ne jų įmonės vadovo paraÅ¡as, be to nėra įmonės antspaudo, kuris įmonėje yra naudojamas. PraÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kinti kas ir dėl ko įmonės vardu pirko autotransporto priemonę ir klastojo dokumentus, ir jų vadovo paraÅ¡Ä (7 t., b. l. 85). Kauno AVPK Migracijos skyriaus praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad Centrinėje vizų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Å engeno ir nacionalinę vizas.

Taip pat informuojama, kad į Kauno AVPK Migracijos skyrių minėtas užsienietis nesikreipė (6 t., b. l. 59). Kauno AVPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjos O. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant nustatyti A. T. asmenybę, buvo patikrinti pastarojo duomenys, nurodyti eismo įvykio deklaracijoje, VRM Centrinėje duomenų bazėje, kur nustatyta, kad aukščiau minėtas asmuo neegzistuoja, tokio asmens nėra (6 t., b. l. 60). Kaltinamasis B. L. kaltės šio nusikaltimo padarymu nepripažino, parodė, kad 2018-01-31 automobilį vairavo J., jis ir pasakė, kad buvo autoįvykis, kad jis nekaltas.

J. užpildė eismo įvykio deklaracijÄ , jÄ pasirašė. Matė savo automobilį, buvo apgadinta priekinė jo dalis. Pinigus gavo iÅ¡ draudimo bendrovės į savo sÄ skaitÄ . Po Å¡io įvykio automobilį pardavė. Bylos duomenimis nustatyta, kad buvo užpildyta eismo įvykio deklaracijÄ , kurioje nurodyta, kad eismo įvykis įvykio 2018-01-31, jame dalyvavo automobilis "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir automobilis "Citroen Xsara Picasso", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. J.. Ä®vertinus aplinkybę, kad automobilis "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tariamo eismo įvykio metu priklausė A. J., kad asmuo vardu A. T. neegzistuoja, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad eismo įvykio deklaracijoje nurodomo eismo įvykio nebuvo, tačiau Å¡i aplinkybė kaltinamajam B. L. galėjo bÅ«ti nežinoma. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta aplinkybių, paneigiančių Å¡iÄ kaltinamojo B. L. versijÄ . Kaltinamasis B. L. nurodė, kad automobilis A.

J. jam buvo grÄ Å¾intas apgadintas, todėl turėjo pagrindÄ manyti, kad A. J. su jo automobiliu buvo patekęs į eismo įvykį. Duomenų, paneigiančių Å¡iÄ versijÄ , nėra. Atsižvelgdamas į byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo B. L. veiksmuose neįrodytas bÅ«tinas nusikalstamos veikos sudėties požymio – tyčia. Teismas neturi pagrindo netikėti B. L. parodymais apie tai, kad jis nežinojo jog autoįvykio nebuvo, kad A. J. grÄ Å¾ino jam priklausantį automobilį "Citroen Xsara Picasso", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintÄ bei informuodamas B. L., jog automobilis pateko į autoįvykį. Teismas mano, jog B. L. kaltė nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu neįrodyta, todėl jis iÅ¡teisinamas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu). Dėl 2018-02-16 sukčiavimo, dokumento suklastojimo, disponavimo suklastotu dokumentu B. L. buvo kaltinamas tuo, kad siekdamas apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimÄ draudimo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, turtÄ - pinigus (draudimo iÅ¡mokÄ už tariamai eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su A.

J., tiksliau nenustatyti laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2018-02-16, bendrais veiksmais su A. J. suklastojo ir panaudojo eismo įvykio deklaracijÄ , o bÅ«tent: siekdami gauti piniginę draudimo iÅ¡mokÄ už tariamo eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini), į eismo įvykio deklaracijÄ Ä¯rašė melagingÄ informacijÄ , jog 2018-02-16 18 val. 40 min. Veiverių g. 148, Kaune, įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavo jo (B. L.) vairuojamas automobilis „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir A.

T. vairuojamas automobilis „Fiat Bravo“, v. n. (duomenys neskelbtini), kurio metu automobiliai buvo apgadinti ir suklastotÄ eismo įvykio deklaracijÄ pateikė draudimo bendrovei, tokiu bÅ«du jis bendrais veiksmais su A. J. pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ draudimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 906 Eur 25 ct draudimo iÅ¡mokÄ už tariamai eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes draudimo bendrovės darbuotojai suabejojo eismo įvykio tikrumu ir sustabdė draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis B. L. kaltu neprisipažino, paaiškino, kad apie 2018-02-16 įvykį nieko nežino, galimai J. pasinaudojo jo duomenimis. Buvo panaudotos anksčiau jo pasirašytos deklaracijos. Galimai parašas jo ant deklaracijos. Pinigų - 906 eurų - už draudiminį įvykį negavo, jam iš draudimo bendrovės neskambino. Vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teismas pagarsino kaltinamojo B. L. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (8 t., b. l. 85-87), iš kurių matyti, kad 2018-02-16 jis su tuo pačiu automobiliu kaip ir 2017-11-20, vėl pateko į eismo įvykį, kurio metu ir vėl nukentėjo jo vairuojamas automobilis Toyota Prius, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio kaltininkas buvo užsienietis, A. J. supildė eismo įvykio deklaracijÄ ir jis joje tik pasirašė. B. L. paaiÅ¡kino, kad buvo noras greičiau užbaigti apklausÄ , todėl sutiko, kad vairavo. Tuo metu gal mintys susidėliojo neadekvačiai. Vykstant teisiamiesiems posėdžiams, atgamino, kad nevairavo, bijojo, kad su juo susidoros J.. 2018-02-16 santykiai su J. buvo geri. Bet paskui jis dingo. Kaltinamojo B. L. kaltė Å¡ios nusikalstamos veikos padarymu įrodinėjama sekančiais įrodymais: 2018-03-15 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad draudimo bendrovėje administruojant žalų bylas dėl transporto priemonių apgadinimo deklaruotų eismo įvykių metu Kauno mieste, kilo įtarimų, kad draudimo bendrovei buvo pateikti tikrovės neatitinkantys dokumentai ir apgaule gautos draudimo iÅ¡mokos dėl nebÅ«tų eismo įvykių.

Kilus įtarimams buvo atliktas kai kurių deklaruotų eismo įvykių aplinkybių patikrinimas ir paaiÅ¡kėjo, kad tos pačios transporto priemonės per ganėtinai trumpÄ laikÄ patekdavo į keletÄ eismo įvykių, užpildytose eismo įvykių deklaracijose kartodavosi tie patys transporto priemonių valdytojai ir vairuotojai, apie tuos pačius transporto priemonės apgadinimus buvo praneÅ¡ama po keletÄ kartų apgadinimus pateikiant kaip naujo eismo įvykio padarinius. Atliekant deklaruotų eismo įvykių aplinkybių patikrinimÄ buvo nustatytas sekantis įtarimus sukėlęs eismo įvykis: - 2018-02-19 draudimo bendrovėje gautas praneÅ¡imas apie 2018-02-16 18.40 val.

Veiverių g. 148, Kaune įvykusį eismo įvykį, kurio metu nukentėjo MR "(duomenys neskelbtini)" priklausantis automobilis "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas B. L.. Eismo įvykio kaltininkas UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantis automobilis "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. T., gim. (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡to eismo įvykio metu buvo nurodyta, kad automobiliui "Toyota Prius", apgadintas deÅ¡inys Å¡onas. Draudimo iÅ¡mokÄ dėl Å¡io įvykio metu apgadinto automobilio "Toyota Prius" - 906,25 Eur, praÅ¡oma iÅ¡mokėti į MB "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad automobilio "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodomi deÅ¡inio Å¡ono apgadinimai kartojasi įvykiuose: 2017-11-20, 2018-02-16 (fiksuoti tie patys apgadinimai). Be to, susisiekus su automobilio "Fiat Bravo", valst. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis sudariusiÄ UADBB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoja S. K., Å¡i paaiÅ¡kino, kad nurodomo automobilio sutartį sudarė gavusi E. S. praÅ¡ymÄ . Prie 2018-03-15 "(duomenys neskelbtini)" praneÅ¡imo pridėta : 2018-02-16 eismo įvykio deklaracija, kurioje nurodyta, kad 2018-02-16 18.40 val. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis tarp automobilio "Toyota Prius", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas B. L., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas MB "(duomenys neskelbtini)", draudimo įmonė "(duomenys neskelbtini)" ir automobilio "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. T., gim. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas UAB "(duomenys neskelbtini)", draudimo įmonė "(duomenys neskelbtini)"; vairuotojo pažymėjimo, išduoto B. L. vardu, kopija; 2018-02-01 AB "(duomenys neskelbtini)" įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, sudaryta laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-04-30 dėl automobilio "Fiat Bravo", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas UAB "(duomenys neskelbtini)"; 2018-02-20 UADBB "(duomenys neskelbtini)" pinigų priėmimo kvitas, kuriame nurodyta, kad pinigus sumokėjo E. S., pinigus gavo S. K. (1 t., b. l. 138-144, 169, 171, 173, 174). Kauno AVPK KP Specialiųjų užduočių valdybos pranešimu, iš kurio matyti, kad 2018-02-16 (duomenys neskelbtini) telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) neveikė (4 t., b. l. 83-84). AAS "(duomenys neskelbtini)" pranešimu, iš kurio matyti, kad apie 2018-02-16 18.40 val. eismo įvykį, adresu: (duomenys neskelbtini), tarp automobilio "Toyota Prius", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), niekas nepranešė, toks įvykis nežinomas (3 t., b. l. 4). VĮ “Regitra” pateikta informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad nuo 2017-05-24 automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas - A. J. (5 t., b. l. 187). VĮ “Regitra” pateikta informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad nuo 2011-10-01 automobilio „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. T., nuo 2018-01-31 - naujas savininkas UAB “ (duomenys neskelbtini)” (7 t., b. l. 65). Liudytojo D. T. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilį „Fiat Bravo“ turėjo apie 6 metus, jį pardavė 2018 m. vasario mėn. UAB (duomenys neskelbtini). Asmens, nupirkusio automobilį, tapatybe neįsitikino, asmens dokumento jis nepateikė, jo amžius buvo tarp 25-30 metų, plaukai į rausvumÄ , Å¡viesumÄ , apie bendrovę diskusijos nebuvo. PirkėjÄ atpažino iÅ¡ nuotraukos policijoje.

Pardavęs automobilį, jį iÅ¡ karto iÅ¡registravo per sistemÄ . SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas D. T.pateikė pirkimo-pardavimo sutartį apie tai, kad 2018-01-31 buvo sudaryta automobilio "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis, sudaryta tarp D. T. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasiraÅ¡yta, kad transporto priemonę pirko A. K. (7 t., b. l. 78-79, 80). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

T. atpažino A. J. kaip asmenį, kuris 2018-01-31 buvo atvykęs pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir pirko jo automobilį „Fiat Bravo“. Su kuriuo bÅ«tent užpildė nurodytÄ pirkimo pardavimo sutartį, kurioje pirkėjas surašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis. Parašė, kad susipažino su automobilio technine bÅ«kle bei pasirašė A. K. vardu. BÅ«tent Å¡is asmuo po sutarties pasiraÅ¡ymo jam sumokėjo pinigus ir jis jam padavė automobilio raktelius. Jis jį atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų, kaktos, nosies, veido formos.

Nepriklausomai, kad nuotrauka nespalvota, jis šį asmenį atpažįsta be jokių abejonių, nes labai gerai įsidėmėjo, turi gerÄ vaizdinę atmintį (7 t., b. l. 73-75, 76). Liudytojo A. K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima naudotų automobilių detalių prekyba, direktorius nuo 2012 metų. Ä®monė nebuvo įsigijusi automobilio „Fiat Bravo“ ir nebuvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis dėl to automobilio, tokios maÅ¡inos neturėjo.

AiÅ¡kinosi policijoje ir suprato, kad suklastoti paraÅ¡ai. Kažkas pasinaudojo jų rekvizitais. Liudytojo E. S. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad gavo informacijÄ , kad buvo pasinaudota įmonės vardu, kad draustos maÅ¡inos pateko į autoįvykį. Jo įmonėje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nė vieno iÅ¡vardinto automobilio nėra buvę. B. L., D. R., A. J. nepažįsta, su MB „(duomenys neskelbtini)“ jokių reikalų neturėjo. Ä®monės dokumentai niekada nebuvo pamesti. Internete yra įmonės rekvizitai. 2018-04-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad  2018-01-31 buvo sudaryta fiktyvi transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis automobilio "Fiat Bravo", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB “ (duomenys neskelbtini)” ir piliečio, kurio asmens kodas <...>(duomenys neskelbtini), nors įmonė neturi savo vardu įregistravusi jokių transporto priemonių, nėra pirkusi automobilio "Fiat Bravo", kurio pirkimo-pardavimo sutarties kopija gauta iš Kaišiadorių PK, kuomet buvo kreiptasi dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo. Ant 2018-01-31 automobilio "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties ne jų įmonės vadovo parašas, be to nėra įmonės antspaudo, kuris įmonėje yra naudojamas.

PraÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kinti kas ir dėl ko įmonės vardu pirko autotransporto priemonę ir klastojo dokumentus, ir jų vadovo paraÅ¡Ä (7 t., b. l. 85). Kauno AVPK Migracijos skyriaus praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad Centrinėje vizų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Å engeno ir nacionalinę vizas. Taip pat informuojama, kad į Kauno AVPK Migracijos skyrių minėtas užsienietis nesikreipė (6 t., b. l. 59). Kauno AVPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjos O.

P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant nustatyti A. T. asmenybę, buvo patikrinti pastarojo duomenys, nurodyti eismo įvykio deklaracijoje, VRM Centrinėje duomenų bazėje, kur nustatyta, kad aukščiau minėtas asmuo neegzistuoja, tokio asmens nėra (6 t., b. l. 60). Liudytojos S. K. parodymais, iš kurių matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovėje draudimo brokere. E. S. jai žinomas. Jis jai paskambindavo arba parašydavo elektroniniu paštu ir drausdavosi automobilius mėnesiui, trims mėnesiams.

Matė, kad automobiliai draudžiami ne tų žmonių vardu. Jis kartais atvažiuodavo ir sumokėdavo pinigus, yra jį mačiusi gal 2 ar 3 kartus, jo el. paštas buvo „juodas vanduo“. Jo asmens dokumentų nematė ir nežino, ar tai tikrai buvo S. ar kitas pilietis. Jis sakė, kad prekiauja automobiliais, draudė automobilius ir įmonės vardu, gali būti įmonės pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Paskui iš „(duomenys neskelbtini)“ atstovo sužinojo, kad jis daro fiktyvias avarijas.

Policijoje jį atpažino iÅ¡ nuotraukų. A. J., D. R., B. L., A. K. vardai nieko nesako. S. K. el. paÅ¡tu atsiųstais dokumentais, iÅ¡ kurių matyti, kad su ja draudimo klausimais bendravo asmuo - E. S. iÅ¡ el. paÅ¡to: (duomenys neskelbtini), taip pat el. laiÅ¡ke S. K. nurodo, kad pas jÄ E. S. draudė automobilius savo vardu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (7 t., b. l. 94-98). 2019-04-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja S. K. atpažįsta A.

J. kaip E. S., su kuriuo bendravo draudimo klausimais, kuris atvykdavo pas jÄ ir drausdavo automobilius, asmenį atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų (7 t., b. l. 108-110). Kauno AVPK Migracijos skyriaus praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad Centrinėje vizų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Å engeno ir nacionalinę vizas. Taip pat informuojama, kad į Kauno AVPK Migracijos skyrių minėtas užsienietis nesikreipė (6 t., b. l. 59). Kauno AVPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjos O.

P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant nustatyti A. T. asmenybę, buvo patikrinti pastarojo duomenys, nurodyti eismo įvykio deklaracijoje, VRM Centrinėje duomenų bazėje, kur nustatyta, kad aukščiau minėtas asmuo neegzistuoja, tokio asmens nėra (6 t., b. l. 60). Kaltinamasis B. L. kaltės nepripažino, 2018-02-16 įvykį neigė, teigė, kad apie tai nieko nežinantis, kad galimai buvo panaudotos anksčiau jo pasirašytos deklaracijos. Nors ikiteisminio tyrimo metu B.

L. buvo parodęs, kad 2018-02-16 su tuo pačiu automobiliu kaip ir 2017-11-20 ir vėl pateko į eismo įvykį, kurio metu ir vėl nukentėjo jo vairuojamas automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio kaltininkas ir vėl buvo užsienietis, A. J. supildė eismo įvykio deklaracijÄ ir jis joje tik pasirašė (8 t., b. l. 85-87), teisme, B. L. paaiÅ¡kino, kad norėjo greičiau užbaigti apklausÄ , todėl sutiko, kad jis vairavo automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Apklausta tyrėja I. B.-R., atlikusi B. L. minėtÄ apklausÄ ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad apklausos aplinkybių neatsimena. Bylos duomenimis nustatyta, kad buvo užpildyta eismo įvykio deklaracijÄ , kurioje nurodyta, kad eismo įvykis įvyko 2018-01-31, jame dalyvavo automobilis "Fiat Bravo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir automobilis "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas B. L.. Ä®vertinus aplinkybę, kad tiek automobilis „Toyota Prius“, v. n. (duomenys neskelbtini) tiek automobilis "Fiat Bravo", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tariamo eismo įvykio metu faktiÅ¡kai priklausė A. J., kad asmuo vardu A. T. neegzistuoja, kad B. L. Å¡iame įvykyje nedalyvavo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad eismo įvykio deklaracijoje nurodomo eismo įvykio nebuvo, tačiau Å¡i aplinkybė kaltinamajam B. L. galėjo bÅ«ti ir nežinoma. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta aplinkybių, paneigiančių kaltinamojo B. L. versijÄ , jog jis pasirašė ant neužpildytų eismo įvykių deklaracijų, kurias vėliau panaudojo A.

J. į jas įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamÄ autoįvykį. Atsižvelgdamas į byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo B. L. veiksmuose nebuvo bÅ«tinojo nusikalstamos veikos sudėties požymio – tyčios. Teismas neturi pagrindo netikėti B. L. parodymais apie tai, kad pats Å¡iame įvykyje nedalyvavo ir jam apie jį nebuvo žinoma, kad A. J. pasinaudojo jo anksčiau pasiraÅ¡ytomis neužpildytomis eismo įvykio deklaracijomis. Konstatuotina, jog B.

L. kaltė nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu neįrodyta, todėl jis iÅ¡teisinamas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu). Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam B. L., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo B. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. B. L. padarė keturis nesunkius nusikaltimus, nusikalto bÅ«damas neteistas (8 t., b. l. 122), baustas administracinėmis nuobaudomis (8 t., b. l. 118-121), pakaltinamas (8 t., b. l. 123, 76). B. L. nesusituokęs, nesaistomas Å¡eimyniniais ryÅ¡iais, dirbantis, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 182 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ bausmę – baudÄ .

Dėl civilinių ieškinių Civilinis ieškovas ADB "(duomenys neskelbtini)" pareiškė civilinį ieškinį 396,31 Eur sumai (2 t., b. l. 186-187, 195-196), "(duomenys neskelbtini)" pareiškė civilinius ieškinius 682,88 Eur sumai (2 t., b. l. 48). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi civilinių ieÅ¡kovų ADB "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" atžvilgiu buvo padaryti tyčiniai nusikaltimai, dėl kurių jie patyrė žalÄ , įrodyta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«tent kaltinamasis B. L., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryÅ¡yje su civiliniams ieÅ¡kovams padaryta žala, todėl civiliniai ieÅ¡kovai turi teisę reikalauti atlyginti jiems nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ . Ä®vertinęs pateiktus dokumentus, teismas konstatuoja, kad civiliniams ieÅ¡kovams yra padaryta turtinio pobÅ«džio žala yra visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, civilinių ieÅ¡kovų ADB "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)" ieÅ¡kiniai dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini, priteisiant Å¡ias sumas iÅ¡ kaltinamojo B.

L.. Kiti klausimai Daiktai - 2018-01-31 eismo įvykio deklaracija, pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (1 t., b. l. 157), 2017-11-20 eismo įvykio deklaracija, pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (t.2, b. l. 25), 2018-01-23 eismo įvykio deklaracija, pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (2 t., b. l. 100), 2018-01-31 eismo įvykio deklaracija, pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (2 t., b. l. 32), 2018-02-16 eismo įvykio deklaracija, pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 169), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-305 straipsniu, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: B. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (2017-11-20 veika) ir skirti jam bausmę –51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . B. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (2017-11-20 veika) ir skirti jam bausmę – 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ .

B. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (2018-01-23 veika) ir skirti jam bausmę –51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . B. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje (2018-01-23 veika) ir skirti jam bausmę –50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ . Bausmes už veikas (2017-11-20 eismo įvykis), remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti griežtesne apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ .

Bausmes už veikas (2018-01-23 eismo įvykis), remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti griežtesne apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Paskirtas bausmes, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės ir paskirti galutinę bausmę 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . B. L., kaltintÄ pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2018-01-31 veika), 300 straipsnio 1 dalį (2018-01-31 veika), 182 straipsnio 1 dalį (2018-02-16 veika), 300 straipsnio 1 dalį (2018-02-16 veika), iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Ä®pareigoti B. L. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kaltinamajam B. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo ADB "(duomenys neskelbtini)" pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 396,31 Eur sumai tenkinti, priteisti iÅ¡ kaltinamojo B. L. 396,31 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 31 cnt) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieÅ¡kovo "(duomenys neskelbtini)" pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 682,88 Eur sumai tenkinti, priteisti iÅ¡ kaltinamojo B. L. 682,88 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 88 cnt) turtinei žalai atlyginti. Daiktus - 2018-01-31 eismo įvykio deklaracijÄ (1 t., b. l. 157), 2017-11-20 eismo įvykio deklaracijÄ (2 t., b. l. 25), 2018-01-23 eismo įvykio deklaracijÄ (2 t., b. l. 100), 2018-01-31 eismo įvykio deklaracijÄ (2 t., b. l. 32), 2018-02-16 eismo įvykio deklaracijÄ (1 t., b. l. 169), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėjas Dainius Ročys