6409700f-8aaf-40cd-bd13-c3e8758bb654 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-585-408/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-54142-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3; 1.2.26.2; 1.1.7.2.1;1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Arvydo Čapo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis Anglijoje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė: E. Å . 2019-12-22, apie 6 val. vieÅ¡oje vietoje, prie klubo „Django“, Rotušės a.29, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,65 % promilių girtumas), norėdamas patekti į klubÄ , bet apsaugos darbuotojui A. G. jo neįleidus, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais bei grasindamas susidoroti su A. G., tyčia, vienÄ kartÄ sudavė kumščiu A. G. į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imu kairiame skruoste, tokiu bÅ«du vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Kaltinamasis E. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-12-21 jis buvo Žalgirio arenoje koncerte. Po koncerto kartu su pažįstamu ir dviem merginom, kurių ikiteisminiame tyrime įvardinti nenori, vaikÅ¡tinėjo po įvairius klubus ir vartojo alkoholį. Kiek tÄ naktį iÅ¡gėrė, pasakyti negali, nes neprisimena. Maždaug apie 6 val. jis su pažįstamais norėjo patekti į klubÄ â€žDjango“, esantį Rotušės a. Prie įėjimo į klubÄ stovėjo apsaugos darbuotojas.

Jis į klubÄ merginas įleido, o jo ir jo pažįstamo neįleido. Kadangi buvo neblaivus, dėl tokio apsaugos darbuotojo elgesio labai užpyko. Prisimena, kad iÅ¡vadino jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino su juo susidoroti. Kadangi jis vis tiek jo į klubÄ neįleido, tyčia jam vienÄ kartÄ Â kumščiu sudavė į veidÄ . Tuo metu prie klubo buvo daug žmonių. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Jo pažįstamas buvo ramus, todėl pareigÅ«nai jo nesulaikė.

Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, jei būtų buvęs blaivus, taip niekada nepasielgtų. Po įvykio jis susitiko su apsaugos darbuotoju, jo atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 49-51). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Nukentėjusiojo A. G. parodymais (b. l. 6-11, 28-29), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 28-29), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 22-25), specialisto išvada Nr. G3424/2019(02) (b. l. 37), E. Š.

įvykio metu nustatytas 1,65% girtumas (b. l. 39). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. Å . padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudÄ , taikyti BK 64 1 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. E. Å . prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«dams apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 67). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant E. Å . bausmę baudÄ , kuri numatyta BK 284 straipsnio sankcijoje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 straipsnis). E. Å . anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 60), psichiatrinės ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 63, 64). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – kompaktinė plokÅ¡telė (b. l. 25), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir nuteisti jį 51 MGL 2550 eurų bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Å . 34 MGL 1700 eurų baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus – kompaktinę plokÅ¡telę, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje. BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas