T-69-2011 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Procesinio sprendimo kategorija 94

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16362-2010-1 (S)

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

Dėl ginčo dėl pažeistų teisių, rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2011 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), laikinai einančio Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo J. K. L. ieškinį atsakovui UAB „Kauno komprojektas“, trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, dėl pažeistų teisių, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas teismo prašo: 1) įpareigoti atsakovą pateikti teismui visų pagal 2009 m. spalio 23 d. sutartį Nr. SŽ-1129 „Dėl Talkšos parko teritorijos, Šiauliuose, detaliojo plano parengimo“ su Šiaulių miesto savivaldybės administracija parengtų detaliojo plano pasiūlymų ir sprendinių kopijas; 2) įpareigoti atsakovą, rengiant Talkšos parko teritorijos Šiauliuose detalųjį planą pagal 2009 m. spalio 23 d. sutartį Nr. SŽ-1129 „Dėl Talkšos parko teritorijos, Šiauliuose, detaliojo plano parengimo“, suformuoti buvusios savininkės St. P. žemės sklypo Nr. 541 teritorijoje žemės sklypą grąžinimui natūra; 3) uždrausti atsakovei iki įsiteisės sprendimas šioje civilinėje byloje rengti teritorijų planavimo dokumentus Šiaulių miesto teritorijoje, kurioje yra buvusios savininkės St. P. turėtas žemės sklypas Nr. 541, atlikti kitus veiksmus, kurie galėtų pakeisti ieškovo nuosavybės atkūrimo į žemę sąlygas, apsunkintų nuosavybės teisių atkūrimą. Ieškovas nurodo, kad Šiaulių apskrities viršininko administracijos 2007 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu Nr. 7-5024 jam buvo grąžinta natūra buvusios savininkės St. P. valdytoje žemėje esantis 0,1448 ha žemės sklypas, o likusiąją dalį (5,1802 ha) nutarta grąžinti vėliau, J. K. L. pasirinkus atlyginimo būdą. Kaip pažymi ieškovas, jis yra suinteresuotas rengiamu Talkšos detaliuoju planu, parko ribų nustatymu, nes tai tiesiogiai įtakos kiek žemės jam bus grąžinta natūra buvusios savininkės turėtoje vietoje.

Kauno miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymi, kad detalusis planavimas yra viešojo administravimo veikla, o ginčai, kylantys šioje srityje, teismingi administraciniam teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1, 16, 17 dalys, CPK 36 straipsnio 2-4 dalys). Teismas taip pat pažymi, kad ieškovas atsisako atsakovą UAB „Kauno komprojektas“ pakeisti tinkamu atsakovu – Šiaulių miesto savivaldybės administracija.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Ieškovo pareikštas ieškinys (susijęs su teritorijų planavimu) formuluojamas kaip dėl pažeistų teisių, atsakovu nurodant ne planavimo organizatorių (viešojo administravimo subjektą), o plano rengėją (privatų subjektą).

Detalusis planavimas yra viešojo administravimo veikla (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 14 d. nutartį byloje V. J. M. v. Palangos miesto savivaldybė ir kiti; 2007 m. balandžio 13 d. nutartį byloje A. K. v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija; 2009 m. sausio 14 d. nutartį byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Neringos savivaldybės taryba ir kiti; kt.). Vis dėlto, kaip matyti iš ieškinio turinio ir bylos medžiagos, ieškovas savo reikalavimą adresuoja ne viešojo administravimo subjektui, bet privačiam asmeniui (veikiančiam sutarties su planavimo organizatoriumi pagrindu), atitinkamai formuluodamas ir ieškinio pagrindą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šis klausimas (atsakovo tinkamumo) buvo kilęs, teismui sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą; nutartyje, kuria teismas kreipiasi į Specialiąją teisėjų kolegiją, taip pat pažymima, jog ieškovas atsisako tikslinti šalis (atsakovą UAB „Kauno komprojektas“ pakeisti tinkamu atsakovu – Šiaulių miesto savivaldybės administracija). Kartu iš bylos medžiagos matyti, kad ginčai pagal J. K. L. skundus viešojo administravimo subjektams (Šiaulių miesto savivaldybei, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, Šiaulių apskrities viršininko administracijai) buvo nagrinėti administraciniuose teismuose (dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2006 m. kovo 30 d. sprendimo Nr. T-103 „Dėl Salduvės parko teritorijos Šiauliuose detaliojo plano patvirtinimo“ 1.1 punkto panaikinimo; dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (T. 1, b. l. 59-63; 106-109). Nors byla yra susijusi su viešosios teisės reglamentuojamais teisiniais santykiais, tačiau sprendžiant dėl to, kuriam teismui (bendrosios kompetencijos ar administraciniam) byla priskirtina, taip pat būtina atsižvelgti ir į ieškinio pagrindą, kaip jį nurodo ir pagrindžia ieškovas (civilinių teisių apsaugos aspektu); atsakovą, kuriam adresuojami reikalavimai, t. y. kaip savo teisę į teisminę gynybą siekia realizuoti ieškovas. Remiantis tuo, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ši byla priskirtina bendrosios kompetencijos teismui (į kurį ieškovas ir kreipėsi su ieškiniu).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Grąžinti bylą pagal ieškovo J. K. L. ieškinį atsakovui UAB „Kauno komprojektas“, trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, dėl pažeistų teisių (bylos Nr. 2-12277-713/2011) Kauno miesto apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėja Vaida Urmonaitė-Maculevičienė