6402d302-dca0-4d60-947f-05936bc999af · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-843-889/2016                                                                                                    (Proceso Nr. 2-06-3-11903-2015-3)                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.;2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.20.1.; 2.5.21.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Straujos“ prekybos sistemos ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Noana“ dėl skolos priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Noana“ 302,38 Eur skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (LR CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2014-07-31 atsakovei iÅ¡nuomojo kompiuterius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kasos aparatÄ su stalčiumi (duomenys neskelbtini) bei spausdintuvÄ (duomenys neskelbtini).

Å ias aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovės pateikta 2014-07-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡yta 3000,80 Lt (869,09 Eur), kurioje numatyta, kad už kompiuterinės technikos nuomÄ atsakovė turi atsisakityti su ieÅ¡kove iki 2014-08-07. Atsakovė PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros nurodytu terminu pilnai neapmokėjo, liko skolinga ieÅ¡kovei 264,32 Eur skolos ir 38,06 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 302,38 Eur. IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku atsiskaityti už iÅ¡nuomotÄ technikÄ .Atsakovė iki Å¡iol pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už iÅ¡nuomotÄ technikÄ , atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Kadangi ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei technikÄ , o atsakovė laiku ir tinkamai už jÄ neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 str.).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).Å ioje byloje mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Noana“ 302,38 Eur skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 302,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-09-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Straujos“ prekybos sistemos.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Milda Valiulytė