64025aaa-6176-4e89-9d77-4aff3ebbe7b1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4389-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02911-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

R. B. 2015 m. lapkričio 5 d. apie 00.10 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – heroino. Tokiais veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.R. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Byloje yra duomenys, kad R.

B. nuo 2016 m. sausio 11 d. gydosi reabilitacijos centre „Naujas gyvenimas“. Ä®vertinus tai, kad pagal LR ATPK 272 straipsnio 2 dalį tokio pobÅ«džio byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (bÅ«tinas), todėl teismas sprendžia, kad nėra kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ R. B. nedalyvaujant teismo posėdyje.R. B. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Be paties R. B. prisipažinimo apie padarytÄ pažeidimÄ , jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 28P-51836305-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. R. B. kaltę taip pat patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, G. B. pareiÅ¡kimas su patikslinimu, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. S. 2015 m. lapkričio 5 d. tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 3228/15(01), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1927.IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R.

B. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.). R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina R. B. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, Å¡iuo metu gydosi reabilitacijos centre). Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti R.

B. paskyrus mažesnę už vidurkio dydžio baudÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje, todėl jam skirtina 50 Eur bauda. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (LR ATPK 313 str.).

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.). Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16054691486) ir įmokos kodÄ (1001).Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Jurgita Petrauskienė