6401dba8-0f5f-4a7c-bd9d-32d0fc48cfbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr.1-1021-536/2013Teisminio proceso Nr.1-14-1-00187-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.1;1.1.4.2.;1.2.14.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 18 d.Vilnius             Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui, gynėjai advokatei Anai Grinevič, nukentėjusiajam K. K.,          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.

Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, paskutinį – 2010-11-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., padarymu, nustatė: 2013-02-12 apie 17 val. 10 min.Vilniaus Universiteto, esančio Universiteto g. 5, Vilniuje, skaitykloje M. B. pasikėsino pagrobti K.

K. priklausantį 700 Lt vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo 3000 V100“ su 40 Lt vertės dėklu. Å ios nusikalstamos veikos M. B. nebaigė, nes buvo sulaikytas liudytojo V. V.. Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-02-12 dienos metu jis nuėjo į Vilniaus universiteto skaityklÄ , esančiÄ trečiame aukÅ¡te. Skaitykloje pasiėmė knygÄ ir pradėjo skaityti. Tuo metu skaitykloje buvo dar keli žmonės. Vienu momentu ant kaimyninio stalo pamatė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, o savininko Å¡alia kompiuterio nebuvo.

Jam spontaniÅ¡kai kilo mintis pavogti šį kompiuterį. Priėjęs prie kompiuterio, įsidėjo jį į dėklÄ , dėklÄ Ä¯dėjo į savo maiÅ¡elį ir jau norėjo iÅ¡eiti, tačiau prie jo priėjo vyras, kuris paklausė, kÄ jis, kaltinamasis, paėmė. Tuomet kompiuterį jis padėjo ant stalo. Netrukus Å¡is vyriÅ¡kis atvedė kompiuterio savininkÄ . Å is iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį pristatė į Vilniaus m. 3 PK. Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-12 apie 13 val. 20 min. jis atėjo į Vilniaus Universiteto bibliotekÄ , esančiÄ Universiteto g. 5, Vilnius, kur nuėjo į skaityklÄ . Ant stalo jis pasidėjo savo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo“, pradėjo su juo dirbti. Apie 16 val. 59 min. jis trumpam išėjo į koridorių. Po 15 min. koridoriuje prie skaityklos sutiko kolegÄ V. V., su kuriuo buvo kaltinamasis. V. V. paklausė, ar jis, K. K., ant skaityklos stalo nebuvo palikęs savo kompiuterio.

Jis, nukentėjusysis, grįžo prie savo darbo vietos, kur pamatė, kad kompiuteris, kurį buvo palikęs įjungtÄ , yra iÅ¡jungtas ir sudėtas į dėklÄ . V. V. paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis mėgino pavogti jo kompiuterį. Tuomet apie įvykį telefonu buvo praneÅ¡ta policijai. Kompiuterio vertė sudaro 700 Lt, dėklo – 40 Lt. Liudytojas V. V. iÅ¡ esmės davė parodymus, analogiÅ¡kus K. K. parodymams, patvirtinęs, kad matė, kaip kaltinamasis, nuo stalo paėmęs K. K. kompiuterį ir sudėjęs jį į dėklÄ , o po to į maiÅ¡elį, jau patraukė link išėjimo durų, tačiau jis, liudytojas, kaltinamÄ jį sulaikė, pranešė apie tai K.

K. (b.l. 13-14). Nukentėjusysis pateikė ikiteisminio tyrimo institucijai iÅ¡ kaltinamojo paimtÄ daiktÄ (b.l. 15). Jo apžiÅ«ros metu nustatyta, kad tai „Lenovo“ kompaktiÅ¡kas kompiuteris (16-19). IÅ¡tirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad M. B. minėtomis anksčiau aplinkybėmis pamėgino pavogti K. K. priklausantį 700 Lt vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo 3000 V100“, bei 40 Lt vertės dėklÄ .Å io turto vertė (740 Lt) virÅ¡ija nedidelės turto vertės ribÄ , numatytÄ LR BK 190 str., tačiau nesiekia didelės turto vertės ribos.

Savo veikos kaltinamasis nebaigė dėl to, kad buvo sulaikytas liudytojo. Taigi Å¡ios nusikalstamos veikos nutraukimas nepriklausė nuo kaltinamojo valios. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra recidyvistas, vėl padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , buvo baustas administracine tvarka, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes M. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad veika, kuriÄ padarė M. B. nėra baigta, todėl ji turi mažesnį pavojaus visuomenei laipsnį.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas nusprendė M.B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo keturiems mėnesiams bausmę, atliktinÄ pataisos namuose.Ä® Å¡ios bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi laikino nuteistojo sulaikymo paras (nuo 2013-02-12 iki 2013-02-14).   Nuteistajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

TEISĖJAS                                                                                                     VALERIJ  PAŠKEVIČ