64008bcd-fb2b-456e-81b0-a2d85642ced1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-205-299/2016(Proceso Nr. 2-43-3-02868-2015-4)Procesinio sprendimo kategorija 2.6.4.4.3; 3.2.6.1 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 25 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. K., jos atstovui, advokatui Rimantui Å imkaičiui, atsakovui R. K., jo atstovui, advokatui Antanui Butautui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

K. ieÅ¡kinį atsakovui R. K., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė patikslintu reikalavimu praÅ¡o pakeisti Å ilutės r. apylinkės teismo 2015-04-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-318-635/2015 patvirtintÄ taikos sutartį dėl atsakovo bendravimo su Å¡alių dukterimi L. K., gim.2008-05-26 tvarkÄ ir nustatyti, kad atsakovas R. K. bendrauja su L.

K. vienÄ kartÄ per mėnesį iÅ¡ anksto sutartÄ dienÄ po dvi valandas laiko (nuo 17 val. iki 19 val.) ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje. Nurodo, kad 2015-04-08 nutartimi patvirtintoje Å¡alių bendravimo su vaiku tvarkoje buvo numatytas dažnesnis atsakovo bendravimas su vaiku jo (atsakovo) namuose, tačiau mergaitė dažnai grįždavo iÅ¡ atsakovo neÅ¡vari, neprausta, nepailsėjusi, nevalgiusi, utėlėta, todėl tolesnis toks bendravimas prieÅ¡tarauja vaiko interesams.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodo, kad jis tinkamai rÅ«pinasi savo dukterimi, jai atvykus, dukrai sudaromos geros sÄ lygos, ji yra pamaitinama, su ja bendraujama, todėl atsakovo nuomone ieÅ¡kovė nepagrįstai nori sumažinti atsakovo bendravimo su vaiku laikÄ .

             Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodo, kad Å¡iuo metu atsakovas negali suteikti tinkamų sÄ lygų, kuriose jo duktė jaustųsi saugiai. Atsakovas gyvena jam nepriklausančiame name, namas apleistas, avarinės bÅ«klės, todėl tolesnis dukters lankymasis Å¡ioje atsakovo gyvenamoje patalpoje prieÅ¡tarautų vaiko teisėms bÅ«ti saugioje aplinkoje.              IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Šalių, ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad Å¡alys buvo sudariusios sutartį dėl bendravimo su vaiku tvarkos.

Å is sutartis 2015-04-08 Å ilutės r. apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta. Å ioje sutartyje Å¡alys gana iÅ¡samiai aptarė bendravimo su vaiku tvarkÄ , o bÅ«tent : IeÅ¡kovas ir Atsakovė susitarė nustatyti tokiÄ ieÅ¡kovo bendravimo su dukra L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ :1.1 IeÅ¡kovas turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡jos gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 10 val. ir įsipareigoja jÄ parvežti įjos gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios savaitės sekmadienį iki 15 val.1.2.             IeÅ¡kovas turi teisę kiekvienÄ vasarÄ bendrauti su dukra kasmetinių savo atostogų metu pasirinktinai birželio, liepos ar rugpjūčio mėnesį nepertraukiamai vienÄ kartÄ - 5 dienas, antrÄ kartÄ -3 dienas, trečiÄ kartÄ - 2 dienas.1.3.             IeÅ¡kovas turi teisę kiekvienais metais Å v.Kūčių dienÄ nuo 13 val. pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir įsipareigoja jÄ parvežti į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 15 val.1.4.             IeÅ¡kovas turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos kiekvienais metais per Å ventas Kalėdas - poriniais metais Å v.

Kalėdų pirmÄ dienÄ nuo 10 val. ir įsipareigoja jÄ parvežti atgal tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val., neporiniais metais Å v. Kalėdų antrÄ dienÄ nuo 10 val. ir įsipareigoja jÄ parvežti atgal tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val.1.5.             IeÅ¡kovas turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos kiekvienų neporinių metų gruodžio 31d. nuo 15 val. ir įsipareigoja jÄ parvežti atgal iki sekančios dienos 18 val.1.6.IeÅ¡kovas turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos kiekvienais metais per Å ventas Velykas - neporiniais metais Å v.

Velykų pirmÄ dienÄ nuo 10 val. ir įsipareigoja jÄ parvežti atgal tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val., poriniais metais Å v. Velykų antrÄ dienÄ nuo 10 val. įsipareigoja jÄ parvežti atgal tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val.1.7.IeÅ¡kovas turi teisę kiekvienais metais tėvo dienÄ , t.y. pirmÄ birželio sekmadienį pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos nuo 10 val. ir įsipareigoja jÄ parvežti įjos gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val.1.8. IeÅ¡kovas turi teisę kiekvienais metais per dukters gimtadienį, t.y. gegužės mėn. 26 d. pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos nuo 15 val. ir įsipareigoja jÄ parvežti į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 17 val.1.9.Atsakovė įsipareigoja nedaryti jokių kliūčių ieÅ¡kovo bendravimui su dukra Laura, nepiktnaudžiauti savo kaip mamos teisėmis, kuo skubiau praneÅ¡ti ieÅ¡kovui SMS žinute apie dukters gyvenamosios vietos, mokymo įstaigos, Å¡eimos gydytojo pakeitimÄ , sveikatos sutrikimus, nelaimingus atsitikimus.

IeÅ¡kovas įsipareigoja kuo skubiau praneÅ¡ti atsakovei apie dukters sveikatos sutrikimus, nelaimingus atsitikimus, kai jie įvyks jam bÅ«nant su dukra ar sužinant apie tai pirmiau nei atsakovė. IeÅ¡kovas ir atsakovė įsipareigoja vienas kitam suteikti informacijÄ apie planuojamas dukters Å¡ventes, tėvų susirinkimus, numatomas keliones, ekskursijas ir pan., jeigu kuris nors iÅ¡ tėvų negali pats Å¡ios informacijos gauti iÅ¡ dukros mokytojų, klasės auklėtojų, mokyklos, kurioje mokosi dukra, administracijos.2.0.             Apie dukters pasiėmimÄ ieÅ¡kovas informuoja atsakovę ne vėliau kaip prieÅ¡ tris valandas.2.1.             Tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas Å¡ioje bendravimo tvarkoje nurodytu laiku vėluoja bendrauti su dukra daugiau kaip vienÄ valandÄ , tai atsakovė turi teisę tÄ dienÄ su dukra savo dienotvarkę tvarkyti savo nuožiÅ«ra.2.2.             IeÅ¡kovas su dukra bendrauja Å¡ioje tvarkoje nustatytu laiku, jeigu dukra geranoriÅ¡kai sutinka bendrauti su tėvu, tačiau tuo atveju, kai dukra atsisako bendrauti su ieÅ¡kovu, tuomet atsakovė sudaro sÄ lygas 30 minučių ieÅ¡kovui bendrauti su dukra betarpiÅ¡kai, t.y. nedalyvaujant atsakovei.IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas vaiku negali suteikti tinkamos bendravimo aplinkos, tuo pažeisdamas vaiko teises.

Teismas negali nesutikti su tokia ieÅ¡kovės pozicija. Atsakovo gyvenimo sÄ lygos buvo tikrinamos įgaliotų institucijų (seniÅ«nijos atstovų, vaiko teisių specialistų) ir buvo nustatyta, kad iÅ¡ tiesu atsakovo gyvenimo sÄ lygos neatitinka tų sÄ lygų, kuriose galėtų gyventi ar bÅ«ti mažametis vaikas.    CK 3.170 str. 1 d., 2 d. 3 d. nustato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena.

Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.Taip pat CK 3.170 str. 4 d. reglamentuoja, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas.             Analizuojant tinkamÄ tėvų bendravimÄ su vaiku, visuomet bÅ«tina atsižvelgti į vaiko teises. Pažymėtina, kad teismas Å¡iuo atveju nenagrinėja tėvo ar motinos teisę bendrauti su vaiku.

Å iuo kontekstu tėvų teisės ginče nelaikomos prioritetinėmis, o prioritetine teise laikoma vaiko teisė bendrauti su tėvais, tuo pačiu atsižvelgiant į jo teisę aiÅ¡kinama bei nustatoma ir bendravimo tvarka.              Nustatant bendravimo tvarkÄ , teismas privalo atsižvelgti ir kompetentingų institucijų padarytas iÅ¡vadas dėl bendravimo aplinkos. Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2016-03-14 pateikė iÅ¡vadÄ Nr. R3 (16.12)-1627 (toliau tekste – ir IÅ¡vada), kurioje be kita ko nurodoma, jog R.

K. gyvenimo bÅ«das, elgesys, asmeninės savybės bei suvokimas apie vaiko saugumo užtikrinimÄ kaip tik daro žalÄ mažametei L. K.. R. K. nesilaiko bendravimo tvarkos, t. y., pasiima dukrÄ savo nuožiÅ«ra, bet kada. iÅ¡ anksto nesuderinęs, neužtikrina dukros grÄ Å¾inimo į namus numatytu laiku. Å . m. sausio 1 d. R. K. privalėjo grÄ Å¾inti L. 18.00 val., tačiau nustatytu laiku vaikas nebuvo grÄ Å¾intas, telefonu vyriÅ¡kis taip pat jokios informacijos neteikė. R. K. kreipėsi pagalbos į Å ilutės rajono policijos komisariato pareigÅ«nus, kurie nedelsiant sureagavo ir pradėjo mergaitės paieÅ¡kÄ .

Kaip nurodoma Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pateiktame raÅ¡te, R. K., tuo metu gyvenęs (duomenys neskelbtini), atėjo su dukra pas gimines, gyvenančius (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį ir bÅ«damas neblaivus su dukra pėsčiomis išėjo atgal į (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nai R. K. su dukra pastebėjo (duomenys neskelbtini) ribose. Mergaitė buvo apsiverkusi, suÅ¡alusi (nurodoma, kad tuo metu buvo 8 laipsniai Å¡alčio), rÅ«bai be Å¡viesÄ atspindinčių detalių.

R. K. buvo nustatytas 1.11 promilių girtumas. IÅ¡ raÅ¡te iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, kad R. K. su dukra pėsčiomis ėjo apie 2.5 val. ir iki namų dar buvo likęs nemenkas atstumas. Už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams R. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. AnalogiÅ¡kas incidentas buvo fiksuotas ir 2015 m. rugpjūčio 20-21 d. Tuomet irgi buvo kreiptasi pagalbos į policijos pareigÅ«nus, vykta į R.

K. namus. Tuomet R. K. nevalgiusiÄ ir suÅ¡alusiÄ dukrÄ atvedė į Å ilutės seniÅ«nijos socialinės darbuotojos kabinetÄ ir ten paliko. Toks elgesys žaloja mažamečio vaiko psichikÄ . Yra akivaizdu, kad R. K. su dukra elgiasi neatsakingai, neužtikrina vaiko saugumo, mergaitė bÅ«na iÅ¡sigandusi, apsiverkusi. Be to socialiniai darbuotojai pastebėjo, kad R. K. nuteikinėja dukrÄ prieÅ¡ mamÄ , moko jos neklausyti, nesitvarkyti savo daiktų, kai mama praÅ¡o. Kaip nurodo socialiniai darbuotojai, R. K. naudojasi psichine vaiko negalia.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad (duomenys neskelbtini) informavo Vaiko teisių apsaugos skyrių apie tai, kad R. K. neužtikrina vaiko saugumo, kai pasiima jį pas save. VyriÅ¡kis tuo metu gyveno avarinės bÅ«klės name (duomenys neskelbtini) kaime: kieto kuro krosnis neatitiko prieÅ¡gaisrinių saugumo reikalavimų, nebuvo elementarių sÄ lygų pasirÅ«pinti vaiko asmens higienos poreikiais. Taip pat nurodoma, kad nepakanka maisto produktų, nėra reguliaraus maitinimosi bei dienos režimo, vaikas dažnai bÅ«davo paliekamas namuose vienas be suaugusių priežiÅ«ros (mergaitei nustatytas vidutinio sunkumo neįgalumas dėl raidos sutrikimo, todėl jai bÅ«tina padidinta priežiÅ«ra), buitis netvarkinga, patalynė, kurioje miega L., neÅ¡vari.

Be to, R. K. kambaryje rÅ«ko ir visiÅ¡kai nereaguoja į pastabas apie pažeidžiamas vaiko teises (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo VII skyriaus 43 - 45 str.: saugios socialinės aplinkos užtikrinimas, vaiko apsauga nuo alkoholinių gėrimų bei rÅ«kymo). SeniÅ«nijos darbuotojams nerimÄ keldavo tai, kad R. K. dukrÄ iÅ¡ mamos, gyvenančios Å ilutėje, pas save į (duomenys neskelbtini) kaimÄ (apie 10 km. kur daugiau nei pusė kelio - žvyrkelis) veždavosi dviračiu. L. bÅ«davo vežama nesaugiai, be specialios kėdutės, neatsižvelgiant į sezoniÅ¡kumÄ ir oro sÄ lygas.

Tik primygtinai reikalaujant socialiniams darbuotojams buvo nupirkta speciali kėdutė, šalmas ir liemenė. Be to, R. K. nebendradarbiauja su seniūnijos socialiniais darbuotojais, į pastabas ir rekomendacijas reaguoja audringai ir, žinoma, neatsižvelgia į jas. Vyriškis nepripažįsta, kad turi problemų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, kreiptis pagalbos i psichikos sveikatos specialistus ir gydytis nesutinka. Kaip nurodoma R. K. nesugeba ramiai bendrauti, greitai susinervina ir tampa neprognozuojamas. Vyriškis nesivaldo kalbėdamas su aplinkiniais, keikiasi ir necenzūriniais žodžiais išvadina aplinkinius - ir viskas vyksta girdint mažametei L..

Juknaičių seniÅ«nija nurodė, kad bÅ«tų tikslinga neleisti dukros L. lankytis tėvo namuose, kol nebus užtikrinta vaikui saugi aplinka. Teismas negali neatsižvelgti į nurodytas aplinkybes, kurios patvirtintos asmenų, nesuinteresuotų Å¡ioje byloje bei kita faktine bylos medžiaga. Atsakovo pateiktas jo kaimynų nesitikimas su iÅ¡vada nelaikytinas pakankamu įrodymu, paneigiančių minėtÄ IÅ¡vadÄ . Formuodamas teismų praktikÄ , nustatant tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaikÄ principas (Civilinio kodekso3.175 straipsnio 2 dalis) nustatant bendravimo tvarkÄ reiÅ¡kia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku, neturi bÅ«ti daromi apribojimai bendrauti su vaiku (vietos, bÅ«do, sÄ lygų ir pan. atžvilgiu), jeigu jie nereikalingi vaiko interesams apsaugoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-1176/203 civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

U. ieÅ¡kinį atsakovei G. U., trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo). Minimalaus bendravimas pateisinamas, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams, jei dažni susitikimai ir bendravimas su antruoju iÅ¡ tėvų traumuoja vaikÄ psichologiÅ¡kai, neatitinka vaiko individualių interesų, norų ir pažiÅ«rų, daroma įtaka vaiko brandai ir pasaulėžiÅ«rai (2005 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.A. v.

A.A., bylos Nr. 3K-3-242/2005).Å iuo atveju tiek iÅ¡vados, tiek faktinių aplinkybių visumos pagrindu galima teigti, kad 2015-04-08 Å ilutės r. apylinkės teismo nutartimi patvirtinta Å¡alių sutartis dėl bendravimo tvarkos neatitinka vaiko interesų, toks dažnas atsakovo bendravimas su vaiku tam netinkamoje aplinkoje traumuoja vaikÄ psichologiÅ¡kai, todėl yra netoleruotinas. Tačiau teismas nesutinka ir su ieÅ¡kovės pozicija dėl bendravimo trukmės ir vietos. Teismo nuomone vaiko teisė bendrauti su abiem tėvais yra aukÅ¡tesnė, tokiu bÅ«du Å¡alims darant dirbtines kliÅ«tis kitai Å¡aliai bendrauti su vaiku, pažeistų ne Å¡alies, bet paties vaiko teises, juo labiau bendravimo aplinka, kaip nurodo atsakovas, gali ir pasikeisti.

Esant tokios aplinkybėms, siekiant kiek galimo aktyvesnio šalių bendradarbiavimo dėl tinkamos aplinkos bendrauti su vaiku, suteikimo, matant, kad yra galimybių pasikeisti aplinkai, teismas išeidamas iš reikalavimų ribų ieškinį tenkina iš dalies.  Kadangi abiems šalims buvo teikiama 100 procentų garantuota valstybinė teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Pakeisti Å ilutės r. apylinkės teismo 2015-04-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-318-635/2015 patvirtintÄ taikos sutartį dėl atsakovo bendravimo su Å¡alių dukterimi L. K., gim.2008-05-26 tvarkÄ ir nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ su vaiku:Atsakovas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja su dukra L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) du kartus per mėnesį iÅ¡ anksto tarp Å¡alių sutartÄ dienÄ , po tris valandas laiko, iÅ¡ anksto tarp Å¡alių sutartu ir tinkamu vaikui laiku.Atsakovo R.

K., bendravimo vieta nustatytina bet kurioje Å¡alims tinkamoje vietoje (ieÅ¡kovės namuose, Vaiko teisių apsaugos skyriaus nustatytose tams skirtose specialiose patalpose, vieÅ¡o pobÅ«džio patalpose (prekybos centruose, vaiko auklėjimo įstaigoje, pramoginiuose parkuose ir panaÅ¡iai) iÅ¡ anksto Å¡alims tarpusavyje susitarus dėl bendravimo vietos. Nustatyti, kad atsakovas R. K. pirmus tris mėnesius nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos bendrauja su vaiku dalyvaujant arba ieÅ¡kovei arba vaiko teisių apsaugos specialistui, o Å¡iam specialistui padarius iÅ¡vadÄ , kad toks dalyvavimas nebÅ«tinas, bendrauja vienas be kitų Å¡alių priežiÅ«ros.Å alys informuojamos, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, joms suteikiama teisė kreiptis į teismÄ dėl bendravimo tvarkos pakeitimo.    Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                               Irena Vilkienė