63fecb8e-cf79-4119-bd86-8ddf79d40ff0 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-180-393/2017Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00065-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.4; (S) 9.36; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 13 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administra­ci­­nio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 6 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. S. 2017 m. liepos 3 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protoko­las dėl to, kad jis 2017 m. liepos 2 d. 22 val. 30 min. Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio sen. Kuodžių k. ribose, miÅ¡ke, apie 500 m nuo valstybės sienos ženklo 0009, gabeno 1000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 500 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais, bendra cigarečių vertė įskaitant privalomus mokėti mokes­Äius yra 4 350 eurų, t. y. 115,51 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas Lietu­vos Respub­li­kos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asme­nims taiko­mų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respub­li­kos teri­to­rijoje taisyklių 2.1.1 punkto reika­la­vimus (b. l. 24).M. S. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad Å¡. m. liepos 2 d. iÅ¡ matymo pažįs­­­ta­mi asmenys pasiÅ«lė užsidirbti, nuvežė už Kapčiamiesčio ir paleido miÅ¡ke. Paėjęs keletÄ kilo­me­trų pasiėmė ryÅ¡ulį su cigaretėmis ir jas neÅ¡ant buvo sulaikytas pareigÅ«nų.

Gailisi.M. S. kaltę padarius administracinį nusi­Å¾en­­gi­mÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡y­ti­­nė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės pada­­­ryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 24); M. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 19); Valstybės sienos apsaugos tarnybos parei­­­gÅ«nų R. R., K. R., G. V. ir G. P. tarnybiniai prane­­­Å¡i­mai dėl įvykio (b. l. 5–8), pažeidimo vietos schema (b. l. 20), fotonuotraukos (b. l. 21–23), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 25), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. liepos 2 d. apie 22 val. 30 min.

Lazdijų r. sav. Kapčia­mies­Äio sen. Kuodžių k. ribose, tarp valstybės sienos ženklų 0009–0010, apie 500 m nuo valstybės sienos, kurios linija eina Maros upe, buvo pastebėti trys asmenys, du iÅ¡ jų nešė juodos spalvos ryÅ¡ulius. Vienas iÅ¡ jų, t. y. M. S., buvo sulaikytas, jo gabentame ryÅ¡u­lyje rasta ir paimta 1000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 500 pakelių ciga­re­Äių „NZ G. S. Slims“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais; Muitinės departamento prie Lietu­vos Respublikos finan­sų ministerijos informacija dėl muitinės vertės nustatymo, iÅ¡ kurios matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Minsk Super Slims“ ir „NZ G.

S. Slims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra po 2,97 Eur (b. l. 40). Nustatyta, kad bendra cigarečių vertė įskaitant privalo­mus mokėti mokes­Äius yra 4 455 eurai, t. y. 118,30 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ciga­re­tės pažy­mė­tos Balta­rusijos Respublikos akcizo ženklais, todėl akivaizdu, kad Å¡ios prekės įvežtos ne iÅ¡ Euro­pos SÄ jungos valstybių. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (aktuali redakcija nuo 2013 m. rugsėjo 10 d.) 2.1.1 punkte nusta­ty­ta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gaben­­­­­ti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrin­­dais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respub­­­­­­­likos Vyriausybės nusta­tyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus).

Pagal Taisyklių 3.1.2 punktÄ , fiziniams asmenims leidžia­­ma laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nusta­ty­ta tvar­ka finansų ministro patvir­tinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus taba­ko gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asme­­niui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jun­­­­­­gos valstybes nares.Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad M.

S. padarė nusi­Å¾en­­gimÄ , numa­tytÄ ANK 209 straipsnio 6 dalyje (b. l. 24). ANK 209 straips­nio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už pakartotinai padarytÄ admi­nistracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io straipsnio 5 dalyje, t. y. už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , preky­bÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be bande­rolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laiko­mų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija deÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as ir teismų informacinės sistemos LITEKO duome­­­nys patvirtina, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. nutarimu M.

S. buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ â€“ 4 000 Eur bauda su 1 100 pakelių cigarečių „Fest“ konfis­ka­vi­mu, nutarimas įsiteisėjo 2017 m. kovo 28 d., informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 16–17, LITEKO duomenys admi­nistracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-63-182/2017 (teisminio proce­so Nr. 4-09-3-00035-2017-4). ANK 635 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklys­ta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižen­gimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuoro­dÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobau­­dÄ .

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad M. S. pakartotinai, kai jam buvo paskir­ta ir yra galiojanti administracinė nuobauda už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ admi­nis­tracinį nusižengimÄ , pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , laikė ir gabe­­­no akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė įskaitant privalo­mus mokėti mokes­Äius yra 4 455 eurai, t. y. 118,30 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. virÅ¡ija penkias­de­Å¡imt bazi­nių bausmių ir nuobau­dų dydžių, bet nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasde­Å¡imt bazinių bausmių ir nuobau­­dų dydžių.

Todėl M. S. padaryta veika, suraÅ¡ant admi­nis­tra­cinio nusižengimo protokolÄ neteisingai kvali­­fikuota pagal ANK 209 straipsnio 6 dalį, nes jo padarytoje veikoje yra ne Å¡io nusižengimo, o ANK 209 straipsnio 8 dalyje, nustatančioje atsako­my­bę už pakartotinai padarytÄ admi­­nistracinį nusi­­­Å¾en­gi­mÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, t. y. už akci­zais apmokestinamų prekių įsigi­ji­mÄ (iÅ¡sky­­rus energi­nius produktus ir elektros energijÄ ), laiky­mÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realiza­vi­mÄ pažei­­džiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmo­kes­tina­mo­mis prekėmis be bande­rolių ar kitų specia­lių ženklų arba su seno pavyzdžio bande­ro­lė­mis, kai netei­sė­tai įsigytų, laiko­mų, gabe­na­mų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkias­de­Å¡imt, bet nevir­Å¡ija dviejų Å¡imtų penkias­deÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, numatyto nusi­Å¾en­gimo sudė­tis.

Taip pat protokole netei­singai nurodyta bendra cigarečių vertė – 4 350 eurų, o nusta­ty­ta, kad cigarečių vertė yra 4 455 eurai (1500 x 2,97 Eur) (b. l. 40). Todėl kaltinimas patikslintinas. IÅ¡ suraÅ¡yto admi­nis­tracinio nusi­Å¾en­gimo proto­­kolo yra aiÅ¡ku už kokiÄ veikÄ M. S. yra norima taikyti admi­nis­tra­ci­nę atsa­ko­­­mybę, t. y. nurodyta nusižengimo esmė, todėl minė­­tas inkri­mi­nuoto kaltinimo patik­s­li­ni­mas ir veikos perkvalifikavimas netrukdo admi­nistraci­nėn atsa­ko­­my­bėn traukiamam asme­­­niui gintis nuo pareikÅ¡to kalti­ni­mo jį perkva­li­fi­ka­vus iÅ¡ ANK 209 straipsnio 6 dalies į ANK 209 straipsnio 8 dalį.

Todėl priimant nutarimÄ veika perkva­li­fi­kuo­jama iÅ¡ ANK 209 straipsnio 6 dalies į ANK 209 straipsnio 8 dalį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

M. S. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padarytas nusižengimas laikytinas vienu iÅ¡ pavo­jin­giau­sių eko­no­­minių nusižengimų, kuriais daroma dide­­lė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkciona­vi­mui ir sÄ Å¾i­nin­gai konkurencijai. Jau vien sankcijos dydis (bauda nuo 5 200 iki 6 000 eurų) paro­­do, kad vals­­­tybė tokius nusižen­gi­mus laiko pavo­jin­gais, todėl griežtai baustinais. Administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvi­nan­Äia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipa­Å¾i­no pada­ręs administracinį nusi­Å¾engimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsa­komybę sunki­nan­Äių aplinkybių nėra. M. S. yra ne kartÄ baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe ir už analo­giÅ¡­kÄ nusi­Å¾en­gimÄ (b. l. 11–17). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant ANK 209 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatytÄ vidurkio dydžio baudÄ su cigarečių, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinkti­nė­je (b. l. 36), kon­fis­kavimu (ANK 34 straipsnis, 209 straipsnio 8, 10, 11 dalys).

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje yra pridėtas ir 2017 m. liepos 3 d. nutarimas dėl akci­zi­nių prekių perdavimo saugojimui Nr. 192-570 (b. l. 37), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. liepos 3 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinkti­nės Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritori­jo­je, Kapčiamiesčio sen. Kuodžių k. ribose, tarp valstybės sienos ženklų 0009–0010, buvo aptiktas ir ryÅ¡u­lys, kuriame rasta 500 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 500 pakelių cigarečių „NZ G.

S. Slims“ ir 500 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais, asmenų sulaikyta nebuvo. Teisena dėl Å¡ių cigarečių nepradėta, jas gabenęs asmuo nenusta­ty­tas, Å¡ios cigaretės nėra M. S. inkriminuoto administracinio nusižengimo objek­tas, todėl klausimas dėl Å¡ių cigarečių Å¡ioje byloje nespręstinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a :

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietu­vos Respub­likos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje, ir nubausti 5 600 Eur (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) bauda su prekių – 1000 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir 500 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“, kon­fis­ka­vi­­­mu.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. BaudÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/;

UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ nutarimas skirti baudÄ siunčia­mas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                                Irma Blekaitienė