63fc5e41-ecfc-42d7-a0fe-c290a2645bf5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-15789-151/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11674-2014-6                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 113.1.; 128.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.spalio 14 d. Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai J.

K., jos atstovams advokatui Sauliui Dambrauskui, advokato padėjėjui Eimantui Dambrauskui, suinteresuoto asmens V. S. atstovei advokatei Gitanai Butrimienei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovei Renatai AbromavičiÅ«tei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. S., O. A. B., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. S., O. A. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, ir suinteresuoto asmens V.

S. savarankiÅ¡kÄ pareiÅ¡kimÄ , dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, termino atnaujinimo, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o:

1) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. M. mirties pareiÅ¡kėjos J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) močiutė E. M. valdė 2/5 J. M. priklausiusios žemės dalis nuosavybės teise, o pareiÅ¡kėjos motina G. T. (M.), a.k. (duomenys neskelbtini) valdė 1/5 J. M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teise;

2) atnaujinti praleistÄ LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 dalyje įtvirtintÄ terminÄ dokumentams į nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ pateikti (b.l. 3-8). PareiÅ¡kėja J. K. ir jos atstovai pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau - NŽT) Kauno skyrius, vykdydamas nuosavybės teisių į J. M. žemę atkÅ«rimo procedÅ«ras, buvo nustatyta, kad J.

K. (toliau PareiÅ¡kėjos) senelis J. M., gyvenęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), t.y. iki 1940 m. visuotinio žemės nacionalizavimo. Nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros Å¡iuo metu didžiÄ ja dalimi jau yra užbaigtos pagal iki Å¡iol turimus duomenis. Naujai nustatytos aplinkybės paaiÅ¡kėjimas inter alia sÄ lygoja buvusių grÄ Å¾intino nekilnojamojo turto savininkų pasikeitimus, asmenų, turinčių teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pagal LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo, rato pasikeitimus bei galimus jų teisių apimties pokyčius.

BÅ«tinybę pateikti naujus papildomus įrodymus, patvirtinančius, kas ir kokia apimtimi valdė nekilnojamÄ jį turtÄ nuosavybės teisėmis. PareiÅ¡kėjai iÅ¡kilo bÅ«tinybė nustatyti asmenis, kurie nacionalizavimo metu nuosavybės teise valdė J. M. turėtÄ Å¾emę, nustatyti kokiomis dalimis jie Å¡iÄ Å¾emę valdė, bei atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ dokumentams į nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ pateikti. PraÅ¡omas nustatyti juridinis faktas nustatytinas remiantis Å¡iomis aplinkybėmis.

J. M., gyvenęs (duomenys neskelbtini), iki savo mirties (duomenys neskelbtini), Å¡ioje vietoje valdė 6 ha žemės sklypÄ . Jis mirė (duomenys neskelbtini), t.y. iki 1940 07 22 visuotinio žemės nacionalizavimo. Po J. M. mirties palikimÄ lygiomis dalimis priėmė: mirusiojo žmona M. E., mirusiojo dukros S. (M.) E., J. (M.) M., T. (M.) G. - PareiÅ¡kėjos motina, mirusiojo sÅ«nus M. P.. Tokiu bÅ«du po J. M. mirties dvi penktÄ sias (2/5) dalis viso palikimo priėmė ir nuosavybės teise valdė PareiÅ¡kėjos močiutė E. M. ir po vienÄ penktÄ jÄ (1/5) dalį viso palikimo priėmė ir nuosavybės teise valdė PareiÅ¡kėjos motina G.

T. (M.), E. S. (M.) ir M. J. (M.). PareiÅ¡kėjos močiutė E. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po E. M. mirties liko Å¡ie įpėdiniai: mirusiosios dukros S. (M.) E., J. (M.) M., T. (M.) G.. Mirties metu E. M. jokio registruoto turto neturėjo, testamento suraÅ¡iusi nebuvo. Apie ateityje galimai grÄ Å¾intinÄ nacionalizuotÄ turtÄ E. M. mirties metu ((duomenys neskelbtini) m.) nežinojo. Todėl į notarÄ dėl palikimo priėmimo po E. M. mirties pagrįstai niekas nesikreipė. Visus motinos daiktus po jos mirties geranoriÅ¡kai pasidalino aukščiau paminėtos trys dukros, tarp kurių ir PareiÅ¡kėjos motina G.

T.. Tokiu bÅ«du visus E. M. namų apyvokos bei kitus asmeninius daiktus faktiÅ¡kai perėmė valdyti dukros. Paveldėjimo santykiams, kurie atsirado mirus E. M., taikomos 1964 m. LR civilinio kodekso paveldėjimo teisės normos. Palikimas privalėjo bÅ«ti priimtas per 6 mėnesius nuo jo atsiradimo. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais pripažintina, kad po E. M. mirties (duomenys neskelbtini) vienÄ trečiÄ jÄ (1/3) dalį jos palikimo priėmė pareiÅ¡kėjos motina T. (M.) G.. Kiti suinteresuoti asmenys taip pat turi savarankiÅ¡kÄ reikalavimo teisę į atitinkamas palikimo dalis, atsiradusias po E. M. mirties taip pat po vienÄ trečiÄ jÄ (1/3) dalį jos palikimo.

Palikimo priėmimo aplinkybės yra pagrindas nustatyti praÅ¡omÄ Å¾emės valdymo nuosavybės teise faktÄ , kad PareiÅ¡kėjos močiutė M. E. ir PareiÅ¡kėjos motina T. (M.) G. po J. M. mirties paveldėjo ir valdė atitinkamai 2/5 ir 1/5 J. M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teisėmis. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas reikalingas PareiÅ¡kėjai, siekiant užbaigti nuosavybės teisių į J. M. turėtÄ Å¾emę atkÅ«rimo procedÅ«ras ir atkurti nuosavybės teises į atitinkamas neteisėtai nacionalizuoto, J.

M. iki mirties (duomenys neskelbtini) valdyto, žemės sklypo dalis, kurios po J. M. mirties nuosavybės teisėmis priklausė bei buvo valdomos 2/5 dalyje E. M. ir 1/5 dalyje G. T. (M.). Vadovaujantis išdėstytais motyvais ir tuo, kad Pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. M. mirties Pareiškėjos senelė M. E. valdė 2/5 J. M. priklausiusios žemės dalis nuosavybės teise, o Pareiškėjos motina T. (M.) G. valdė 1/5 J.

M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teise. Remiantis AtkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 dalimi terminas dokumentams pateikti yra praleistas, tačiau Å¡is terminas praleistas dėl priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis (t.y. nuosavybės teisių  atkÅ«rimÄ vykdančių institucijų klaida), o terminas atnaujintinas.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pasitvirtinus pareiÅ¡kime nurodytoms aplinkybėms, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir kad bÅ«tų atnaujintas praleistas LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 d.

įtvirtintas terminas dokumentams į nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ pateikti (b.l. 45-49). Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino atsiliepime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl pareikÅ¡tų reikalavimų.Suinteresuotas asmuo V. S. pateikė savarankiÅ¡kÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o:

1) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), E.M. valdė 2/5 J. M. priklausiusios žemės dalis nuosavybės teise, o J. M. (M.), valdė 1/5 J. M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teise;

2) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. E., mirusi (duomenys neskelbtini), J. M., ir G. T., a/k (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo mamos E. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties;

3) atnaujinti praleistÄ LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 d. įtvirtintÄ terminÄ dokumentams į nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ pateikti (b.l. 52-55). PareiÅ¡kime nurodė ir suinteresuoto asmens V. S. atstovė advokatė Gitana Butrimienė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad įgaliotinė J. P. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrių, pateikdama 2013-10-03 praÅ¡ymÄ , kuriame pageidavo, kad jos atstovaujamam asmeniui V.

S. (I. S. turto paveldėtojui) I. S. vardu parengtų iÅ¡vadÄ dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn gauti lygiavertį turėtajam žemės plotÄ kaimo vietovėje. Tačiau Kauno miesto skyrius 2013-10-23 raÅ¡tu Nr. 8SD-( 14.8.94.)- 5136 Å¡io praÅ¡ymo netenkino. Atsakydama į įgaliotinės skundÄ , 2014 02 25 Nr. lSS-(7.5)-484. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodė, kad prieÅ¡ atkurdamas nuosavybės teises, Kauno miesto skyrius privalėjo nustatyti, kas buvo žemės savininku (-ais) po J.

M. mirties 1940 m. sausio 1 d. iki 1940 m. liepos 22 d. įvykdytos visuotinės žemės nacionalizacijos. Nustačius savininkÄ (-us) žemės nacionalizavimo metu, nuosavybės teisės turi bÅ«ti atkuriamos praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pateikusiems savininkams ar jų įpėdiniams (teisių perėmėjams) ir tik į tokiÄ Å¾emės dalį, kuri jiems priklauso pagal nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus. Todėl Å¡iuo pareiÅ¡kimu yra nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kas buvo žemės savininku (-ais) po J.

M. mirties (duomenys neskelbtini) iki 1940 m. liepos 22 d. visuotinio žemės nacionalizavimo, kadangi Nacionalinė žemės tarnyba neturi dokumentų, patvirtinančių, kokie asmenys ir kokiomis dalimis paveldėjo J. M. žemę, ar kokie asmenys ir kokiomis dalimis iÅ¡ J. M. buvo įgiję Å¡iÄ Å¾emę remiantis kitais civiliniais sandoriais. Taip pat nustatytinas ir palikimo priėmimo faktas, pagal nurodytas aplinkybes. Remiantis 1951 02 21 paveldėjimo teisės liudijimu (registro Nr. 2850) M. E. priklausė 2/5 dalys viso palikimo, o dukroms S. E., J.

M. ir G. T. po 1/5 palikimo dalį.            Pareiškimas tenkintinas, pareiškimas su savarankiškais reikalavimais tenkintinas iš dalies.            Nustatyta, kad pareiškėja prašo:

1) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. M. mirties pareiÅ¡kėjos J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) močiutė E. M. valdė 2/5 J. M. priklausiusios žemės dalis nuosavybės teise, o pareiÅ¡kėjos motina G. T. (M.), a.k. (duomenys neskelbtini) valdė 1/5 J. M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teise;

2) atnaujinti praleistÄ LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 dalyje įtvirtintÄ terminÄ dokumentams į nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ pateikti (b.l. 3-8).           Suinteresuotas asmuo V. S. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), E. M. valdė 2/5 J. M. priklausiusios žemės dalis nuosavybės teise, o J. M. (M.), valdė 1/5 J. M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teise, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. E., mirusi (duomenys neskelbtini), J.

M., ir G. T., a/k (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo mamos E. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, atnaujinti praleistÄ LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 d. įtvirtintÄ terminÄ dokumentams į nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ pateikti (b.l. 52-55). Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė tiek atsiliepime, tiek posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra pateikti visi žemės nuosavybės bei giminystės įrodymai, tik jie be teismo sprendimo negali jų priimti, nes įstatymas numato tik teisminį bÅ«dÄ pateikti dokumentus bei atnaujinti terminÄ Å¡iems dokumentams pateikti.

Tiek atsiliepimu, tiek teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad tikslinga tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais, t.y. atnaujinti terminÄ nuosavybės dokumentams priimti ir nustatyti praÅ¡omus juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus.Suinteresuotam asmeniui neprieÅ¡taraujant pareiÅ¡kimas suraÅ¡ytinas sutrumpintais motyvais (CPK 284 str. 5 d.). PareiÅ¡kėjų reikalavimai susideda iÅ¡ dviejų dalių, t.y. termino dokumentams pateikti atnaujinimo ir juridinių faktų nustatymo.

Teismas pirmiausia pasisako dėl termino atnaujinimo.            Dėl termino atnaujinimo                  PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo V. S. nurodo, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nes dokumentai Nacionalinei žemės tarnybai buvo pateikti labai seniai, kai tik atsirado teisė į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kreipėsi pareiÅ¡kėjos motina G. T. ir suinteresuoto asmens V. S. žmona I.

S.. Tik 2013 m. spalio-lapkričio mėnesį paaiškėjo, kad J. M. mirė (duomenys neskelbtini)., t.y. iki visuotinio žemės nacionalizavimo.                               Ši aplinkybė paaiškėjo suinteresuoto asmens V. S. įgaliotinei J. P. 2013 10 03 kreipusis su prašymu į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių, kuriame prašė, kad jos atstovaujamam asmeniui V. S. (I. S. turto paveldėtojui) I.

S. vardu parengtų iÅ¡vadÄ dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn gauti lygiavertį turėtajam žemės plotÄ kaimo vietovėje. Tačiau Kauno miesto skyrius 2013-10-23 raÅ¡tu Nr. 8SD-( 14.8.94.) - 5136 Å¡io praÅ¡ymo netenkino. Atsakydama į įgaliotinės skundÄ , 2014 02 25 Nr. lSS-(7.5)-484 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodė, kad prieÅ¡ atkurdamas nuosavybės teises, Kauno miesto skyrius privalėjo nustatyti, kas buvo žemės savininku (-ais) po J.

M. mirties nuo (duomenys neskelbtini) iki 1940 m. liepos 22 d. įvykdytos visuotinės žemės nacionalizacijos. Nustačius savininkÄ (-us) žemės nacionalizavimo metu, nuosavybės teisės turi bÅ«ti atkuriamos praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pateikusiems savininkams ar jų įpėdiniams (teisių perėmėjams) ir tik į tokiÄ Å¾emės dalį, kuri jiems priklauso pagal nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus. PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo pateikė dokumentus kas po J.

M. mirties buvo turto paveldėtojai bei atsirado bÅ«tinybė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus. Apie bÅ«tinybę pateikti papildomus dokumentus pareiÅ¡kėja sužinojo tik 2014 03 13 gavusi Nacionalinės tarnybos raÅ¡tÄ Nr. 8SD-(14.8.94)-1129 (b.l. 11-13), o suinteresuotas asmuo V. S. 2013 m. spalio mėnesį.          Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau - AtkÅ«rimo įstatymo) (2004 m. spalio 12 d.

įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti iki 2001 m. gruodžio 31 d., o nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai – iki 2003 m. gruodžio 31 d. Å ie terminai gali bÅ«ti atnaujinti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis.            LR Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 str. yra nustatyti asmenys, turintys teisę pateikti praÅ¡ymus, dėl nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo.

Å io įstatymo 10 str. 4 dalyje nurodyta, kad kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis yra pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios asmeniui sudaro kliÅ«tis laiku įgyvendinti savo valiÄ atlikti tam tikrus veiksmus. Paprastai tokios aplinkybės yra objektyvaus pobÅ«džio ir nepriklauso nuo asmens valios. Teismų praktikoje sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , taip pat, yra atsižvelgiama į svarbių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ .

Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Å iaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-141-84/2012). Spręstina, kad pareiÅ¡kėjai dokumentų nepateikė nustatytu terminu ne dėl savo kaltės. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų teismui raÅ¡tų, pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui niekuomet nebuvo nurodyta ar įspėta, kad jų pateikti dokumentai yra nepakankami nuosavybei atkurti.

PrieÅ¡ingai, buvo pripažįstama, kad yra pagrindas sugrÄ Å¾inti nuosavybės teises. Todėl teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjams yra pagrindas atnaujinti terminÄ nuosavybės teisę įrodantiems dokumentams pateikti.          PareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens nurodytos priežastys dėl papildomų dokumentų pateikimo nuosavybei atkurti pripažintinos svarbiomis ir praÅ¡ymai dėl termino atnaujinimo yra pagrįsti ir tenkintini (Nuosav. teisių atkÅ«r. Ä®stat. 10 str. 4 d.).

           Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo Nustatyta, kad tiek pareiÅ¡kėja J. K., tiek suinteresuoto asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais V. S. žmona I. S. yra pretendentai į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , o V. S. yra turto paveldėtojas po I. S. mirties.Pretendentų pareiÅ¡kimai buvo paduoti atkurti nuosavybės teises į J. M. nuosavybės teise valdytÄ 6 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini). Nacionalinė žemės tarnyba ruoÅ¡dama dokumentus nuosavybės teisių pretendentams atkÅ«rimui, nustatė, kad J.

M., gyvenęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), t.y. iki 1940 m. visuotinio žemės nacionalizavimo. 2014 03 13 suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94)-1129 pareikalavo pateikti duomenis, kas nuo 1940 01 01 iki 1940 07 22 nuosavybės teise valdė žemę.PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo pateikė dokumentus, kad po J. M. mirties palikimÄ lygiomis dalimis priėmė: mirusiojo žmona M. E., mirusiojo dukros S. (M.) E., J. (M.) M., T. (M.) G. ir sÅ«nus M.

P. (b.l. 9, 22, 24, 25). Po J. M. mirties ((duomenys neskelbtini)) dvi penktÄ sias (2/5) dalis viso palikimo priėmė ir nuosavybės teise valdė J. M. žmona E. M. ir po vienÄ penktÄ jÄ (1/5) dalį viso palikimo priėmė ir nuosavybės teise valdė G. T. (M.), E. S. (M) ir M. J. (M.).T. (M.) G. yra pareiÅ¡kėjos motina ir E. M. dukra, o suinteresuoto asmens žmona I. S. (J.) yra E. M. anÅ«kė (I. S. motina M. J. buvo E. M. dukra). PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui iÅ¡kilo bÅ«tinybė nustatyti asmenis, kurie nacionalizavimo metu nuosavybės teise valdė J.

M. turėtÄ Å¾emę, nustatyti, kokiomis dalimis jie Å¡iÄ Å¾emę valdė. Tokiu bÅ«du po J. M. mirties dvi penktÄ sias (2/5) dalis viso palikimo priėmė ir nuosavybės teise valdė pareiÅ¡kėjos močiutė E. M. ir po vienÄ penktÄ jÄ (1/5) dalį viso palikimo priėmė ir nuosavybės teise valdė pareiÅ¡kėjos motina G. T. (M.), E. S. (M.) ir M. J. (M.). PareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens žmonos I. S. močiutė E. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po E. M. mirties liko Å¡ie įpėdiniai: mirusiosios dukros S. (M.) E., J. (M.) M., T. (M.) G..

Mirties metu E. M. jokio registruoto turto neturėjo, testamento suraÅ¡iusi nebuvo. Apie ateityje galimai grÄ Å¾intinÄ nacionalizuotÄ turtÄ E. M. mirties metu ((duomenys neskelbtini) m.) nežinojo. Todėl į notarÄ dėl palikimo priėmimo po E. M. mirties pagrįstai niekas nesikreipė. Visus motinos daiktus po jos mirties geranoriÅ¡kai pasidalino aukščiau paminėtos trys dukros. Visus E. M. namų apyvokos bei kitus asmeninius daiktus faktiÅ¡kai perėmė valdyti dukros. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais pripažintina, kad po E. M. mirties (duomenys neskelbtini) vienÄ trečiÄ jÄ (1/3) dalį jos palikimo priėmė pareiÅ¡kėjos motina T. (M.) G. ir 1/3 suinteresuoto asmens V.

S. žmonos I. S. (J.) motina M. J.. Palikimo priėmimo aplinkybės yra pagrindas nustatyti praÅ¡omÄ Å¾emės valdymo nuosavybės teise faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos močiutė M. E. ir pareiÅ¡kėjos motina T. (M.) G. bei suinteresuoto asmens V. S. žmonos I. S. (J.), motina M. J. po J. M. mirties paveldėjo ir valdė atitinkamai 2/5 ir 1/5 J. M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teisėmis. Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais:nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos J.

K. senelė M. E. valdė 2/5 J. M. priklausiusios žemės dalis nuosavybės teise, o pareiškėjos motina T. (M.) G. valdė 1/5 J. M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teise.nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais V. S. žmonos I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)) senelė E. M. valdė 2/5 J. M. priklausiusios žemės dalis nuosavybės teise, o motina J. M. (M.), valdė 1/5 J.

M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teise (CPK 444 str. 1 d. 8 p.).PraÅ¡omi nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini, tikslu atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ turtÄ .                   Likusioje dalyje suinteresuoto asmens V. S. praÅ¡ymas nustatyti, juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. E., mirusi (duomenys neskelbtini), J. M., ir G. T., a/k (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo mamos E. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, atmestinas.

Å io fakto nustatymas E. S. ir G. T. atžvilgiu negali bÅ«ti tenkintinas, nes nesukels pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių, nes negali pretenduoti į jų nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , o M. J. atžvilgiu praÅ¡ymas atmestinas, nes M. J. yra pretendentė į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ ir papildomas juridinio fakto nustatymas nesukels teisinių pasekmių, nes 1997 07 01 Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys numato, nuosavybės teisės atkuriamos turto savininkui; asmenims, kuriems miręs turto savininkas testamentu paliko savo turtÄ , nepaisant to, kad testamente nėra duomenų apie žemės ar kito nekilnojamojo turto palikimo faktÄ , o Å¡iems mirus, – jų sutuoktiniui, tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams) ar Å¡ių asmenų sutuoktiniui bei vaikams; turto savininko vaiko (įvaikio), kuris yra miręs, sutuoktiniui, vaikams (įvaikiams) – į mirusiajam tenkančiÄ iÅ¡likusio nekilnojamojo turto dalį.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos, nes yra mažesnės negu 10 Lt.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., 448 str. 1 d., teismas n u s p r e n ž i a : PareiÅ¡kėjos J. K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti, suinteresuoto asmens V. S. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Atnaujinti pareiÅ¡kėjai J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotam asmeniui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos J.

K. senelė M. E. valdė 2/5 J. M. priklausiusios žemės dalis nuosavybės teise, o pareiÅ¡kėjos motina T. (M.) G. valdė 1/5 J. M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teise.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. M. mirties (duomenys neskelbtini), suinteresuoto asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais V. S. žmonos I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)) senelė E. M. valdė 2/5 J. M. priklausiusios žemės dalis nuosavybės teise, o motina J. M. (M.), valdė 1/5 J.

M. priklausiusios žemės dalį nuosavybės teise.Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .      Teisėja                                                                                                                         Rita Ulejevienė