63fc53a0-c8b3-4a7c-ad45-8b5cdbe9030a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                     Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–2339-295/2017                     Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00909-2017-9                     Procesinio sprendimo kategorija 19.10.                                       (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. kovo 26 d., apie 11 val. 55 min., Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, T. M., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,85 promilės girtumas, elgėsi agresyviai, muistėsi, mosikavo rankomis, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti ir sėsti į policijos tarnybinį automobilį nereagavo.

Å iais savo veiksmais T. M. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu T. M. su jam inkriminuojamu administraciniu nusižengimu nesutiko, nurodė, jog administracinio nusižengimo protokole užfiksuotu metu jis vykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimus, nors, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigimu, tai darė ne iÅ¡ karto, prašė netraukti jo administracinėn atsakomybėn, nes, pastarojo manymu, savo veiksmais jis įstatymų nepažeidė.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, nepripažino, T. M. kaltė įrodoma šiais byloje esančiais ir teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiųjų patrulių A. B. ir P. L. (P. L.) tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 3, 4) yra užfiksuota, jog 2017 m. kovo 26 d., apie 11 val. 55 min., Savanorių pr. 33, Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „CHRYSLER GRAND VOYAGER, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T.

M., nuo kurio bendravimo metu sklido stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuoklio pagalba jam nustatytas 1,85 promilės girtumas. T. M. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo tyrimams atlikti. Administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį vedant iÅ¡ minėto centro link policijos tarnybinio automobilio, pastarasis pradėjo muistytis, mosikuoti rankomis, policijos pareigÅ«nams pareikalavus nusiraminti ir sėsti į tarnybinį automobilį, T. M. nereagavo, pargriovus pastarÄ jį ant žemės ir bandant uždėti jam antrankius, jis toliau elgėsi agresyviai, tyčia stangrino rankas, bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo, pastarojo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – lazda, elektros impulsinis prietaisas „Taser“, antrankiai bei kovinių imtynių veiksmai.

Teisminio nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas P. L. (P. L.) patvirtino iÅ¡ esmės tas pačias įvykio aplinkybes ir nurodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vedamas iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro į tarnybinį policijos automobilį, pareiÅ¡kė, jog „kol nesurÅ«kys cigaretės, niekur nevažiuos“, nenorėjo sėsti į automobilį, kuriuo jis turėjo bÅ«ti vežamas į policijos komisariatÄ tolimesniam įvykio (dėl vairavimo neblaiviam, kai nustatytas daugiau nei 1,5 promilės girtumas) aplinkybių aiÅ¡kinimuisi, pradėjo prieÅ¡intis, stangrinti rankas, muistytis, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus.

Byloje esantys alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2017 m. kovo 26 d. 11 val. 58 min. T. M. buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas (b.l. 8, 9). Teismas, vertindamas policijos pareigūno P. L. (P. L.) teisme duotus parodymus, taip pat byloje esančiuose tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis, jokių esminių prieštaravimų tarp jų nenustatė. Tiek tarnybiniuose pranešimuose, tiek apklausiamas teismo posėdžio metu policijos pareigūnas P. L. (P. L.) nurodė analogiškas įvykio aplinkybes.

Be to, nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta, jog policijos pareigÅ«nai, surašę tarnybinius praneÅ¡imus, bÅ«tų buvę pažįstami su T. M. ar juos bÅ«tų sieję kokie nors kiti tarpusavio ryÅ¡iai, taip pat nėra gauta jokių duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima manyti, jog policijos pareigÅ«nai dėl kitų priežasčių bÅ«tų turėję tikslÄ melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ar norėję jam pakenkti, todėl nėra jokio pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki ir vieni kitiems neprieÅ¡taraujantys.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotus paaiÅ¡kinimus, kuriais jis neigia padaręs administracinį nusižengimÄ ir kurie nėra patvirtinti jokiais byloje esančiais įrodymais, teismas vertina kaip pastarojo gynybinę pozicijÄ bei siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Taigi, teismas, vertindamas byloje esančių duomenų visumÄ , konstatuoja, jog byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ dėl T.

M. inkriminuojamo administracinio nusižengimo (teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo) sudėties buvimo jo veikoje bei jo kaltės padarius šį nusižengimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. M. veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, aktyviais veiksmais prieÅ¡indamasis sulaikymui, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. T. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), o jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytÄ neblaivumo (girtumo) laipsnį, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas byloje nėra (b.l. 6-7) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta T.

M. skiriant ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ - baudÄ , savo dydžiu kiek didesnę už įstatymo sankcijoje numatytų minimalaus ir maksimalaus baudos dydžių vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : T. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 € (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius