63f75b56-e347-4a19-974b-3177fcfc4c24 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-3533-1021/2018 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00445-2018-7 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.5.9.; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 9 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant: ieškovams A. V., V. N., jų atstovui advokato padėjėjui V. R., atsakovui L. V., jo atstovui advokatui V.

R., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovų pusėje V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. V. ir V. V. ieÅ¡kinį atsakovui L. V. dėl teisės paveldėti pripažinimo, tretysis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovų pusėje V. V.. Teismas n u s t a t ė: I. IeÅ¡kinio ir kitų procesinių dokumentų esmė. IeÅ¡kovai A. V. ir V. N. ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o pripažinti jų teisę paveldėti po 1/8 dalį:

žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). ir ratinio traktoriaus MTZ 82, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinio traktoriaus MTZ 50L, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris 1403 LA; ratinio traktoriaus MTZ (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinio traktoriaus DT-75, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ratinio traktoriaus VALTRA T191H, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinio traktoriaus CHTZ T-25FM, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinio traktoriaus JUMZ 6KL, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabos GKB-8527, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabos (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabos TAŠKENTO TG, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei priteisti A.

V. ir V. N., iÅ¡ atsakovo L. V., bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2016 m. liepos 9 d. mirė jų motina A. V.. Po A. V. mirties atsiradusį palikimÄ lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį pagal įstatymÄ paveldėjo trys pirmos eilės įpėdiniai palikėjos vaikai ieÅ¡kovai A. V. ir V. N., trečiasis asmuo V. V. ir palikėjos sutuoktinis atsakovas L. V.. Minėtiems paveldėtojams VilkaviÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarė S. Ū. iÅ¡davė 2016 m. lapkričio 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ .

A. V. buvo sudariusi santuokÄ su atsakovu L. V.. Santuoka buvo sudaryta 1975 m. vasario 8 d.. Santuokos sudarymas lemia sutuoktinių turtines teises. Preziumuojama, kad turtas, kuris buvo įgytas santuokoje, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nepriklausomai nuo to, kurio iÅ¡ sutuoktinių vardu toks turtas buvo registruotas. Nepaisant to, notaro iÅ¡duotame 2016 m. lapkričio 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime nėra nurodytas turtas, kuris buvo registruotas A. V. sutuoktinio L. V. vardu, tačiau kuris yra įgytas palikėjai A.

V. ir atsakovui L. V. esant santuokoje ir kuris tuo pačiu turėjo bÅ«ti traktuojamas kaip sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyrius ieÅ¡kovams pateikė atsakovo L. V. ir A. G. sudarytÄ 2000 m. gruodžio 28 d. sutartį, L. V. ir A. S. sudarytÄ 2000 m. gruodžio 28 d. sutartį bei L. V. ir A. P. sudarytÄ 2000 m. gruodžio 28 d. sutartį, kuriomis A. G., A. S. ir A. P. perleido L. V. savo teises į buvusio savininko K. Ž. iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės atstatymÄ .

Å ias turtines teises atsakovas įsigijo bÅ«damas santuokoje. Alytaus apskrities virÅ¡ininkas parengė 2001 m. vasario 23 d. iÅ¡vadÄ Nr. 38-5062, kuria konstatavo, kad L. V. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko K. Ž. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ 21,99 ha žemės. Marijampolės apskrities virÅ¡ininkas 2008 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2010 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), L.

V. atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusio savininko K. Ž. nuosavybės teisėmis valdytÄ Varėnos rajono Kabelių kaime buvusį nekilnojamÄ jį turtÄ . Å iuo metu L. V. vardu yra registruotas Å¡is santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas, kuris nėra nurodytas 2016 m. lapkričio 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime, ir kuris iki L. V. sutuoktinės A. V. mirties turėjo bÅ«ti traktuojamas kaip sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daiktinių teisių įregistravimo pagrindas -2008-01-21 Apskrities virÅ¡ininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-28 Apskrities virÅ¡ininko įsakymas Nr. ŽV-29;

žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini) numeris 4400-2082-3901, daiktinių teisių įregistravimo pagrindas -2010-08-23 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio (duomenys neskelbtini) žemėtvarkos skyriaus vedėjo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-24 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daiktinių teisių įregistravimo pagrindas -2010-08-23 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-24 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daiktinių teisių įregistravimo pagrindas -2010-08-23 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-24 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini); Žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daiktinių teisių įregistravimo pagrindas -2008-01-07 Apskrities viršininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-18 Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, L. V., vardu yra registruotas Å¡is santuokoje įgytas kilnojamasis turtas, kuris nėra nurodytas 2016 m. lapkričio 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime, ir kuris iki L. V. sutuoktinės A. V. mirties taip pat turėjo bÅ«ti traktuojamas kaip sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė: ratinis traktorius MTZ 82, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius MTZ 50L, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris(duomenys neskelbtini); ratinis traktorius MTZ (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius DT-75, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius VALTRA T191H, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius CHTZ T-25FM, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius JUMZ 6KL, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekaba GKB-8527, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekaba (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekaba TAÅ KENTO TG, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Nurodytas tiek kilnojamas, tiek nekilnojamas turtas patenka į palikimÄ , atsiradusį mirus A. V., sudarančio turto masę ir turėjo bÅ«ti padalintas palikimÄ priėmusiems įpėdiniams. IeÅ¡kovas kreipėsi į notarÄ dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau atsakovas su tuo nesutiko ir notaras, remdamasis atsakovo nesutikimu, priėmė nutarimÄ neiÅ¡duoti papildomo paveldėjimo teisės liudijimo. IeÅ¡kovų pažeisti turtiniai interesai turi bÅ«ti apginti teismo sprendimu pripažįstant jiems teisę paveldėti po 1/8 dalį turto, kuris patenka į palikimÄ , atsiradusį mirus A.

V., sudarančio turto masę, bet nėra nurodytas 2016 m. lapkričio 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime. (1 t. b. l. 4-8). Atsakovas į ieÅ¡kinį pateikė atsiliepimÄ , kuriame su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad nėra ginčo dėl to, jog 2016 m. liepos 9 d. mirė atsakovo sutuoktinė (ieÅ¡kovų motina) A. V.. Po jos mirties tiek atsakovas kaip sutuoktinis, tiek ir ieÅ¡kovai kaip vaikai kreipėsi į palikėjos atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo po palikėjos A.

V. mirties. PalikimÄ priėmė atsakovas kaip sutuoktinis ir trys palikėjos vaikai. 2016 m. lapkričio 28 d. VilkaviÅ¡kio rajono 2-ojo notarų biuro notarė S. Ū. iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ turto dalį, likusiÄ po palikėjos A. V. mirties. Taigi mirus palikėjai po jos mirties įpėdiniai pateikė visÄ turto sÄ raÅ¡Ä , kuris turėjo bÅ«ti paveldėtas ir į kurį turėjo bei buvo bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. IeÅ¡kovai ieÅ¡kiniu kelia klausimÄ dėl papildomo liudijimo iÅ¡davimo teikdami, kad iÅ¡duodant paveldėjimo teisės liudijimÄ , nebuvo įtrauktas visas palikėjai priklausantis turtas.

Turto sÄ raÅ¡Ä notarui turi pateikti patys įpėdiniai, praÅ¡antys, kad bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į jų nurodytÄ turtÄ likusį po palikėjo mirties. Taigi notarė 2016-11-28 paveldėjimo teisės liudijimu patvirtino įpėdinių teisę į įpėdinių pateikto bei palikėjui priklausiusio turto dalis. Jokio ginčo nei dėl žemės, nei dėl traktorių nebuvo ir toks turtas notarui ieÅ¡kovų nebuvo pateiktas. Apie ieÅ¡kinyje nurodytÄ turtÄ - žemės sklypus ir žemės Å«kio technikÄ ieÅ¡kovams buvo gerai žinoma, tačiau dėl jo jokio ginčo nebuvo ir dėl minėto turto ieÅ¡kovai jokių pretenzijų ir ar reikalavimų nekėlė, kadangi žinojo, kad turtas yra atsakovo nuosavybė.

IeÅ¡kovai tik 2017 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į notarinę kontorÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti papildomÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ 10 žemės Å«kio technikos. Kas liečia ieÅ¡kinyje nurodytus žemės sklypus jie yra atsakovo asmeninės nuosavybė, dėl ko ieÅ¡kovų negali bÅ«ti paveldimi po palikėjos A. V. mirties, dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovų reikalavimas negali bÅ«ti tenkinamas ir turi bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas. Minėtus žemės sklypus atsakovas įsigijo neatlygintinai 2000-12-28 sutarčių pagrindu iÅ¡ A.

G., A. P. ir A. S., perėmęs teises į iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės atstatymÄ Ä¯ K. Ž. nuosavybės teise turėtÄ Å¾emę Kabalių k. Varėnos r.. Teisės atkurti nuosavybės teises į K. Ž. nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę, perleistos neatlygintinai dovanojimo bÅ«du atsakovui L. V., t.y. atsakovas L. V. minėtas teises įgijo dovanojimo sandorio pagrindu. A. L. V. dovanojimo sutarties pagrindu (neatlygintinai) įgijus teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko nuosavybę, minėtas turtas yra atsakovo asmeninė nuosavybė, kadangi įgytas asmeninės nuosavybės teise.

Remiantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktu vienam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise gali priklausyti turtas, jam dovanotas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje nenurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn. Nors 2000-12-28 notarinėse sutartyse dėl teisės atkurti nuosavybės teises perėmimo, ir nėra nurodyta, kad tai dovanojimo sutartis, tačiau sutartį apibrėžia ne jos pavadinimas, o turinys. Vertinant sutarties turinį, kuriame iÅ¡reikÅ¡ta Å¡alių valia, matyti, kad viena sutarties Å¡alis perleido (Sutarties 1 p.), o kita Å¡alis, perleidžiamÄ teisę priėmė (Sutarties 2 p.).

Teisė perleista bei priimta neatlygintinai, kas matyti iÅ¡ Sutarties turinio, kadangi joje nėra nurodyta, kad perleidžiama už tam tikrÄ piniginį atlygį, kurį turėtų sumokėti teisės perėmėjas. Todėl tokia sutartis atitiko bei atitinka dovanojimo sutarties prigimtį (CK 6.465 straipsnio 1 dalis). BÅ«tent pasiraÅ¡ytų sutarčių dėl teisių atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko K. Ž. turėtÄ nuosavybę, perėmimo pagrindu 2008 m. sausio 7 d. Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija priėmė sprendimÄ Nr. 39-16369-17363, kurio pagrindu remiantis LR Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymu atsakovui L.

V. perdavė neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiam turėtam 5,00 ha žemės sklypÄ , esantį Marijampolės apskrityje, VilkaviÅ¡kio r. ViÅ¡tyčio sen. KaupiÅ¡kių k. Vėliau 2008 m. sausio 21 d. Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracija priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu remiantis LR Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymu atsakovui L. V. perdavė neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiam turėtam 33,04 ha žemės sklypÄ , esantį Marijampolės apskrityje, VilkaviÅ¡kio r.

Kybartų sen., Kybeikių k., o 2010 m. rugpjūčio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) remiantis LR Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymu atsakovui L. V. perdavė neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiam turėtam 11,430 ha žemės sklypÄ , esantį Marijampolės apskrityje, VilkaviÅ¡kio r. KaupiÅ¡kių k. ir Galkiemio k. Aukščiau paminėti sprendimai yra asmeninio pobÅ«džio, t. y. individualÅ«s administraciniai teisės aktai, sukuriantys bÅ«tent jame nurodytam subjektui asmeninio pobÅ«džio teises ir pareigas.

Minėtų individualių teisės aktų pagrindu atsakovui ir yra įregistruotos nuosavybės teisės į ieÅ¡kinyje nurodytus žemės sklypus. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalies nuostatos nustatė, jog Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyti piliečiai teisę atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ iki 2001-12-31 gali perleisti notariÅ¡kai patvirtinta sutartimi savo vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui bei vaikaičiams ir kitiems asmenims, jeigu Å¡ie yra Lietuvos Respublikos piliečiai.

Neatsižvelgiant į piliečių, kurie pagal sutartį dėl teisės perleidimo įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į miesto žemę, skaičių, Å¡ios teisės jiems atkuriamos tokiomis pat sÄ lygomis ir tvarka, kaip jos bÅ«tų atkuriamos Å¡ių teisių perleidėjui. Taigi piliečiams perleidus teisę atkurti nuosavybės teises kitiems asmenims, Å¡ios teisės perėmėjai į nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ Ä¯stoja vietoje minėtas teises perleidusio asmens ir įgyja visas teises bei pareigas, kurias pastarasis turėjo iki teisių perleidimo sutarties sudarymo.

Nuosavybės teisių atkÅ«rimas yra asmenino pobÅ«džio teisė, kuriÄ asmeniÅ¡kai turi asmuo pagal įstatymÄ . Taigi atsakovas įgijo tokias pat teises, kurias turėjo teisių perleidėjai nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese. Palikėja A. V. nebuvo nuosavybės teisių atkÅ«rimo subjektas, todėl Å¡io proceso priimtų administracinių aktų pagrindu negalėjo ir įgyti nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ . Atsakovas pažymi, kad palikėja A. V. žinojo apie aukščiau priimtus ginčo administracinius aktus, su jais sutiko ir jų niekados neginčijo.

Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 19 straipsnyje nustatytas trisdeÅ¡imties dienų apskundimo terminas, taigi esant ginčui palikėja A. V. turėjo teisę minėtus administracinius aktus skųsti, per nustatytÄ terminÄ , tačiau to nedarė. Taigi nuosavybės teisių atkÅ«rimo atsakovo vardu administraciniai aktai nebuvo bei nėra nuginčyti yra galiojantys ir sukuria atitinkamas teisines pasekmes. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ jokio teisinio pagrindo tenkinti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimo dėl teisės pripažinimo į 1/8 dalį ieÅ¡kinyje nurodyto žemės sklypo nėra, dėl ko pastarasis reikalavimas turi bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas.

Dėl žemės Å«kio technikos, atsakovas pažymi, kad visa ieÅ¡kinyje nurodyta žemės technika yra atsakovo L. V., kaip Å«kininko Å«kio inventorius, kuris reikalingas ir naudojamas jo kaip Å«kininko Å«kiui aptarnauti. Atsakovas asmeniÅ¡kai naudojasi minėta žemės Å«kio technika, jÄ remontuoja, rÅ«pinasi technine apžiÅ«ra, dėl ko patiria asmeniÅ¡kai visas su jų priežiÅ«ra susijusias iÅ¡laidas. Akivaizdu, kad traktoriai yra nedalus turtas ir jį padalinti po 1/8 dalį nėra jokios galimybės, todėl toks turtas negali bÅ«ti dalijamas.

Pažymėtina ir tai, kad ratinis traktorius VALTRA T191H, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra įsigytas pasinaudojus Europos parama ir atsakovas įsipareigojęs 10 metų išlaikyti nuosavybę. Traktoriaus priekabos GKB-8527, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jau seniai nėra, buvo sulūžusi ir seniai parduota, bei likusi tik registracija. Todėl negalima dalinti to ko nėra. Ratinis traktorius MTZ 82, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigytas atsakovo asmeniškai, gautas už pajus.

Už pajus buvo gauta ir kitos technikos (ZIL). Todėl toks turtas negali bÅ«ti dalijamas. Kita technika tai pat daugumoje yra pasenusi, sulūžusi ir naudojimui netinkama (1 t. b. l. 112-116). Tretysis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, V. V. ieÅ¡kovų pusėje (toliau - tretysis asmuo), į ieÅ¡kinį pateikė atsiliepimÄ , kuriame su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka. Tretysis asmuo atsiliepime nurodo, kad 2016-07-09 mirė ieÅ¡kovų ir trečiojo asmens motina A. V.. Po motinos mirties, atsiradusį palikimÄ paveldėjo trys pirmos eilės įpėdinį ieÅ¡kovai A.

V., V. N., V. V. ir palikėjos pergyvenęs sutuoktinis atsakovas L. V.. Minėtiems paveldėtojams VilkaviÅ¡kio rajono 2-ojo notarų biuro notarė S. Ū. iÅ¡davė 2016 -11-28 paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ . Motina A. V. buvo sudariusi santuokÄ su atsakovu L. V.. Santuoka buvo sudaryta 1975-02-08. Preziumuojama, kad turtas, kuris buvo įgytas santuokoje, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nepriklausomai nuo to, kurio iÅ¡ sutuoktinių vardu toks turtas buvo įregistruotas (LR CK 3.88 str. l d. 1 p., 2 d.).

IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje nurodo, kad Å¡iai dienai L. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, kuris nėra nurodytas 2016-11-28 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime, t. y. nėra padalintas tarp įpėdinių ir kuris iki sutuoktinės A. V. mirties turėjo bÅ«ti traktuojamas kaip sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Be to, L. V. vardu yra registruotas santuokoje įgytas ir kilnojamasis turtas, pateiktas ieÅ¡kinyje, kuris taip pat nėra nurodytas 2016-11-28 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime, t. y. nepadalintas tarp įpėdinių ir kuris taip pat turi bÅ«ti traktuojamas kaip sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė.

IÅ¡ esmės sutinka, kad ieÅ¡kinyje nurodytas tiek kilnojamasis, tiek nekilnojamasis turtas patenka į palikimÄ , atsiradusį po A. V. mirties ir turėjo bÅ«ti padalintas palikimÄ priėmusiems įpėdiniams. Su pateiktu ieÅ¡kovų ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies nesutinka dėl Å¡ių motyvų: ieÅ¡kovai ieÅ¡kinyje pateikė kilnojamojo turto vertę, t. y. apie 40,000 eurų, tačiau pastarieji konkrečiai ieÅ¡kinyje nenurodė transporto priemonių ir jų priklausinių, t. y. priekabų pagaminimo metų, nusidėvėjimo, konkrečiai nenurodė kiekvienos transporto priemonės Å¡iai dienai vertės eurais, o nurodė tik bendrÄ jų kainÄ eurais, todėl negalima teigti, kad viso kilnojamojo turto vertė yra 40.000 eurų, todėl teismas turėtų atsižvelgti į tai ir priimti teisingÄ sprendimÄ .

CK 5.11 str. l d. 1 p. nustatyta, kad pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ yra - palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. Tenka konstatuoti, kad ir jis esu pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ , todėl ir jam priklauso paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymÄ nepaminėto tiek kilnojamojo, tiek ir nekilnojamojo turto dalis kartu su ieÅ¡kovais. CK 5.13 str. nustatyta, kad su pirmos eilės įpėdiniais jei jų ne daugiau kaip trys, neskaitant sutuoktinio, pastarasis paveldi ¼ dalį palikimo, t. y.

¼ dalį nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, pateikto ieÅ¡kinyje, kuris nėra nurodytas iÅ¡duotame paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime, o visa kitÄ palikimo dalį lygiomis dalimis paveldi vaikai - ieÅ¡kovai ir tretysis asmuo V. V.. II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje esmė. IeÅ¡kovas A. V. teismo posėdyje nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį palaiko, taip pat nurodė, kad visas ginčo turtas įgytas santuokos metu, už tai nori mamai priklausančios dalies.

Dėl ginčo žemės sklypų, ieškovas paaiškino, kad su tėvu L. V. kartu važiavo pirkti žemės teisės. Kadangi tai buvo labai seniai ir jis buvo „neperdidelis“ berniukas, todėl gerai neatsimena, tačiau atrodo buvo trys sutartys. Jos buvo sudarytos su sutartyje nurodytais trimis žmonėmis. Derybose ieškovas A. V. nedalyvavo tik kartu važiavo į Alytų, kadangi tėvas jį vežėsi šiaip, bet tiksliai neatsimena kur susitiko su tomis moterimis. Atsimena, kad pinigus tėvas L.

V. vežėsi ir juos mokėjo. Neatsimena kiek mokėjo lyg ir visoms moterims kartu 18000,00 Lt. Pas notarÄ ieÅ¡kovas nebuvo, laukė maÅ¡inoje. Žmonių su kuriais tėvas sudarė sandorį asmeniÅ¡kai nematė. Å eimos pinigai buvo pas ieÅ¡kovÄ , o paskui tėvas pinigus pasiėmė. Dalį pinigų L. V. skolinosi, dalį savo turėjo, bet apie tai nelabai žino. Kiek sumokėta buvo nežino. Kaip perdavė pinigus A. V. nebuvo ir jis nematė. IeÅ¡kovo nuomone, jei vežėsi pinigus, turėjo sumokėti.

Giminystės ryÅ¡ių su žmonėmis sudariusiais sandorį nebuvo. Sutartis buvo sudaryta Alytuje. L. V. su Å¡eima gyveno VilkaviÅ¡kyje. Å iÄ Å¾emę atsakovas L. V. persikėlė į VilkaviÅ¡kio rajonÄ , Å¡iame procese ieÅ¡kovas nedalyvavo. Bendrame tėvų Å«kyje ieÅ¡kovas ir kiti vaikai dirbo pastoviai. Skolintus pinigus atidavė tėvas, dar motina buvo gyva. IÅ¡ tėvų pokalbio sužinojo, kad moka pinigus už teises. Žemė buvo įgyjama tam, kad galėtų Å«kininkauti. Per kiek laiko ji buvo perkelta į VilkaviÅ¡kio rajonÄ nežino.

Žemės dokumentai buvo sutvarkyti, kol mama buvo gyva. Kai baigėsi bendrovė tėvas pradėjo Å«kininkauti, įstojo į Å«kininkų sÄ jungÄ . Mama dirbo visÄ laikÄ . Kai ieÅ¡kovas buvo 4 klasėje perėjo gyventi į kaimÄ ir padėjo dirbti Å«kyje. Savo Å«kį ieÅ¡kovas įsisteigė 2010 metais. Buvo bendras Å«kis, žemę dirbo kartu su tėvu. IeÅ¡kovui tėvas ir mama žemės padovanojo 20 ha, kad įsteigtų Å«kį ir tada dirbo žemę bendrai. Kad yra turtas žemės sklypas ieÅ¡kovas tėvo klausė, bet tėvas sakė, kad tai jo asmeninis turtas ir jo paveldėti nepriklauso, tačiau visi Å¡ie sklypai yra atkurti įsigijus atkurti nuosavybės teisę į iÅ¡likusio nekilojamojo turto nuosavybės tesės atstatymÄ .

PraÅ¡ymÄ kad iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ žemės sklypÄ notarui pateikę nebuvo. IeÅ¡kovas A. V. dėl traktorių paaiÅ¡kino, kad žemę dirbo kartu su tėvu L. V.. TechnikÄ irgi naudojo bendrai, nes ji buvo laikoma viename Å«kyje. Tas pats traktorius apdirbdavo ir atsakovo ir ieÅ¡kovo laukus. Ratinį traktorių MTZ 82 atsakovas pirko iÅ¡ Kaliningrado srities. Už pajus jo negavo. Kai atsakovas jį pirko ieÅ¡kovas nedalyvavo, bet bendrai gyveno ir žinojo šį faktÄ . VisÄ laikÄ gyveno tame pačiame name ir dirbo Å«kyje.

Atskirai ieškovas išėjo gyventi maždaug prieš 2 metus. Sesuo, t. y. ieškovė V. N. gyvena atskirai, bendro ūkio nevedė, tik padėjo dirbti. Šį traktorių tėvas L. V. parsivežė iš Kaliningrado srities pats, ar buvo pirkimo – pardavimo sutartis ir ar šis traktorius registruotas ieškovas nežino. Šito traktoriaus iš bendrovės už pajus negavo. Kai traktorių pirko ieškovui buvo apie 13 - 14 metų, kiek mokėjo nežino. Ar tuo metu važiuojant į Kaliningrado sritį reikėjo vizų ieškovas tikrai nežino, ir įrodymų, kad jis parvežtas iš Kaliningrado srities nėra.

Tiktai atsimena, kad tėvas kalbėjo, jog važiuoja parsivežti šio traktoriaus. MTZ50L traktorių atsakovas pirko iš žmogaus, kuris gyveno Meiliūnų kaime. Kada pirko neatsimena. Lyg ir buvo pilnametis kaip jį pirko, tačiau pirkimo momento nežino, nes pirkime nedalyvavo. Tėvas važiavo vienas. Motina buvo namie. Traktorius buvo iš šeimos pinigų. Ratinį traktorių (duomenys neskelbtini) atsakovas pirko iš „Bajevitos“ firmos apie 2003 m. Raseiniuose. Jis buvo naujas. Kiek mokėjo neatsimena.

Tėvas pirko, ieÅ¡kovas tik važiavo su tėvu, lyg mokėjo grynais ar pavedimu neatsimena. Buvo Å¡eimos pinigai, lyg tėvas ir skolino pinigus. Su Å¡iuo traktoriumi taip pat visi dirbo. Ratinį traktorių DT-75 iÅ¡ ko pirko nelabai atsimena. Daug seniau turėjo jį tik ilgÄ laikÄ buvo neregistruotas. IÅ¡ pradžių žemę dirbo su vikÅ¡riniu. Dar buvo bendrovės, buvo Å«kininkavimo pradžia, bet iÅ¡ kur tėvas įsigijo ir už kiek ieÅ¡kovas nežino. Ratinis traktorius Valtra T191H įsigytas už gautÄ paramÄ .

Tėvas teikė paraiÅ¡kÄ ir 2011 m. gavo paramÄ Ä¯sigyti technikos, už kuriÄ 50 procentų kompensavo iÅ¡ Europos SÄ jungos paramos. KitÄ pusę dėjosi ieÅ¡kovas su tėvu per pusę, bet įrodymų nėra. Viso traktorius kainavo 258000,00 litų. 120000,00 litų turėjo patys sumokėti. Kiek dengė, ieÅ¡kovas A.tiksliai neatsimena gal apie 60000,00 litų, likusiÄ sumokėti sumÄ ieÅ¡kovas ir atsakovas dalinosi per pusę. Å iÄ sumÄ buvo skolinę iÅ¡ sesers t. y. ieÅ¡kovės V. N. ir po truputį jÄ atidavinėjo.

Bendrai iÅ¡ sesers skolino ir bendrai atidavė. Kiek iÅ¡ sesers skolino nepamena. Negali pasakyti tiksliai kiek pridėjo prie traktoriaus. Ä®rodymų neturi. Pats tuo metu jokios technikos neįsigijo. Tik po metų kai skyrė paramÄ apie 150000 skyrė ir finansavo 100 procentų kaip jaunam Å«kininkui. Pinigai buvo skolinti. Kadangi sesuo dirbo užsienyje su vyru 10 metų, tai užsidirbo pinigų, todėl paskolino traktoriui. Procentų seseriai nemokėjo. Ratinį traktorių T-25FM apie 1991 m tėvas pirko naujÄ iÅ¡ Marijampolės. Kiek žemės 1991 metais tėvai turėjo žemės tais metais ieÅ¡kovas nežino.

Ar tėvas dirbo bendrovėje kai pirko traktorių nežino. Kadangi buvo mažas tai neatsimena už kiek pirko. Ratinį traktorių Jumz 6KL ieÅ¡kovas nelabai atsimena iÅ¡ kur ir kada pirko. Bet pirko po MTZ BELARUS traktoriaus. Pirko dėvėtÄ iÅ¡ žmogaus. Kiek mokėjo nežino. Å is traktorius yra susijęs su žemės Å«kiu, buvo skirtas kanalams valyti, žvyrÄ vežti, naudojamas Å«kyje. Priekabos KGB - 8527 ir GKB - 819 naudotos Å«kiui, vežti grÅ«dams. Priekabas gavo už pajus. Motina pajų neturėjo.

Kai gavo už pajus tėvas dar Å«kininko Å«kio registravęs nebuvo. Traktoriaus priekaba TASKENTO TG –naudojama Å«kio reikmėm. Kada tėvas įsigij, neatsimena, nei iÅ¡ kur nei už kiek. Ar gavo už pajus pasakyti negali nes jau susimaišė. Å ios už pajus neįsigijo. (2018 m. rugsėjo 25 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 8 min. 25 sek. – 55 min. 11 sek.). I. V. N. teismo posėdyje nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį palaiko, taip pat nurodė, kad apie žemės teisių perleidimus nieko nežino.

Dėl traktoriaus gali paaiÅ¡kinti tik, kad skolino pinigus. Vyras iÅ¡vyko dirbti į AirijÄ 2002m. taupė pinigus namui. Tėvas ir brolis paprašė paskolinti pinigų ir paskui jiems grÄ Å¾ino. Vyras dirbo statybos sektoriuje taupė banko sÄ skaitoje kiek buvo pinigų nežino, jie buvo Snoro banke. IeÅ¡kovė augino vaikus ir iÅ¡vyko į užsienį. Nuo 2004 m. iki 2012 m. visada gyveno Airijoje. Nuvyko į Marijampolėje esantį bankÄ Snoras 2011 m. išėmė ar 30-40 tÅ«kst. eurų ir abiem tėvui ir ArÅ«nui paskolino.

Kai gavo paramÄ grÄ Å¾ino abudu tėvas ir brolis. Kokiomis dalimis grÄ Å¾ino nežino, bet grÄ Å¾ino. Per kiek laiko grÄ Å¾ino taip pat nežino. GrÄ Å¾ino grynais, raÅ¡tinių įrodymų nedavė. Gal vyras į tėvo sÄ skaitÄ pervedė nežino. Ir tėvas, ir brolis sugrÄ Å¾ino bet kas ir kokiomis dalimis grÄ Å¾ino nežino. Mano, kad gyvenant santuokoje negali bÅ«ti, kad vienas sutuoktinis L. V. užgyveno, o mama nieko. Apie žemę apie sutartis nieko nežinojo, kadangi ne jos buvo, o padėdavo tik atvažiavę, bendro Å«kio nevedė.

Nori, kad bÅ«tų sÄ Å¾iningai padalinta turtas, kuris mamai priklauso (2018 m. rugsėjo 25 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 56 min. 43 sek. – 1 val. 5 min. 9 sek. ). A. L. V. teismo posėdyje nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, taip pat nurodė, kad su žmona A. V. susituokė 1975 metais. Sutuoktinė mirė 2016 m. IeÅ¡kovai yra bendri jų vaikai. Žmonos palikimÄ susitvarkė. Buvo pas notarÄ ir už viskÄ sumokėjo. PaaiÅ¡kėjo, kad vaikams per mažai turto, tik vienam V. gana.

Šį faktÄ sužinojo, kai gavo Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ . VisÄ gyvenimÄ dirbo žemės Å«kyje. Išėjo Å«kininkauti apie 1991 m. iÅ¡ kolÅ«kio. Ar buvo bendrovė, ar kolÅ«kis nežino gerai. Išėjęs iÅ¡ kolÅ«kio už pajus gavo traktorių MTZ 82t ir priekabas GKB - 1520, GKB - 8527. Žemių dar neturėjo, o nuomojo. Ūkį įregistravo 1999 m., kadangi anksčiau jo registruoti nereikėjo. KitÄ technikÄ nusipirkdavo. Priekabos valstybinis Nr. AL5491 neturi, nes pardavė kaip metalo lauÅ¾Ä už 300 eurų, kam pardavė nežino.

Pasikalbėjo su vienu žmogumi su kitu, kad ketina parduoti, atvažiavo žmogus ir nupirko. IeÅ¡kovas pas atsakovÄ gyveno ir dirbo žemę. Atsakovas padovanojo A.žemės prieÅ¡ kokius 8-7 metus. Dabar ieÅ¡kovas gyvena Kybartuose, kai žmona mirė jau ieÅ¡kovas pas juos negyveno. Ūkį vedė bendrai. Niekas nieko neskirstė kam reikėjo tas ir važiavo. Viskas buvo gerai ir gražu. Tačiau per sÅ«naus žmonÄ , viskas pairo dėl turto dalybų. TÄ Å¾emę įsigijo, bet pinigų nemokėjo tik notarei už paslaugas.

Kiek jos buvo įsigyta nepamena, bet pinigų nemokėjo. 2000 m. kiek žemė kainavo nežino, nes nepirko. Kas yra Kazimieras nieko nežino. Atsakovo tėvas buvo sutaręs. Jis mirė 1991 m., kas yra Ž.tėvui nežino. Už kÄ gavo 20 ha žemės. Tuo laiku niekas jos nenorėjo dirbti ir padovanojo. Teisė į žemę buvo perleista. AtkÅ«rė nuosavybę po 10 metų. Teises atsikėlė į VilkaviÅ¡kio r.. IÅ¡karto Å«kininkauti negalvojo, o paskui sugalvojo Å«kininkauti, todėl ir pradėjo tvarkyti tas teises.

Piliečių, kurios yra sutartyje, nepažįsta. Tėvas buvo viskÄ sutaręs. Kaip atsitiko, kad žemės tvarkytis pradėjo po 9 metų negali paaiÅ¡kinti. IÅ¡ pradžių žemę nuomojosi iÅ¡ valstybės, o paskui kai atkÅ«rė į jos vietÄ parsikėlė atkurtÄ . 1991 m. kÄ tėvas sutarė nežino ar jam parduos ar atsikels nežino. Rado tėvo užraÅ¡us ir susiieÅ¡kojo. Kas buvo užraÅ¡uose nežino. Kai metus nevaikščiojo viskas buvo iÅ¡ galvos iÅ¡garavę. Jo iniciatyva sutartys buvo sudarytos.

Neatsimena kÄ rado. Susisiekė su tomis moterimis. J. Ž. dukterys. Surandi vienÄ ir užtenka. PriekabÄ GKB-8527 pardavęs apie 2 metai. Manė, kad jų užteks. Užrašė sÅ«nui, kad bÅ«tų draudimas pigesnis, o sÅ«nus viskÄ pasiėmė ir iÅ¡važiavo. SÅ«nus pretenzijas pradėjo reikÅ¡ti, kai jis susirado sugyventinę metai prieÅ¡ žmonos mirimÄ . PriekabÄ pardavė, kai žmona jau buvo mirusi, bet dar pretenzijų nebuvo pareikÅ¡ta. Žmona pas atsakovÄ atėjo gyventi kai viskas už pajus buvo iÅ¡dalyta, ji žemės Å«kyje nedirbo, tik atėjo gyventi.

Ji gyveno VilkaviÅ¡kyje, grįždavo savaitgaliais. Išėjęs iÅ¡ kolÅ«kio dirbo tik savo Å«kyje. IÅ¡ valstybės nuomojosi apie 10-15 ha žemės. Pajus gavo kai išėjo iÅ¡ bendrovės (2018 m. rugsėjo 25 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 val. 18 min. 11 sek.– 1 val. 44 min. 14 sek.). Tretysis asmuo ieÅ¡kovų pusėje, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, V. V. teismo posėdyje nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, taip pat nurodė, kad yra sÅ«nus.

Turto dalį gavo. Brolis klausė dėl traktoriaus, notarė sakė, kad nedalina. Žemių jam nereikia, tegul tėvas dirba. Dirbo daug, bet nieko jam nereikia. Dabar dirba pagal individualiÄ veiklÄ . Su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, jeigu jiems priklauso tegul teismas dalina. Gavo dalį namo, žemių, tvarto. Jis tėvui padedu. Apie pirktas teises nieko nežinojo, nesidomėjo. Žinojo, kad yra žemės, padėjo, o kokiu bÅ«du ji atsirado nežino. Kiek hektarų yra nežino. Broliui tėvai padovanojo, kai jis ėjo Å«kininkauti, o kiek dabar liko žemės nežino.

Pas tėvus negyvena, o tik padėdavo. Visi kartu žemę dirbo. Sesuo dirbo taip pat padėdavo. Dirbo kaip Å¡eima. Traktoriai visi supuvę, iÅ¡skyrus Belarus ir Valtra. T. B. taip pat reikia remontuoti. Buvo nuvažiavę iÅ¡sirinkti visi trys brolis ir tėvas. Jis pirktas dirbti žemę. Jį naudojo tėvas, o po to naudojo ir brolis savo žemę dirbti. Valtra pirko naujÄ už paramÄ . Kas mokėjo kiek tai nežino. Kad sesuo skolino pinigus žinojo, bet kiek nežino. Šį faktÄ girdėjo iÅ¡ Å¡eimos.

Apie pajus nežino ir kÄ už juos gavo nežino. T-25 buvo pirktas naujas. Tėvas žemės turėjo anksčiau tikriausiai. gal 3 ha. Traktorių pirko žemės dirbimui. Kažkokį sugedusį parvilko ir sutvarkė paskui visi dirbo. Grįžęs iÅ¡ armijos sukÅ«rė Å¡eimÄ po metų ir išėjo gyventi kitur. Kai tėvukas sirgo padėjo kaime. Važiuodavo padėti pas jį į, bet kaime negyveno. Ž. kaip giminaičio nepažįsta. IÅ¡ tėčio pusės giminių nepažįsta (2018 m. rugsėjo 25 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 val. 6 min. 41 sek.

– 1 val. 18 min. 57 sek.). Teisminio nagrinėjimo metu ieÅ¡kovų praÅ¡ymu 2018-10-19 teismo posėdyje buvo apklausti liudytojai A. S., G. G., N. O., T. D.. Atsakovo praÅ¡ymu 2018-09-25 teismo posėdyje buvo apklausti liudytojai V. N., L. R., J. Ž.. Teismas k o n s t a t u o j a III. Dėl ginčo esmės. Å alių paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad L. V. ir A. V. (buvusi – L.) 1975 m. vasario 8 d. sudarė santuokÄ (santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, 1 t. b. l. 51), A.

V. mirė 2016 m. liepos 9 d. Po A. V. mirties atsiradusį palikimÄ lygiomis dalimis, po ¼ dalį pagal įstatymÄ paveldėjo trys pirmos eilės įpėdiniai palikėjos vaikai A. V., V. N., V. V. ir palikėjos sutuoktinis L. V. (VilkaviÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarės 2016 m. lapkričio 28 d. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. 5661 kopija, 1 t. b. l. 14-49). Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 str.1 d.), kas reiÅ¡kia, kad įpėdiniai ieÅ¡kovai, atsakovas, bei tretysis asmuo priėmė visÄ savo motinos ir žmonos A.

V. palikimÄ . Tačiau notaro iÅ¡duotame 2016 m. lapkričio 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijime nėra nurodytas turtas, kuris buvo registruotas A. V. sutuoktinio L. V. vardu, tačiau yra įgytas palikėjai A. V. ir atsakovui L. V. esant santuokoje. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų nustatyta, kad L. V. vardu yra įregistruoti Å¡ie žemės sklypai: 5.0000 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., KaupiÅ¡kių k. (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, 1 t. b. l. 63-64), įregistravimo pagrindas Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. sausio 7 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (1 t. b. l. 58a-58); 30.0000 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų sen., Vaidotų k. (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, 1 t. b. l. 71-72), įregistravimo pagrindas Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. sausio 21 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (1 t. b. l. 59-60); 0.5300 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., KaupiÅ¡kių k. (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, 1 t. b. l. 65-66); 10.0000 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., Galkiemio k. (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, 1 t. b. l. 67-68); 5.9331 ha, žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., Galkiemio k. (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, 1 t. b. l. 69-70), kurių visų įregistravimo pagrindas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2010 m. rugpjūčio 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), (1 t. b. l. 61-62).

Ä®pėdiniai, paveldėję pagal įstatymÄ arba testamentÄ , gali praÅ¡yti palikimo atsiradimo vietos notarÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.66 straipsnio 1 dalis). Be to 2017 m. rugsėjo 18 d. VilkaviÅ¡kio rajono 2 - ojo notaro biuro notarė nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnio 2 dalimi, kadangi atsakovas nesutiko, kad ieÅ¡kovams bÅ«tų iÅ¡duotas papildomas turto dalį nustatantis nuosavybės teisės liudijimas į žemės Å«kio technikÄ ( 1 t. b. l. 53).

IÅ¡ Å¡io nutarimo matyti, kad jis buvo priimtas remiantis ieÅ¡kovų V. N. ir A. V. 2017 m. rugsėjo 6 d. praÅ¡ymu dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo 2016 m. liepos 9 d. mirus jų motinai A. V., į papildomÄ turtÄ Å¾emės Å«kio technikÄ - 10 daiktų, įregistruotus Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registre gyvojo sutuoktinio L. V. vardu (1 t., b.l. 52). Nutarime taip pat nurodoma, kad 2017 m. rugsėjo 12 d. gavę sutuoktinio L.

V. pareiÅ¡kimÄ , kuriame jis pareiÅ¡kė, kad nesutinka, jog bÅ«tų iÅ¡duotas papildomas turto dalį nustatantis nuosavybės teisės liudijimas į žemės Å«kio technikÄ , kuri Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registre įregistruota jo vardu. Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas nekeičia nei teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento, nei Å¡ių teisių apimties, nes palikimas laikomas atsiradusiu nuo palikimo atsiradimo momento (CK 5.9 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 52 straipsnio 2 d. nustatyta, kad jeigu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įregistruotas likusio gyvo sutuoktinio vardu, Å¡iam sutinkant gali bÅ«ti iÅ¡duotas mirusiojo sutuoktinio dalį nustatantis liudijimas. Kadangi atsakovas L. V. nesutiko, kad bÅ«tų iÅ¡duotas mirusiosios A. V. turto dalyje 10 žemės Å«kio technikos vienetų nustatantis liudijimas, ieÅ¡kovai V. N. ir A. V. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami pripažinti jų teisę paveldėti po 1/8 dalį žemės sklypų ir žemės Å«kio technikos, registruotos likusio gyvo sutuoktinio L.

V. vardu. Nors ieÅ¡kovai dėl paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo žemės sklypams pas notarÄ nesikreipė, tačiau tai neužkerta kelio ieÅ¡kovams kreiptis į teismÄ , bei teismui priimti Å¡iuo klausimu sprendimÄ , kadangi kreipimasis pas notarÄ nėra ikiteisminis ginčo nagrinėjimas, o teisme byla nagrinėjama esant ginčui, kuris tiek iÅ¡ ieÅ¡kinio, tiek atsakovo atsiliepimo buvo ieÅ¡kinio padavimo metu ir yra. Atsakovas neginčija ieÅ¡kovų teisės paveldėti mirusiajai jo žmonai A. V. priklausantį turtÄ , tačiau ginčija tÄ aplinkybę, kad Å¡is turtas yra mirusiosios palikimas, įrodinėdamas, kad tai yra jo asmeninė nuosavybė.

Teismas parengiamajame teismo posėdyje atkreipė ieÅ¡kovų atstovo dėmesį dėl ieÅ¡kinio reikalavimo formulavimo tikslingumo bei formos, iÅ¡kėlė abejones dėl jo tolesnio įgyvendinimo, galimų problemų, tačiau ieÅ¡kovai ieÅ¡kinio reikalavimo nekeitė, todėl teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal ieÅ¡kinyje suformuluotÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ , kuri iÅ¡ esmės gali bÅ«ti nagrinėjamas teisme. Å ioje byloje paveldimo turto padalinimo klausimas nebuvo nagrinėjimas, kadangi toks reikalavimas ieÅ¡kinyje nebuvo reiÅ¡kiamas.

IV. Dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sÄ vokos, įrodinėjimo pareigos paskirstymo. Byloje ginčas kyla dėl turto, įgyto galiojant 1964 m. santuokos ir Å¡eimos kodeksui (toliau –SÅ K). Pagal CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi civilinio kodekso normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu rėžimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki CK įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Pagal CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

AnalogiÅ¡ka nuostata buvo įtvirtinta ir SÅ K (21 straipsnio 1, 3 dalys). Kilus ginčui ar teismui sprendžiant klausimus dėl konkretaus turto, nuosavybės teisės į jį rÅ«Å¡ies ir subjektų, sprendžiama pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 3.89 straipsnio. 1 dalies, 3.90 straipsnio ir kitose normose esančius pagrindus pagal turto įgijimo ar jo tvarkymo aplinkybes. Tokiu atveju CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija reiÅ¡kia, kad asmuo, kuris aiÅ¡kina, kad turtas priklauso asmeninės nuosavybės teise vienam iÅ¡ sutuoktinių, privalo tai įrodyti, t. y. paneigti CK 3.88 str. 2 d. nustatytÄ prielaidÄ dėl sutuoktinių turto bendrumo.

Asmuo, kuris remiasi Å¡ia prezumpcija, gali, bet neprivalo teikti įrodymus apie sutuoktinių turto bendrumÄ . Nesant sudarytos vedybų sutarties, preziumuojama, kad santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Paprastai preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl, mirus vienam iÅ¡ sutuoktinių, pergyvenusysis sutuoktinis įgyja nuosavybės teisę į pusę bendro sutuoktinių turto, o kita pusė, mirusiojo sutuoktinio dalis, yra padalijama vadovaujantis paveldėjimo teisės normomis (CK 3.117 straipsnio 4 dalis).

Jei kyla ginčas dėl pergyvenusio sutuoktinio dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę, tuomet šį ginÄÄ sprendžia teismas pagal suinteresuotų asmenų ieÅ¡kinį. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis.).

Vadovaujantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktu, asmenine nuosavybe gali bÅ«ti pripažintas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad taikydami naujojo Civilinio kodekso normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių apsaugos.

Sprendžiant, ar iki CK įsigaliojimo įgytas turtas atitinka CK 3.89 straipsnyje nustatytus turto pripažinimo asmenine sutuoktiniu nuosavybe kriterijus ir sÄ lygas, bÅ«tina atsižvelgti į faktinio turto įgijimo metu buvusiÄ teismų praktikÄ . Taigi, vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytÄ sÄ lyga, kad įgyjant turtÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn, bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį.

SŠK 22 str. 1 d., palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymu leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtine nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužes 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2008) Šioje byloje šalys nepateikė įrodymų, kad atsakovas ir mirusioji A.

V. buvo sudarę vedybų sutartį, todėl preziumuojama, kad santuokoje įgytas turtas yra bendra jungtinė sutuoktinių L. V. ir A. V. nuosavybė. PareigÄ nuneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , t.y. įrodyti, kad turtas yra asmeninė nuosavybė turi atsakovas. Faktas, jog tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali bÅ«ti įrodytas tik raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobÅ«dis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl Å¡ių teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo, yra konstatavęs, kad netgi už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įsigyti turtÄ asmeninėn, o ne bendrojon jungtinėn nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2012).

IV. Dėl teisės paveldėti žemės sklypus pripažinimo. IÅ¡ 2000 m. gruodžio 28 d. sutarties, patvirtintos Varėnos rajono 2-ojo notaro biuro notarės, registro Nr. 6033M, nustatyta, kad A. G. perleido L. V. teisę į iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės teisės atstatymÄ Ä¯ K. Ž. 5,50 ha žemės, esančios Kabelių kaime Varėnos rajone (1 t. b. l. 54). IÅ¡ 2000 m. gruodžio 28 d. sutarties, patvirtintos Varėnos rajono 2-ojo notaro biuro notarės, registro Nr. 6031 M nustatyta, kad A.

S. perleido L. V. teisę į iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės teisės atstatymÄ Ä¯ K. Ž. 5,50 ha žemės, esančios Kabelių kaime Varėnos rajone (1 t. b. l. 55). IÅ¡ 2000 m. gruodžio 28 d. sutarties, patvirtintos Varėnos rajono 2-ojo notaro biuro notarės, registro Nr. 6032 M nustatyta, kad A. P. perleido L. V. teisę į iÅ¡likusio nekilnojamojo turto nuosavybės teisės atstatymÄ Ä¯ K. Ž. 10,99 ha žemės, esančios Kabelių kaime Varėnos rajone (1 t. b. l. 56). IÅ¡ Alytaus apskrities 2001 m. vasario 23 d. iÅ¡vados dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 38-5062 nustatyta, kad L.

V. turi teisė atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko K. Ž. valdytÄ 21,99 ha žemę Alytaus apskrities Varėnos rajono Kabelių kaime, iÅ¡vada persiunčiama į Marijampolės apskrities VilkaviÅ¡kio rajono Kybartų seniÅ«nijÄ (1 t. b. l. 57). Teismas nustatė, kad tarp atsakovo L. V. ir A. G., A. S. bei A. P. 2000 m. gruodžio 28 d. sudarytos sutartys, kuriomis perleistos teisės atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ . Tuo metu Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯statymo 2 straipsnio 3 dalyje buvo nustatyta piliečių teisė notariÅ¡kai patvirtinta sutartimi perleisti teisę atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ savo vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui bei vaikaičiams ir kitiems asmenims, jeigu Å¡ie yra Lietuvos Respublikos piliečiai.

Å ioje normoje nenustatyta, kokio pobÅ«džio sutartimi gali bÅ«ti perleidžiama teisė atkurti nuosavybės teises. Joje taip pat nenustatyta, kad minėtos teisės perleidimo sutartis turi bÅ«ti atlygintinė, todėl perleisti jas kitam asmeniui buvo galima atlygintinai arba neatlygintinai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2005; 2007 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-149/2007). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sutartyse dėl teisių į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ perleidimo nesant aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tos perleidėjų valios Å¡ias teises dovanoti atsakovui, Å¡iam tenka pareiga nuginčyti turto, įgyto nurodytų sutarčių pagrindu, bendrumo prezumpcijÄ .

CK 3.89 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiomis priemonėmis sutuoktinis gali įrodinėti, kad turtas yra jo asmeninė nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 30 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2007). Ieškovas A. V. teigia, kad paminėtos sutartys buvo pirkimo - pardavimo, t.y. atlygintinės, tuo tarpu atsakovas L. V. teigia priešingai, teigdamas, kad sutartys buvo neatlygintinės, dėl ko laikytinos dovanojimo sutartimis, bei įgyti žemės sklypai pripažintini jo asmenine nuosavybe.

Sutartyse, kuriose A. G., A. P. ir A. S. atsakovui perleidžia savo teises į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ nenurodyta, kad tai yra atlygintinės ar neatlygintinės sutartys, todėl teismas pripažįsta nepagrįstais atsakovo argumentus dėl jų atitikties dovanojimo sutarties sampratai, nes teises perleidusių asmenų valia jas padovanoti nebuvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta. Liudytojos A. G., A. S. teismo posėdžio metu patvirtino, kad už Å¡ios teisių perleidimo sutartys buvo atlygintinos, nes jos gavo pinigų, nurodė konkrečiÄ sumÄ , bei teigė, kad pinigus mokėjo ir A.

P., kuri dabar mirusi (2018 m. spalio 19 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 08 min. 45 sek. -17 min. 25 sek.; 17 min. 30 sek. – 25 min. 16 sek.). Kad už teisių į žemę perleidimÄ buvo mokami pinigai patvirtino teismo posėdyje taip pat ieÅ¡kovas A. V.. Atsakovas teismui negalėjo nurodyti kokie galimi giminystės ar kito pobÅ«džio santykiai jį sieja su K. Ž. , ar A. G., A. P., A. S., tačiau liudytojos A. G., A. S. teismo posėdžio metu paneigė bet kokius giminystės ryÅ¡ius su atsakovu.

Teismui netikėti liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo, kadangi jos neturi jokių giminystės ryÅ¡ių nei su ieÅ¡kovais, nei su atsakovu bei trečiuoju asmeniu. Civiliniame procese įrodymų vertinimas yra susijęs su įrodymų pakankamumu, teismo įsitikinimÄ formuoja vieni ar kiti įrodymai, kuriais teismas gali konstatuoti, kad atitinkama aplinkybė yra įrodyta, jeigu pateikti įrodymai leidžia daryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ esant, nei jos nesant. Kadangi turtines teises į žemę atsakovui perleido ne pats K.

Ž., o A. G., A. P. ir A. S., kurios neturi jokių giminystės ryšių su atsakovu, šias teises jam perleido atlygintinai, darytina labiau tikėtina išvada, kad šie sandoriai yra atlygintiniai, t.y. ieškovai įrodė, kad pagal savo turinį jie yra pirkimo - pardavimo sutartys, o ne dovanojimo sutartys, kaip teigia atsakovas. Teisiškai nepagrįstas atsakovo argumentas, kad, atkūrus nuosavybės teises į žemės sklypus, atsiradusi teisė į šiuos sklypus yra neatskiriamai susijusi tik su jo asmeniu (CK 3.89 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nuosavybės teisių atkÅ«rimas nėra buvusių savininkų pažeistų teisių gynimo aktas, atsakovas nuosavybės teises į žemės sklypus įgijo iÅ¡ kitų asmenų pirkimo - pardavimo sandorių pagrindu. Administraciniai aktai dėl žemės atkÅ«rimo priimti realizuojant jo įgytas turtines teises į žemės nuosavybės atkÅ«rimÄ sudarytų sutarčių pagrindu. Atsakovas nepaneigė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcijos, neįrodinėjo, kad įgijo žemės sklypus kitu teisiniu pagrindu asmeninėn nuosavybėn negu dovanojimo sutartimis, todėl atsižvelgdamas į virÅ¡ paminėtas teismo nustatytas aplinkybes, teisės aktų reikalavimus, teismų praktikÄ , teismas pripažįsta žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., KaupiÅ¡kių k., žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., KaupiÅ¡kių k., žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., Galkiemio k., žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., Galkiemio k., žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų sen., Vaidotų k. atsakovo L.

V. ir jo mirusiosios sutuoktinės A. V. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsakovas neįrodinėjo, kad sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės dalys nėra lygios, todėl teismas konstatuoja, kad palikimo atsiradimo A. V. mirties dienÄ jų dalys buvo lygios, ir ½ dalis visų žemės sklypų priklausė A. V.. Jos dalį lygiomis dalimis turi teisę paveldėti ieÅ¡kovai, atsakovas, tretysis asmuo, iÅ¡ viso po ¼ dalį mirusiajai A. V. žemės sklypų, arba po 1/8 visų žemės sklypų.

Šiuo pagrindu ieškovų ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, ir tenkintinas visiškai. V. Dėl teisės paveldėti transporto priemones pripažinimo. Iš Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro nustatyta, kad L. V. vardu yra įregistruotos šios transporto priemonės: ratinis traktorius MTZ 82, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos Lietuvoje data: 1997-02-10; ratinis traktorius MTZ 50L, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos Lietuvoje data: 2003-05-20; ratinis traktorius MTZ Belarus-892, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gamybos metai -2003/nenurodoma, pirmosios registracijos Lietuvoje data: nenurodoma; ratinis traktorius DT-75, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos Lietuvoje data: 2006-03-01; ratinis traktorius Valtra T191H, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos Lietuvoje data: 2010-09-24; ratinis traktorius CHTZ T-25FM, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos Lietuvoje data: 1992-08-11; ratinis traktorius JUMZ 6KL, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos Lietuvoje data: 2005-04-20; traktoriaus priekaba GKB-8527, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos Lietuvoje data: 2009-02-18; traktoriaus priekaba (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmosios registracijos Lietuvoje data: 1991-06-05; traktoriaus priekaba Taskento TG, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gamybos metai - 1984/ nenurodoma, pirmosios registracijos Lietuvoje data: nenurodoma (išrašai iš Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 1 t. b. l. 74-93).

Byloje nekyla ginčo, kad atsakovo vardu įregistruotos transporto priemonės yra įgytos santuokos metu, tačiau atsakovas įrodinėja, kad jos yra atsakovo asmeninė nuosavybė, jo kaip Å«kininko Å«kio inventorius, kuris reikalingas ir naudojamas jo kaip Å«kininko Å«kiui aptarnauti. CK nėra nustatyta, kad Å«kininko Å«kio inventorius negali bÅ«t paveldimas. CK 5.71 str. nustatyta, kad įpėdinis, dirbantis su Å¡iuo inventoriumi, turi palikimo pasidalijimo atveju pirmenybę pasilikti Å¡iÄ technikÄ , kitiems įpėdiniams iÅ¡mokant kompensacijÄ .

Atsakovas leistinais įrodymais neįrodė, kad jo Å«kininko Å«kis buvo jo asmeninė nuosavybė, kad jo veikloje nedalyvavo sutuoktinė. Kad A. V. dirbo Å«kyje, dalyvavo jo veikloje teismo posėdyje patvirtino ieÅ¡kovas, liudytojos O. N., T. D.. A. L. V. Å«kininko Å«kį įregistravo tik 1999 m. liepos 28 d. (b.l. 147), kai dauguma ginčo technikos jis jau buvo įgijęs, o kitÄ technikÄ Ä¯gijo jau vystydamas Å«kininko Å«kį. Atsakovas neįrodė, kad Å¡iÄ Å¾emės technikÄ , bÅ«damas Å«kininkas, įgijo iÅ¡ kitų negu Å«kio pajamos, kurios pripažįstamos sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t.y. iÅ¡ savo asmeninių lėšų savo asmeninėn nuosavybėn. Atsakovas nurodė, kad ratinis traktorius MTZ 82, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos GKB - 1520, GKB – 8527 įsigytas atsakovo asmeniÅ¡kai, gautas už pajus išėjęs iÅ¡ kolÅ«kio.

Pajus yra bendrovės narių turtinis ar neturtinis įnaÅ¡as, suteikiantis jiems teisę dalyvauti bendrovės veikloje ir gauti dalį jos pelno (Lietuvos Respublikos žemės Å«kio bendrovių įstatymo 14 straipsnio 1 dalis). Už pajus gautas turtas santuokos metu pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinio nuosavybe. Atsakovas nurodė, kad priekabos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturi, nes pardavė kaip metalo lauÅ¾Ä už 300 eurų, kam pardavė nežino, Å¡iÄ priekabÄ GKB-8527 pardavęs apie 2 metai laiko, tačiau nepateikė nei jokių raÅ¡ytinių įrodymų, nei liudytojų parodymų, kad jis Å¡iÄ priekabÄ yra pardavęs, tai padaręs sutuoktinei A.

V. esant gyvai. Paveldimas palikimas tas, kuris buvo palikėjo mirties momentu, todėl esant priekabai įregistruotai vieÅ¡ame registre, kas preziumuoja, kad Å¡i priekaba yra atsakovo ir jo sutuoktinės nuosavybė, atsakovui nepaneigus Å¡ios prezumpcijos leistinais įrodymais, konstatuotina, kad ji įeina į mirusiosios A. V. palikimÄ , ir yra paveldima. Atsakovas teigia, kad ratinis traktorius VALTRA T191H, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra įsigytas pasinaudojus Europos parama ir atsakovas įsipareigojęs 10 metų iÅ¡laikyti nuosavybę, todėl jis negalėtų bÅ«ti paveldimas, keičiamas jo savininkas.

Teismo vertinimu atsakovo vertinimu Å¡i atsakovo sudaryta sutartis neriboja ieÅ¡kovų paveldėjimo teisės, kadangi tokie apribojimai nenustatyti nei CK, nei kituose įstatymuose, tokios aplinkybės nenurodė ir atsakovas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmenine nuosavybe gali bÅ«ti pripažintas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įsigyti turtÄ asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2005).

Tokių turinčių teisinę reikÅ¡mę leistinų įrodymų atsakovas byloje nepateikė, todėl ratinis traktorius MTZ 82, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius MTZ 50L, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius MTZ (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius DT-75, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius VALTRA T191H, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius CHTZ T-25FM, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinis traktorius JUMZ 6KL, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekaba GKB-8527, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekaba (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekaba TAÅ KENTO TG, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių atsakovo L.

V. ir mirusiosios A. V. nuosavybe. Atsakovas neįrodinėjo, kad sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės dalys nėra lygios, todėl teismas konstatuoja, kad palikimo atsiradimo A. V. mirties dienÄ jų dalys buvo lygios, ir ½ dalis visų žemės sklypų priklausė A. V.. Jos dalį lygiomis dalimis turi teisę paveldėti ieÅ¡kovai, atsakovas, tretysis asmuo, iÅ¡ viso po ¼ dalį mirusiajai A. V. žemės Å«kio technikos, arba po 1/8 visos žemės Å«kio technikos. Å iuo pagrindu ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimas yra pagrįstas, ir tenkintinas visiÅ¡kai.

VI. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å ioje byloje bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro ieÅ¡kovų sumokėtas žyminis mokestis paduodant ieÅ¡kinį, Å¡alių patirtos atstovimo, ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo pateiktų pinigų priėmimo kvitų LAT Nr.940674, LAT Nr.940674 (1 t., b.l.127,128), LAT Nr.940697, Nr. 1027601 (2 t., b.l. 6,7.) matyti, kad už atstovavimÄ ieÅ¡kovas A. V. advokatui V. R. sumokėjo 430,00 eurų. IÅ¡ pateikto ,,Perlo“ kvito matyti, kad 2018-04-05 ieÅ¡kovai sumokėjo už ieÅ¡kinį 426,60 eurų žyminio mokesčio.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antros Å¡alies, nors ji ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str.1 d.). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str.2 d.). Teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas (CPK 93 str.4 d.). Kadangi ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, jis buvo pateiktas dėl atsakovo nesutikimo, kad ieÅ¡kovams bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo liudijimas į papildomÄ turtÄ , ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovo priteistinos atstovavimo iÅ¡laidos visoje apimtyje. Procesinių dokumentų iÅ¡laidos byloje sudaro 22,75 Eur.. Kadangi ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys patenkintas visoje apimtyje, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo visoje apimtyje (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793). VII. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Tenkinus ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ 2018 m. balandžio 13 d. teismo nutartimi buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė turto areÅ¡tas, bei nutarta areÅ¡tuoti atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotus nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus:

žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 5.0000 ha, esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., KaupiÅ¡kių k., vidutinė rinkos vertė 2914 Eur; žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini) plotas 0.5300 ha, esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., KaupiÅ¡kių k., vidutinė rinkos vertė 237 Eur; žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 10.0000 ha, esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., Galkiemio k., vidutinė rinkos vertė 1014 Eur;

žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 5.9331 ha, esančtį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., Galkiemio k., vidutinė rinkos vertė 2172 Eur; žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 30.0000 ha, esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų sen., Vaidotų k., vidutinė rinkos vertė 10401 Eur; ratinį traktorių MTZ 82, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių MTZ 50L, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių MTZ (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių DT-75, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių VALTRA T191H, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių CHTZ T-25FM, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių JUMZ 6KL, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabÄ GKB-8527, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabÄ (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabÄ TASKENTO TG, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

AreÅ¡to mastas – draudimas disponuoti, leidžiant atsakovui areÅ¡tuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį, jeigu tai nesukelia turto sunaikinimo ar vertės sumažėjimo, terminas – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, daiktų saugotojas – jų savininkas L. V.. Turto areÅ¡tas tomis pačiomis sÄ lygomis paliktinas iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡duodant notaro paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Ä¯ šį turtÄ ieÅ¡kovams (CPK 150 straipsnio5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 5 dalimi, 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Ieškovų A. V. ir V. N. ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti, kad ieškovai A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi teisę paveldėti po 1/8 dalį: žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 5.0000 ha, esančio Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Kaupiškių k., vidutinė rinkos vertė 2914 Eur;

žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 0.5300 ha, esančio Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Kaupiškių k., vidutinė rinkos vertė 237 Eur; žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 10.0000 ha, esančio Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Galkiemio k., vidutinė rinkos vertė 1014 Eur; žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 5.9331 ha, esančio Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Galkiemio k., vidutinė rinkos vertė 2172 Eur;

žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 30.0000 ha, esančio Vilkaviškio r. sav., Kybartų sen., Vaidotų k., vidutinė rinkos vertė 10401 Eur; ratinio traktoriaus MTZ 82, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); -ratinio traktoriaus MTZ 50L, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris 1403LA; ratinio traktoriaus MTZ (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinio traktoriaus DT-75, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinio traktoriaus VALTRA T191H, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinio traktoriaus CHTZ T-25FM, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinio traktoriaus JUMZ 6KL, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabos GKB-8527, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabos (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabos TAŠKENTO TG, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovams A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bendroje sumoje 856,60 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 60 euro centų), kurias sudaro 426,60 eurai žyminio mokesčio, iÅ¡laidos advokato atstovavimui apmokėti – 430 EUR (keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt eurų). Priteisti iÅ¡ atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidas) – 22,75 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 75 euro centus), iÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos privalo bÅ«ti sumokėtos į vienÄ pasirinktinÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ -5660, mokėjimo paskirtį - procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos byla Nr. 2-3533-1021/2018.

IeÅ¡kovų praÅ¡ymu 2018 m. balandžio 13 d. teismo nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - areÅ¡tuoti atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotus nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus: žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 5.0000 ha, esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., KaupiÅ¡kių k., vidutinė rinkos vertė 2914 Eur; žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 0.5300 ha, esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., KaupiÅ¡kių k., vidutinė rinkos vertė 237 Eur;

žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 10.0000 ha, esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., Galkiemio k., vidutinė rinkos vertė 1014 Eur; žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 5.9331 ha, esančtį VilkaviÅ¡kio r. sav., ViÅ¡tyčio sen., Galkiemio k., vidutinė rinkos vertė 2172 Eur; žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 30.0000 ha, esantį VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų sen., Vaidotų k., vidutinė rinkos vertė 10401 Eur; ratinį traktorių MTZ 82, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių MTZ 50L, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių MTZ (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių DT-75, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių VALTRA T191H, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių CHTZ T-25FM, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); ratinį traktorių JUMZ 6KL, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabÄ GKB-8527, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktoriaus priekabÄ (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris T326D; traktoriaus priekabÄ TASKENTO TG, identifikavimo kodas, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), areÅ¡to mastas – draudimas disponuoti, leidžiant atsakovui areÅ¡tuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį, jeigu tai nesukelia turto sunaikinimo ar vertės sumažėjimo, daiktų saugotojas – jų savininkas L.

V., palikti tomis pačiomis sÄ lygomis paliktinas iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡duodant notaro paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Ä¯ šį turtÄ ieÅ¡kovams A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto saugotoju paliekant atsakovÄ L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo iÅ¡siųsti jo paskelbime nedalyvavusiems bylos dalyviams. Sprendimo kopijas dėl turto areÅ¡to vykdymo taip pat iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Žemės Å«kio skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio ar kitus Å¡io teismo rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis