63f74b1b-8b0a-4433-a935-e6bb6dcbbe48 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-144-928/2023

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00008-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 2.18; 21.11.10.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Odeta Gruodienė,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. G. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria S. G. skundas netenkintas ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. (toliau – Institucija) 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-307-2022, paliktas nepakeistas.

Teismas

n u s t a t ė :

1. (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-307-2022, S. G. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje paskirta 50 Eur bauda už tai, kad jis 2022 m. spalio 31 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę, psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ â€“ morfinÄ (MOR). Toks rezultatas buvo nustatytas vadovaujantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N-2350/2022(01).

2. Nutarime nurodyta, kad 2022 m. spalio 31 d. apie 12 val. 40 min. nuteistasis S. G., atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę, psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ , tai yra jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigÅ«no, įvykdęs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnyje. Kadangi matėsi, kad asmuo yra akivaizdžiai apsvaigęs (oda paraudusi, susijaudinęs), (duomenys neskelbtini) pataisos namų patalpose jam buvo pasiÅ«lyta atlikti narkotikų testÄ vienkartiniu narkotinių medžiagų poli testu, naudojamu pataisos namuose. Nuteistajam sutikus buvo atliktas tyrimas vienkartiniu poli testu, tyrimo rezultatas buvo teigiamas opiatams – morfinui (MOR). Tokiu bÅ«du nustatyta, kad S. G., vartodamas narkotinę, psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ be gydytojo paskyrimo savo veiksmais įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje.

3. Nesutikdamas su 2022 m. gruodžio 21 d. Institucijos nutarimu S. G. pateikė skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi S. G. skundas netenkintas ir Institucijos 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-307-2022 paliktas nepakeistas. Teismas konstatavo, kad bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys patvirtina, jog Institucijos ne teismo tvarka priimtas nutarimas, kuriuo S. G. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 50 Eur bauda yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nenustatyta, kad atliekant tyrimÄ testu bÅ«tų padaryti kokie nors procedÅ«riniai pažeidimai. Taip pat paÅ¡alintos abejonės dėl skirtingų testo rezultatų, kadangi nustatyta, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje atliktas testas yra daug tikslesnis ir jis parodė, kad asmuo yra vartojęs konkrečiÄ medžiagÄ â€“ morfinus, kai tuo tarpu (duomenys neskelbtini) kalėjime naudotas greitasis testas nustatė, kad asmuo vartojo opiatus.

5. Skundu Kauno apygardos teismui administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-307-2022, kuriuo S. G. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 50 Eur bauda, ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad teismas pažeisdamas ANK 641 straipsnio reikalavimus Å¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo S. G. skundÄ dėl Institucijos priimto nutarimo. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad neturi duomenų, jog buvo pažeistos greitojo testavimo priemonės naudojimo instrukcijos, tačiau pabrėžė, kad jo testas buvo užpakuotas jam nedalyvaujant ir nefilmuojant specialiu registratoriumi. Dėl ko mano, kad testo paėmimo, iÅ¡tyrimo ir siuntimo į laboratorijÄ tvarka visgi buvo pažeista. Teigia, kad apeliantas neturi teisinių žinių, kad teikti dėl to pastabas pareigÅ«nams atliekantiems testavimÄ . Mano, kad apylinkės teismas privalėjo iÅ¡sireikalauti visÄ medžiagÄ apie testų paėmimo, iÅ¡tyrimo ir siuntimo procedÅ«rÄ . Apelianto nuomone, tai, kad jis nebuvo vartojęs neleistinų medžiagų taip pat patvirtina aplinkybės, jog jis savo iniciatyva ir lėšomis apmokėjo testo siuntimÄ Ä¯ laboratorijÄ . Be to, specialistas tikrinęs apsvaigimÄ vizualiai pažymėjo, jog asmens oda buvo paraudusi, eisena – tiesi, stovėsena – stovi tiesiai, judesiai – tikslÅ«s, virpėjimo – nėra, elgsena, nuotaika – susijaudinęs. Pavartojimo atveju nurodyti bruožai bÅ«tų prieÅ¡ingi.

6. Lietuvos kalėjimų tarnybos Teisės skyriaus vedėja E. Ž. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o S. G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Sutinka, jog bylos nagrinėjimas vyktų žodinio (raÅ¡ytinio) proceso tvarka, teismui nuÅ¡alinimų, papildymų nereiÅ¡kia. Atsiliepime nurodo, kad S. G. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu ir kita byloje surinkta medžiaga, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta visapusiÅ¡kai ir pilnai. Visi apelianto skunde iÅ¡dėstyti argumentai buvo apsvarstyti Marijampolės apylinkės teisme, naujų argumentų S. G. nepateikė. Nesutikimas su testo rezultatais bei visi kiti skunde iÅ¡dėstyti argumentai yra tik nuteistojo bandymas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ veikÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

S. G. apeliacinis skundas netenkinamas

7. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas nesutinka su jo nubaudimu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.

8. Kaip numatyta ANK 5 straipsnio 1 dalyje, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tokiu bÅ«du, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Pagal ANK 569 straipsnį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Svarbu tai, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

9. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus ANK 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo.

10. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ Institucijos nutarimo matyti, kad S. G. pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį nubaustas už tai, kad 2022 m. spalio 31 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę, psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ â€“ morfinÄ (MOR). Toks rezultatas buvo nustatytas vienkartiniu poli narkotinių medžiagų testu, atliktu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2350/2022(01).

11. Byloje esančių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina apelianto kaltę ir apygardos teismui nekelia abejonių, kad S. G. pagrįstai pripažintas kaltu, padaręs ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Nagrinėjamu atveju S. G. kaltę įrodo (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1 – ojo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto T. Å . 2022 m. spalio 31 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 31 d. apie 12.40 val. gyvenamos zonos apėjimo metu, buvo pastebėtas nuteistasis S. G., kuris pagal standartinius iÅ¡orinius fiziologinius apsvaigimo požymius atrodė kaip asmuo, galimai vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas ir apsvaigęs, tai yra jo oda buvo paraudusi, susijaudinęs. Todėl atliekant vizualinę apžiÅ«rÄ ir panaudojant vienkartinį poli testÄ buvo nustatyta, kad testas yra teigiamas opiatams.

Apie 16.40 val. atlikus pakartotinį vienkartinį poli testÄ buvo nustatyta, kad testas yra teigiamas opiatams (administracinio nusižengimo bylos 7 lapas). Aplinkybes, nurodytas tarnybiniame praneÅ¡ime, patvirtina ir byloje esantis vaizdo registratoriumi darytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame neginčytinai užfiksuotas S. G. patikrinimas greituoju poli testu. 05 min. 25 sek. matyti, kad S. G. pasiima Å¡lapimo mėginiui skirtÄ indelį. PareigÅ«nai iÅ¡aiÅ¡kina atsisakymo duoti Å¡lapimo mėginį pasekmes, kadangi S. G. pradžioje bandė sukčiauti į Å¡lapimo indelį pripildamas vandens. 10 min. 30 sek. nuteistasis nuo stalo pats pasiima antrÄ indelį, skirtÄ Å¡lapimo mėginiui, siunčiamam tyrimui į laboratorijÄ (b. l. 66).

Tiriamosios medžiagos siuntimo akte fiksuota, jog S. G. tiriamoji medžiaga yra siunčiama į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijÄ (administracinio nusižengimo bylos 12 lapas). Specialisto iÅ¡vadoje paraÅ¡yta, kad S. G. Å¡lapime rasta morfino. Å lapime etilo alkoholio nerasta (administracinio nusižengimo bylos 13 lapas). Taip pat pataisos įstaigos pareigÅ«nas apeliantui atliko bendrÄ jÄ vertinimo bÅ«klę, kuriÄ atliekant nustatyta, kad S. G. oda paraudusi, asmuo susijaudinęs. Visi Å¡ie požymiai yra nurodyti ir Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. 8.42-1599, Nr. 8.42-1601 (administracinio nusižengimo bylos 9-10 lapas).

Laisvės vietų atėmimo ligoninės raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad S. G. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. nebuvo skirti psichikÄ veikiantys medikamentai (administracinio nusižengimo bylos 14 lapas).

12. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje atliko iÅ¡samiÄ aukščiau minėtų duomenų analizę, įvertino ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisme duotus paaiÅ¡kinimus ir Å¡ių įrodymų visumos vertinimo pagrindu padarė pagrįstas iÅ¡vadas, jog S. G. Institucijos nutarimu pagrįstai pripažintas padaręs jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje. AukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis. Tuo tarpu apeliaciniame skunde pateikti nesutikimo su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis motyvai niekaip nepaneigia apylinkės teismo padarytų iÅ¡vadų ir tėra pažeidėjo savaip pateikiama, tačiau objektyviai nepagrįsta, įrodymų interpretacija, nesudaranti pakankamo pagrindo apylinkės teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti kitaip ir naikinti/keisti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį.

13. Vienas pagrindinių apelianto skundo argumentų yra tai, kad buvo pažeista tiriamosios medžiagos paėmimo, iÅ¡tyrimo ir siuntimo procedÅ«ra, konkrečiai tiriamoji medžiaga nebuvo užantspauduota, neįdėta į vokÄ , kuris turėjo bÅ«ti užklijuojamas ir užplombuojamas apelianto akivaizdoje. Atmetant Å¡iuos apeliacinio skundo motyvus pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju tiek bylos medžiagoje esantys duomenys, tiek vaizdo įraÅ¡e, kuriame užfiksuotas S. G. apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinimas, esantys duomenys visiÅ¡kai atitinka teisės aktuose reglamentuotÄ â€žDėl kalėjimuose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 28 d. įsakymas Nr. V-281 (toliau – ApraÅ¡as) tvarkÄ . Tiek tiriamosios medžiagos paėmimo, tiek jos iÅ¡tyrimo, tiek galiausiai ir siuntimo į laboratorijÄ procedÅ«ros atliktos laikantis minėtame ApraÅ¡e nustatytų reikalavimų.

14. VisiÅ¡kai teisingai apeliantas skunde nurodo, kad vadovaujantis ApraÅ¡o 16.2 punktu ant indelio su Å¡lapimu uždedamas antspaudas. Ant indelio etiketės turi bÅ«ti nurodyti tikrinamo asmens vardas ir pavardė, data ir tikslus Å¡lapimo paėmimo laikas minučių tikslumu. Tuo tarpu pagal 16.3 punktÄ užantspauduotas indelis dedamas į vokÄ , kuris užklijuojamas ir užplombuojamas taip, kad voko nebÅ«tų galima atidaryti nepažeidus plombos. Ant voko užraÅ¡omas tikrinamo asmens vardas ir pavardė. Visgi aukÅ¡tesnės instancijos teismas pabrėžia, kad ApraÅ¡e eksplicitiÅ¡kai nėra įtvirtinta nuostata, įpareigojanti vokÄ antspauduoti bÅ«tent tirto asmens akivaizdoje. Dėl to apeliacinio skundo argumentai, pateikti Å¡iuo klausimu, laikytini deklaratyviais ir nepagrįstais. Apygardos teismas neturi pagrindo abejoti tuo, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje S. G. medžiagos mėginys tiriamuoju atveju buvo tinkamai pateiktas ir identifikuotas. Å ias aplinkybes betarpiÅ¡kai patvirtina tiriamosios medžiagos siuntimo aktas (administracinio nusižengimo bylos 12 lapas). Be to, minėtame akte pateikta iÅ¡vada, kad S. G. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, Å¡lapime rasta morfino, tuo tarpu S. G. nurodė susipažinęs ir sutinkantis su pateikta iÅ¡vada, patvirtino tai savo paraÅ¡u.

15. Kiti apelianto skunde nurodomi motyvai, neva tai, kad jis nebuvo vartojęs neleistinų medžiagų patvirtina aplinkybės, jog jis savo iniciatyva ir lėšomis apmokėjo testo siuntimÄ Ä¯ laboratorijÄ , o vizualiai jokie realÅ«s apsvaigimo požymiai nebuvo užfiksuoti, nepaneigia byloje objektyviai nustatytų aplinkybių, jog S. G. atliktas tyrimas vienkartiniu poli testu buvo teigiamas opiatamas, o Å¡iuos rezultatus sukonkretino ir patvirtino laboratorinis tyrimas, kurio metu nustatyta, jog asmens Å¡lapime rasta morfino. Atsižvelgdamas į tai, kad tyrimÄ atliko teismo medicinos ekspertas, turintis iÅ¡silavinimÄ , kvalifikacijÄ , reikalingÄ toksikologinių tyrimų atlikimui, bei 34 metų darbo staÅ¾Ä , apygardos teismas, nenustatė pagrindo nesiremti byloje esančia specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2350/2022(01), kaip vienu iÅ¡ įrodymų, patvirtinančių S. G. vartojus narkotinę, psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ â€“ morfinÄ , be gydytojo paskyrimo. Taigi tiek testo rezultatai, tiek laboratorinis tyrimas įrodo morfino medžiagos buvimo asmens organizme faktÄ , todėl vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalimi, testo rezultatais, specialisto iÅ¡vada galima grįsti administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.

16. PrieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų, kad pirmosios instancijos teismas buvo Å¡aliÅ¡kas ir turėjo iÅ¡ankstinę nuomonę S. G. atžvilgiu, ar tokiÄ nuomonę galėjo susidaryti proceso metu. Vertinant objektyviuosius ir subjektyviuosius aspektus, byloje nėra jokių duomenų, kurie galėtų rodyti teisėjo asmeninį tendencingumÄ , keliančių abejonių dėl jo Å¡aliÅ¡kumo. Kaip matyti teismas buvo pakankamai aktyvus sprendžiant S. G. pateikto skundo reikalavimus, dar labiau kilus bÅ«tinybei iÅ¡siaiÅ¡kinti tam tikras bylos aplinkybes, bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, Institucijos pareikalauta pateikti papildomus duomenis, akivaizdu, kad buvo siekiama visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti S. G. skundo reikalavimus. Taigi pareiÅ¡kėjo apeliaciniame skunde nurodyti teiginiai dėl teismo Å¡aliÅ¡kumo yra nepagrįsti ir deklaratyvÅ«s, todėl atmestini.

17. AukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, pagal vidinį įsitikimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ . Apygardos teismo vertinimu, S. G. paskirta pagal ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijÄ arti minimalios, t. y. 50 Eur dydžio, bauda paskirta nepažeidžiant ANK 32, 34 straipsnio reikalavimų, tinkamai individualizuota bei laikytina proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui ir paties S. G. asmenybei.

18. Jokių kitų nesutikimo su skundžiama nutartimi argumentų savo apeliaciniame skunde S. G. nenurodė. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas, peržiÅ«rėjęs byloje esantį vaizdo įraÅ¡Ä ir iÅ¡analizavęs kitus bylos įrodymus, neturi pagrindo nepritarti teisėtoms ir pagrįstoms pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadoms. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiamo Institucijos nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal S. G. skunde nurodytas aplinkybes patikrino tinkamai, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta, apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo jÄ keisti ar naikinti, todėl S. G. apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2023 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir S. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Odeta Gruodienė