63f5a2d9-c44b-439d-931c-59ddd48a8db7 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr.1-133-314/2011Teisminio proceso Nr. 1-70-2-00020-2011-6Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1.7.2.5.; 1.2.14.12.2.; 2.10.; (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 9 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, susipažinęs su gautu Druskininkų miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudž. byla Nr. 70-2-00020-11, kurioje E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) švietimo centro 9 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. birželio 10 d.

Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., uždraudžiant per šį laikotarpį bendrauti su D. M., iÅ¡ Druskininkų miesto pataisos inspekcijos įskaitos iÅ¡brauktas, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos I kurso moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :E. S. ir K.

Ž., bendrai veikdami, 2011 m. birželio 27 d. apie 20 val. 30 min., iÅ¡daužę pastato sienos 6 stiklinius blokelius, pro angÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ - V. Č. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2011-06-23 nuomos sutartį iÅ¡nuomotas D. Ž., iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ turtÄ - UAB „Draginta“ priklausančias įvairias naudotas automobilių detales neturinčias materialinės vertės, tai yra - du automobilio BMW priekinius žibintus, automobilio BMW priekines apdailos groteles, plastmasinį bakelį su plastmasiniu vamzdeliu, automobilio prietaisų valdymo skydelį, automobilio FORD priekines apdailos groteles, baltos spalvos 3,29 m ilgio kabelį ir metalines naudotas automobilių dalis bei metalo konstrukcijas kaip metalo lauÅ¾Ä , tai yra - 5 vnt. metalinių automobilio stogo bagažinės konstrukcijų, kurių bendras svoris 14 kg, metalo laužo supirkimo kaina 7,7 Lt, automobilio aliumininį radiatorių 2,6 kg, kurio metalo laužo supirkimo kaina 9,1 Lt, 5 vnt. automobilio apdailos juostelių, kurių bendras svoris 1 kg, metalo laužo supirkimo kaina 0,55 Lt, vienÄ automobilio bamperio apdailos juostelę, kurios svoris 1 kg, metalo laužo supirkimo kaina 0,55 Lt, 3 vnt. bamperio tvirtinimo detalių, kurių bendras svoris 1,7 kg, metalo supirkimo kaina 0,9 Lt, vienÄ aliuminį cilindro formos bakelį, kurio svoris 1,3 kg, metalo supirkimo kaina 4,55 Lt ir 7 vnt. metalinių konstrukcijų (vamzdžių), kurių bendras svoris 22 kg, metalo supirkimo kaina 21,1 Lt, 5 vnt. metalinių strypų, kurių bendras svoris 2 kg, metalo supirkimo kaina 1,1 Lt, tuo padarydami UAB „Draginta“ iÅ¡ viso 45,55 Lt turtinę žalÄ .

E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. birželio 27 d. apie 20 val. 30 min. su K. Ž. Baravykų gatvėje prie kažkokio garažo iÅ¡gėręs alų, sugalvojo iÅ¡ Å¡io garažo, kuriame buvo ardomi seni automobiliai, pavogti metalo. Savo sumanymÄ pasakė K. Ž.. K. Ž. atsisakė lįsti į garažo vidų, tačiau sutiko paneÅ¡ti metalÄ . Patikrinęs, ar visos pastato durys užrakintos, nuėjo prie pastato sienos, kurios tarpai buvo iÅ¡mÅ«ryti iÅ¡ stiklo blokelių, ir rastu akmeniu iÅ¡daužė Å¡eÅ¡is sienos stiklo blokelius.

Pasakęs K. Ž. stebėti aplinkÄ , įlipo pro iÅ¡muÅ¡tÄ angÄ Ä¯ garaÅ¾Ä ir surinkęs įvairias automobilio detales, pro iÅ¡muÅ¡tÄ angÄ padavė K. Ž.. Kiek atsimena, pavogė apie penkis 1,5 m ilgio plonus metalinius strypus, penkias automobilio VW Passat stogo bagažinės konstrukcijas, vienÄ automobilio aliuminį radiatorių, kažkiek automobilio apdailos plonų juostelių, tris geležis, vienÄ aliuminį bakelį, apie septynis vienetus metalinių vamzdžių, du automobilio BMW priekinius žibintus ir dvi apdailos groteles, bakelį su vamzdeliu, automobilių prietaisų valdymo skydelį, automobilio priekines apdailos groteles, kabelio galÄ , kÄ tiksliai ir kiek pavogė gerai neatsimena.

K. Ž. pavogtus daiktus nešė ir dėjo prie krÅ«mų, tikslios vietos nežino. Vienu momentu K. Ž. pasakė pasitraukti nuo lango. Supratęs, kad kažkas atėjo ir bijodamas, kad jo nesulaikytų, nuėjo į pastato antrÄ aukÅ¡tÄ , kur pro kažkokiÄ skylę iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ pastato, nubėgo link namų. Kur buvo K. Ž., nematė. PavogtÄ metalÄ norėjo parduoti į supirktuvę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 67-68;).K. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. birželio 27 d. apie 20 val. 30 min. su E. S. einant Baravykų gatve pro mÅ«rinį garaÅ¾Ä , E. S. pasiÅ«lė įlįsti į garažo vidų, pavogti metalo.

Ä® garažo vidų lįsti nesutiko, tačiau sutiko paneÅ¡ti metalÄ . E. S. patikrinus, ar pastato durys užrakintos, nuėjo prie pastato sienos, kurios tarpai buvo iÅ¡mÅ«ryti iÅ¡ stiklo blokelių, kur E. S. rastu akmeniu iÅ¡daužė Å¡eÅ¡is sienos stiklo blokelius. Tuomet E. S. pasakęs stebėti aplinkÄ , pro iÅ¡daužtÄ skylę įlindo į garažo vidų, jis pasiliko lauke. Po 3-5 minučių E. S. pradėjo padavinėti įvairias automobilių detales, padavė apie penkis 1,5 m ilgio plonus metalinius strypus, penkis vienetus automobilio VW Passat stogo bagažinės konstrukcijų, vienÄ automobilio aliuminį radiatorių, kažkiek automobilio apdailos plonų juostelių, tris geležis, aliuminį bakelį, apie septynis metalinius vamzdžius, du automobilio BMW priekinius žibintus ir dvi apdailos groteles, bakelį su vamzdeliu, automobilių prietaisų valdymo skydelį, kažkokio automobilio priekines apdailos groteles, kabelio galÄ , ar dar kÄ padavė neprisimena.

Paimtas iÅ¡ E. S. detales nešė prie garažo esančių krÅ«mų ir dėjo ant žemės. IÅ¡girdęs vyriÅ¡kÄ balsÄ , pamatė ateinantį vyriÅ¡kį, todėl iÅ¡sigandęs, kad jo nesulaikytų, greitu žingsniu pradėjo eiti link Gardino gatvės, tačiau už kokių 20 metrų minėtas vyriÅ¡kis jį sulaikė ir atsivedęs atgal prie pastato, paskambino policijai. Atvažiavus policijai, prisipažino, kad neÅ¡iojo metalÄ , kurį iÅ¡ pastato padavė E. S.. Kur tuo metu buvo E. S., nežino.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, D. Ž. atsiprašė bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ dirbdamas pas D. Ž. (b.l. 107-109;).Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais, bylos medžiaga.Liudytojas V. Č. parodė, kad 2011 m. birželio 23 d. su D. Ž. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alių susitarimu D. Ž. nuomos teise perdavė naudotis 517,6 kv. m. bendro ploto patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartį, apžiÅ«rėjo patalpas iÅ¡ vidaus ir iÅ¡ iÅ¡orės, iÅ¡daužtų stiklo blokelių sienoje nebuvo.

PrieÅ¡ tai patalpas nuomojosi UAB „Draginta“, kurios darbuotojas, pasibaigus nuomos sutarčiai, pastate paliko daug įvairių automobilių detalių. 2011 m. birželio 28 d. apie 10 val. su D. Ž. atvykę į pastatÄ , pamatė ant žemės plytÄ , sudaužytÄ blokelį bei garažo gale sienoje iÅ¡daužtus Å¡eÅ¡is stiklo blokelius. Apie tai pranešęs policijai, sužinojo, kad policija prie pastato buvo sulaikiusi jaunuolį, kuris vogė automobilių detales. Automobilių detalės jam nepriklauso, o dėl iÅ¡daužtų stiklo blokelių žala padaryta D.

Ž., kuris pagal nuomos sutartį materialiai atsako už pastato bÅ«klę. Materialinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nukentėjusiuoju praÅ¡o nepripažinti (b.l. 7;).Liudytojas D. Ž. parodė, kad 2011 m. birželio 23 d. su V. Č. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alių susitarimu jam nuomos teise perduota naudotis 517,6 kv. m. bendro ploto patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Pagal nuomos sutartį yra materialiai atsakingas už pastato ir patalpų bÅ«klę.

Prieš tai šiose patalpose buvo autoservisas, patalpose buvo palikta daug įvairių automobilių detalių. Prieš pasirašant nuomos sutartį, apžiūrėjo patalpas iš vidaus ir iš išorės, sienoje išdaužtų stiklo blokelių nebuvo. 2011 m. birželio 28 d. iš policijos pareigūnų sužinojo, kad du jaunuoliai, išdaužę 6 stiklo blokelius, įsibrovė į jo nuomojamas patalpas ir pagrobė įvairias automobilių detales. Automobilių detalės jam nepriklauso, detales patalpose paliko Remigijus, kurio pavardės nežino.

Atvykęs prie nuomojamo pastato, pamatė, kad pastato sienoje yra išdaužti 6 stiklo blokeliai. Vieno stiklo blokelio vertė 10 Lt. Daugiau apgadinimų nepastebėjo. Dėl šio įvykio materialinė žala padaryta nežymi, skylę sienoje užtaisė, visos detalės, kurios buvo pavogtos iš pastato vidaus, sugražintos, todėl civilinio ieškinio nereiškia, nukentėjusiuoju prašo nepripažinti (b.l. 29;).Liudytojas R. K. parodė, kad nuo 2003 m. dirbo UAB „Draginta“ vadybininku, pastate, esančiame (duomenys neskelbtini).

Å iame pastate, kurį nuo 2003-02-20 iki 2011 m. birželio mėnesio UAB „Draginta“ buvo iÅ¡sinuomojusi, buvo remontuojami bei ardomi automobiliai, sandėliuojamos bei parduodamos automobilių dalys. PrieÅ¡ pasibaigiant nuomos sutarčiai, reikalingas automobilių detales iÅ¡ minėtų patalpų iÅ¡sivežė, o nukainuotas, neturinčias materialinės vertės bei nereikalingas automobilių detales paliko patalpose. IÅ¡sikraustant iÅ¡ patalpų, pastato sienose jokių kiaurymių nebuvo. Apie įvykdytÄ vagystę iÅ¡ pastato sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų.

Jam asmeniÅ¡kai jokia žala nepadaryta, niekam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nukentėjusiuoju praÅ¡o nepripažinti (b.l. 26-27).Liudytojas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VTS patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis Juozas Å erkÅ¡nas parodė, kad 2011 m. birželio 27 d. apie 20 val. 50 min. eidamas (duomenys neskelbtini) gatve pro pastatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pastato rytinėje pusėje, prie kampo, pastebėjo jaunuolį, kuris prie pastato sienos ant žemės dėjo metalo konstrukcijas.

Priėjęs arčiau, ant žemės pamatė įvairių automobilio detalių ir kažkokių metalinių vamzdžių. Ä®taręs, kad galimai vykdoma vagystė, priėjo arčiau jaunuolio norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, kÄ jis daro ir pamatė kaip kažkas pro pastato sienoje esančiÄ ertmę jaunuoliui iÅ¡ vidaus paduoda automobilių detales. Jaunuolio paklausus „kÄ Äia darai“, jaunuolis pradėjo bėgti link Gardino gatvės. Maždaug už 50 metrų sulaikęs jaunuolį, pažino, kad tai K.

Ž.. Apie galimai įvykdytÄ vagystę ir sulaikytÄ K. Ž. informavo Druskininkų policijos komisariato budėtojÄ ir su sulaikytu K. Ž. sugrįžo atgal prie minėto pastato. K. Ž. prisipažino, kad kartu su E. S. iÅ¡ pastato vogė metalo konstrukcijas ir automobilių detales, kurias norėjo priduoti į metalo lauÅ¾Ä . Atvykę policijos pareigÅ«nai K. Ž. nuvežė į Druskininkų policijos komisariatÄ , o jis nuėjo į namus (b.l. 28;).Liudytojai Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VTS patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis Juozas GriÅ¡kevičius (b.l. 53-54;) ir patrulis Modestas Kauzonas (b.l. 35-36;) parodė, kad 2011 m. birželio 27 d. tarnybos metu apie 20 val. 55 min.

Druskininkų PK operatyvaus valdymo poskyrio virÅ¡ininkas pranešė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytas jaunuolis, kuris galimai įsibrovė į garaÅ¾Ä ir pavogė naudotas automobilių detales. Nuvykus nurodytu adresu prie pastato buvo Druskininkų PK pareigÅ«nas J.Å erkÅ¡nas ir K. Ž.. K. Ž. paklausus, kÄ jis čia daro, K. Ž. prisipažino, kad kartu su E. S. iÅ¡ pastato vogė naudotas automobilio detales. Matė pastato sienoje iÅ¡daužtus 6 stiklo blokelius bei, Å¡alia pastato, ant žolės įvairių automobilių detales ir kažkokias konstrukcijas, vamzdžius, strypus.

Pastato viduje garsų negirdėjo, E. S. pastato viduje nepastebėjo. K. Ž. bei vogtus daiktus nuvežė į policijos komisariatÄ .IÅ¡ 2011 m. birželio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pastato Å¡iaurės-vakarų sienoje iÅ¡daužti Å¡eÅ¡i stiklo blokeliai, sienoje matoma 0,60x0,40 m dydžio ertmė. Prie pastato sienos, ant žemės 0,50x0,50 m plote iÅ¡sibarsčiusios stiklo Å¡ukės. 6,5 m nuo pasato sienos, ant žemės rastos ir paimtos įvairios automobilių detalės ir metalo konstrukcijos: 7 vnt. vamzdžio formos metalinės dalys, 5 vnt. metalinių strypų, 3 vnt. automobilio bamperio metalinės tvirtinimo detalės, 2 vnt. priekinių automobilio žibintų su plastmasiniu korpusu, dvi BMW automobilio priekinės apdailos nikeliuotos grotelės, automobilio variklio auÅ¡inimo sistemos radiatorius, automobilio panelės prietaisų valdymo skydelis, 5 vnt. metalinių juostelių, konstrukcijos, skirtos bagažinės tvirtinimui ant automobilio stogo, nikeliuota bagažinės apdailos detalė, automobilio bamperio apdailos metalinė detalė, priekinė automobilio grotelių apdailos detalė, aliuminio bakelis, aliumininė apdailos juostelė, automobilio Ford detalė su vamzdeliais (b.l. 11-15;), kurios grÄ Å¾intos D.

Ž. (b.l. 16;).Iš UAB „Draginta“ 2011 m. rugsėjo 20 d. rašto seka, kad UAB „Draginta“ dėl vagystės pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia, kadangi detalės ir metalas buvo nukainuoti ir neturėjo materialinės vertės (b.l. 22;).Iš 2011 m. liepos 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad iš liudytojo D. Ž. paimta: 7 vnt. metalinių vamzdžių, 5 vnt. automobilio stogo bagažinės konstrukcijų, 2 vnt. automobilio BMW priekinių žibintų ir 2 vnt. apdailos grotelių, automobilio aliumininis radiatorius, bamperio metalinė apdailos detalė, 3 vnt. bamperio tvirtinimo detalės, 5 vnt. automobilio apdailos plonų juostelių, aliumininis cilindro formos bakelis, 5 vnt. ploni, apie 1,5 metro ilgio, metaliniai strypai, plastikinis bakelis su vamzdeliais, baltos spalvos kabelis, automobilio prietaisų valdymo skydelis, automobilio priekinės apdailos grotelės, kurie apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 31-48;).UAB „Metal Invest“ 2011 m. liepos 14 d. pažyma patvirtina, kad pavogto metalo vertė viso 45,55 Lt (b.l. 50;).Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad E. S. ir K.

Ž., bendrai veikdami, 2011 m. birželio 27 d. apie 20 val. 30 min., iÅ¡daužę pastato sienos 6 stiklinius blokelius, pro angÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ - V. Č. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2011-06-23 nuomos sutartį iÅ¡nuomotas D. Ž., iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ turtÄ - UAB „Draginta“ priklausančias įvairias naudotas automobilių detales neturinčias materialinės vertės, tai yra - du automobilio BMW priekinius žibintus, automobilio BMW priekines apdailos groteles, plastmasinį bakelį su plastmasiniu vamzdeliu, automobilio prietaisų valdymo skydelį, automobilio FORD priekines apdailos groteles, baltos spalvos 3,29 m ilgio kabelį ir metalines naudotas automobilių dalis bei metalo konstrukcijas kaip metalo lauÅ¾Ä , tai yra - 5 vnt. metalinių automobilio stogo bagažinės konstrukcijų, kurių bendras svoris 14 kg, metalo laužo supirkimo kaina 7,7 Lt, automobilio aliumininį radiatorių 2,6 kg, kurio metalo laužo supirkimo kaina 9,1 Lt, 5 vnt. automobilio apdailos juostelių, kurių bendras svoris 1 kg, metalo laužo supirkimo kaina 0,55 Lt, vienÄ automobilio bamperio apdailos juostelę, kurios svoris 1 kg, metalo laužo supirkimo kaina 0,55 Lt, 3 vnt. bamperio tvirtinimo detalių, kurių bendras svoris 1,7 kg, metalo supirkimo kaina 0,9 Lt, vienÄ aliuminį cilindro formos bakelį, kurio svoris 1,3 kg, metalo supirkimo kaina 4,55 Lt ir 7 vnt. metalinių konstrukcijų (vamzdžių), kurių bendras svoris 22 kg, metalo supirkimo kaina 21,1 Lt, 5 vnt. metalinių strypų, kurių bendras svoris 2 kg, metalo supirkimo kaina 1,1 Lt, tuo padarydami UAB „Draginta“ iÅ¡ viso 45,55 Lt turtinę žalÄ .

Veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi grobimas padarytas įsibrovus į patalpÄ .Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, padarymo pobÅ«dį, kitas aplinkybes. Padarytas vienas apysunkis, baigtas, tyčinis nusikaltimas. Kaltinamieji prisipažįsta padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis E. S. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, yra teisiamas antrÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, baustas, nedirba, charakterizuojamas teigiamai, Å¡eima į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ neįraÅ¡yta, nekilnojamojo bei kilnojamojo turto neturi, kaltinamasis K. Ž. nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, nekilnojamojo bei kilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamiesiems skirtina laisvės apribojimo bausmė, prokuroro pareiÅ¡kime nurodyto dydžio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ė :

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti (1) vieneriems metams (2) dviems mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės palikti nepakeistÄ .K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti (8) aÅ¡tuoniems mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamieji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, gali bÅ«ti paskirta kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmė, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamiesiems reikalavimo teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                    Antanas Šeštokas