63f4eefc-233d-4069-b684-b9aabb70968f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. e2VP-26626-820/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20582-2018-7                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, perėmusio pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „BnP Finance“ reikalavimÄ , praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys: skolininkė V.

M., skolininkės sutuoktinis M. M. ir antstolis Dainius Å idlauskas.             Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „Legal Balance“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei V. M. priklauso pusė turto dalies, esančios bendra nuosavybe su M. M., t. y. ½ dalis M. M. turtimo turto. Nurodo, jog antstolis Dainius Å idlauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/14/00213 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V.

M. pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „BnP Finance“. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininkės V. M. ir jos sutuoktinio M. M. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje – skolininkės sutuoktinio gaunamos ir turimos piniginės lėšos bei kitas turtas yra jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkei V. M. ir iÅ¡ jų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas. PraÅ¡ymo, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotieji bylos nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis), todėl pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.Skolininkė bei kiti suinteresuotieji asmenys per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo su kitu bendraturčiu dėl turto pasidalijimo, todėl pareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog antstolis Dainius Å idlauskas, vykdydamas Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1164-876/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V.

M. pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „BnP Finance“, priėmė 2018 m. birželio 14 d. PatvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl dalies nustatymo, kuriuo pasiÅ«lė naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Legal Balance“ ir suinteresuotiesiems asmenims per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininkės V. M. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu M. M., dalis (e. b. l. 3 - 4). Antstolis patvarkyme nurodo, jog skolininkė ir jos sutuoktinis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jokio turto neturi, tačiau skolininko sutuoktinis turi sÄ skaitÄ â€žSwedbank“, AB.

PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolininkės V. M. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu M. M., nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei V. M. priklauso pusė turto dalies, esančios bendra nuosavybe su M. M., t. y. ½ dalis M. M. turto, esančio bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (e. b. l. 1 - 2). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad V. M. iÅ¡tekėjusi (v. b. l. 47). Byloje nėra duomenų, jog suinteresuotas asmuo su skolininke bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (v. b. l. 61).

Pagal CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006).

Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iÅ¡ jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ asmeninį skolininko turtÄ , skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje.

IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).CK 3.116 straipsnio, reglamentuojančio turto padalijimo bÅ«dus, 1 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali bÅ«ti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuokÄ nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium.

CK 3.88 straipsnyje detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismas nustatė, kad likvidaus asmeninio turto, į kurį pirmiausiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininkės V.

M. įsiskolinimÄ , ji neturi (v. b. l. 43, 45, 46). Kadangi skolininkė negauna su darbo santykiais susijusių pajamų, o kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkė taip pat neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas ir į jos dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis jai ir sutuoktiniui bendrojoje nuosavybėje priklauso. Skolininkė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi (v. b. l. 43, 45, 46). Skolininkės sutuoktinio M.

M. vardu taip pat nėra jokio registruoto nekilnojamojo turto, yra registruota viena transporto priemonė AUDI A4, tačiau ji buvo įgyta iki sudarant santuokÄ su skolininke (v. b. l. 50 - 51). IÅ¡ byloje esančių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos matyti, kad skolininkės sutuoktinis M. M. nedirba (v. b. l. 54). Turtas, kuriame galima nustatyti skolininko dalį – skolininkės sutuoktinio turimos lėšos, esančios „Swedbank“, AB sÄ skaitoje, kuri yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos ar turimos piniginės lėšos yra M. M. asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta. Teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditoriui galėtų bÅ«ti padengiamas iÅ¡ V. M. gaunamų ar turimų pajamų bei turto. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei V. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. M. priklauso ½ dalis M. M. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybės teise turtimo turto.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 str. 2 d. ir 3.123 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007).

Teismas neturi duomenų apie sutuoktinių turimus nepilnamečius vaikus, sutuoktiniams nustatytas sveikatos sutrikimus ir panašias ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad M. M. gaunamos, turimos ar ateityje gautinos piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių M. M. ir V. M. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kurioje skolininkės ir jos sutuoktinio dalys yra lygios. Duomenų, liudijančių, kad skolininkė V.

M. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡ioje vykdomojoje byloje Nr. 0178/14/00213, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Ä®vertinus visumÄ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatant, kad 50 proc. skolininkės sutuoktinio M. M. gaunamų, turimų ar ateityje gautinų piniginių lėšų bei turto priklauso skolininkei V. M.. Pažymėtina, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ M. M. gaunamų, turimų bei ateityje gautinų piniginių lėšų bei kito turto, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (CPK 733 – 743 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis CPK 593 ir 667 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ .                          Nustatyti skolininkės V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) dalį: nustatyti, kad skolininkei V. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. M. gaunamų, turimų ar ateityje gautinų piniginių lėšų ar kito turto.            Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                               Vaidas Pajeda