2019-09-04 Nr. AB-16699-3-62-3-00300-2015-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-4097-442/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00300-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. D. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Valstybinių miškų urėdijai (tretieji suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Valstybinė miškų tarnyba, Alytaus rajono savivaldybė) dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėja M. D. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su patikslintu skundu, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2015 m. vasario 18 d. raštą Nr. 155-311-(7.5.); 2) panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2014 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 2VĮ-(14.2.2.)-1537 1.4 punkto dalį, kuria suprojektuotas žemės sklypas Nr. 725 (toliau – ir Žemės sklypas Nr. 725) yra priskirtas valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankui (ankstesnis pavadinimas – VĮ Valstybės turto fondas) patikėjimo teise valdyti, ir 1.5 punkto dalį, kuria P. D. įtrauktas į asmenų, kurie neatvyko projekto rengimo metu, nepasirinko žemės sklypų, kurie išbraukiami iš patvirtinto pretendentų, pageidaujančių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai žemę, mišką ir vandens telkinius, pirkti valstybinę žemę (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sąrašo; 3) panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2015 m. vasario 12 d. įsakymo Nr. 2VĮ-119-(14.2.2) 2.3 punkto dalį, kuria P. D. įtrauktas į Pretendentų, pageidaujančių susigrąžinti žemę natūra, įsigyti nuosavybėn neatlygintinai žemę, mišką ir vandens telkinius, pirkti valstybinę žemę po nuosavybės teise priklausančiais pastatais (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sąrašo dalį, pažymėtą skaičiumi „IX“; 4) panaikinti NŽT 2015 m. balandžio 2 d. raštą Nr. 1SS-733-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“; 5) įpareigoti NŽT atlikti veiksmus – atkurti nuosavybės teises pareiškėjos tėvo P. D. vardu į išlikusį nekilnojamąjį turtą, grąžinant suprojektuotą Žemės sklypą Nr. 725, kurio duomenys patvirtinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2014 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 2VĮ-(14.2.2.)-1537, esantį (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje), natūra; 6) panaikinti VĮ Alytaus miškų urėdijos 2014 m. gruodžio 4 d. raštą Nr. V1-651(7.28); 7) įpareigoti NŽT tęsti pradėtą Valstybinės reikšmės miškų plotų schemos ((duomenys neskelbtini)) tikslinimo procedūrą ir pateikti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai valstybinės reikšmės miškų plotų bei jų ribų tikslinimo pasiūlymą su esama dokumentacija, nekartojant dokumentų rengimo ir derinimo procedūrų; 8) priteisti pareiškėjai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos NŽT, 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. vasario 5 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundą.

Pareiškėja padavė apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti iš dalies, t. y. tenkinti skundo 1–5 reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi atmetė pareiškėjos apeliacinį skundą.

Atsakovas VĮ Valstybinių miškų urėdija 2019 m. birželio 3 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, nurodydamas, kad jis patyrė 1 380 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ir prašydamas priteisti iš pareiškėjos šių išlaidų atlyginimą.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. birželio 20 d. nutartimi iš dalies tenkino atsakovo VĮ Valstybinių miškų urėdijos prašymą ir priteisė jam iš pareiškėjos 980 Eur bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginti, o prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, Administracinių bylų teisenos įstatymo 39–41 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3461-822/2018, 2019 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-10-502/2019). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija).

VĮ Valstybinių miškų urėdija prašyme dėl išlaidų atlyginimo, be kita ko, nurodė, jog išlaidas advokato pagalbai, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, sudaro 400 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą 2016 m. liepos 28 d. Kartu su prašymu pateiktas 2016 m. liepos 28 d. mokėjimo nurodymas (XIV t., b. l. 106) patvirtina, kad atsakovas apeliacinėje instancijoje realiai patyrė išlaidas advokato pagalbai.

Vadovaujantis Rekomendacijų 8 punkte nurodytais koeficientais ir Lietuvos statistikos departamento skelbiamu užpraėjusio ketvirčio vidutiniu mėnesiniu bruto darbo užmokesčiu šalies ūkyje (be individualių įmonių) laikytina, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteistino užmokesčio maksimalus dydis – 972,4 Eur (1,3 x 748 Eur). VĮ Valstybinių miškų urėdija prašoma priteisti suma yra daug mažesnė už šį maksimalų dydį. Teisėjų kolegija, įvertinusi VĮ Valstybinių miškų urėdijos prašymą dėl išlaidų atlyginimo pagal Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, be kita ko, pateikto atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį (jame iš dalies pakartojami atsiliepimo į skundą argumentai, aptariamos VĮ Valstybinių miškų urėdijos funkcijos, su miškais susijęs teisinis reglamentavimas), byloje nagrinėtus klausimus ir jų sudėtingumą, taip pat atsižvelgdama ir į tai, kad atsakovas yra valstybės įmonė, kuri, remiantis viešai prieinamais duomenimis, turi Teisės skyrių, ir nepaaiškinta, kodėl atsakovui negalėjo atstovauti jo paties teisininkai, nepaisant to, kad tokio pobūdžio subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių, nutaria sumažinti atsakovui VĮ Valstybinių miškų urėdijai priteistino bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydį iki 200 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies, t. y. jam iš pareiškėjos M. D. priteisti 200 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė