63f330ae-e6dc-4307-bfee-aab4cd10bdeb · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-772-497/2012Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00065-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.7., 1.1.4.4.2., 1.1.4.5.1., 1.2.14.5.2., 1.2.18.8., 1.2.18.9., 1.2.29.1.(S)                                                         TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:A.S., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „F.L.“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 2012-08-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., paskirta 77 MGL (10 010 Lt) bauda, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį,juridinis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „F.

L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2004-07-20 įregistruota PVM mokėtoju, registro Nr. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buveinė tuo pačiu adresu, neteistas,kaltinamas pagal BK 20 straipsnio 1 ir 2 dalis, 182 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: A. S. laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2008-09-29, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgÄ laikÄ trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, iÅ¡vengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtino didelės vertės PVM sumokėjimo ir jį, t.y.

į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ didelės vertės PVM, įgyti, nariu, veikdamas tyčia, vykdė tikrų dokumentų suklastojimÄ ir jų panaudojimÄ , organizavo apgaulingÄ juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , vykdė žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ , jų panaudojimÄ , įraÅ¡ymÄ Ä¯ deklaracijas ir jų pateikimÄ valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, vykdė turtinės prievolės iÅ¡vengimÄ ir svetimo turto įgijimÄ apgaule, t. y.

į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtino PVM, pelno ir socialinio mokesčių sumokėjimo iÅ¡vengimÄ bei PVM įgijimÄ apgaule:A. S., bÅ«damas UAB „F.L.” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje) direktoriumi ir vadovaudamas visai įmonės veiklai, laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2007 m. gegužės mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, veikdamas vieninga iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, nariu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat neperduota teismui, turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ â€“ apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB „F.L.” vardu iÅ¡vengti turtinių prievolių – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų PVM, pelno ir socialinio mokesčių sumokėjimo, o savo bei kito bendrininko ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, žinodamas, kad UAB „A.

I.“ jokių paslaugų UAB „F.L.” neparduos, pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat neperduota teismui, UAB „F.L.” rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos turi bÅ«ti nurodytos minėtos įmonės PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „F.L.”. Asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat neperduota teismui, Å¡iuos duomenis perdavus kitam asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat neperduota teismui, pastarojo nurodymu dar kitam asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat neperduota teismui, remiantis perduotais duomenimis kompiuteriu suraÅ¡ius bei spausdintuvu atspausdinus arba ranka suraÅ¡ius organizuotos grupės narių valdomos ir realios veiklos nevykdančios UAB „A.

I.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2004-12-16 serija LBG Nr. 4929497, 2005-02-28 serija GCC Nr. 1630610, 2005-07-14 serija GCC Nr. 1630635, 2005-09-14 serija GCC Nr. 1630642, 2005-11-14 serija GCC Nr. 1630664, 2006-04-21 serija GDB Nr. 7878476, 2007-04-24 serija ALTR Nr. 0000096 ir 2007-05-09 serija ALTR Nr. 0000100, kuriose asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, įrašė žinomai melagingus duomenis apie UAB „A. I.“ tariamai parduotas paslaugas UAB „F.L.“ bendrai 95 993 Lt sumai, tame tarpe 14 643 Lt PVM, asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat neperduota teismui, kaip direktoriui patvirtinus paraÅ¡u, po ko per tuos pačius asmenis Å¡iuos suklastotus dokumentus perdavus A.

S., pastarasis, žinodamas, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „A. I.“ dokumentuose įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie paslaugų pardavimÄ UAB „F.L.”, dalį Å¡ių dokumentų patvirtino savo paraÅ¡u ir tokiu bÅ«du jis, t. y. A. S., suklastojo tikrus dokumentus.A. S., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas, bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., nuostatÄ privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2007 m. gegužės mėnesio pabaigos, tyrimo nenustatytoje vietoje, minėtas žinomai suklastotas UAB „A.

I.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2004-12-16 serija LBG Nr. 4929497, 2005-02-28 serija GCC Nr. 1630610, 2005-07-14 serija GCC Nr. 1630635, 2005-09-14 serija GCC Nr. 1630642, 2005-11-14 serija GCC Nr. 1630664, 2006-04-21 serija GDB Nr. 7878476, 2007-04-24 serija ALTR Nr. 0000096 ir 2007-05-09 serija ALTR Nr. 0000100 pateikė UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, nurodydamas įtraukti jas į įmonės buhalterinę apskaitÄ , ir pastariesiems nežinant, kad A. S. pateiktose UAB „A. I.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos paslaugos realiai parduotos nebuvo, įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ , ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas tarp UAB „A.

I.“ ir UAB „F.L.”, tokiu bÅ«du, A. S., pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimÄ , kad „ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, panaudojo suklastotus tikrus dokumentus ir organizavo apgaulingÄ UAB „F.L.“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „F.L.” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2004, 2005, 2006 ir 2007 metus.A.

S., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinÄ PVM, imituojant UAB „F.L.” atsiskaitymus su UAB „A. I.“ už tariamai Å¡ios įmonės atliktus darbus, davė nurodymus UAB „F.L.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims apmokėti UAB „A. I.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2004-12-16 serija LBG Nr. 4929497, 2005-02-28 serija GCC Nr. 1630610, 2005-07-14 serija GCC Nr. 1630635, 2005-09-14 serija GCC Nr. 1630642, 2005-11-14 serija GCC Nr. 1630664, 2006-04-21 serija GDB Nr. 7878476, 2007-04-24 serija ALTR Nr. 0000096 ir 2007-05-09 serija ALTR Nr. 0000100.

UAB „F.L.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims remiantis suklastotais UAB „A. I.“ dokumentais laikotarpiu nuo 2004-12-17 iki 2007-05-10 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus į UAB „A. I.“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žDanske bank“ bendrai 95 993 Lt, su tame tarpe 14 643 Lt tariamu PVM, o organizuotos grupės narei, kurios atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, visas Å¡ias pinigines lėšas iÅ¡gryninus ir perdavus organizuotos grupės organizatoriui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „F.L.“ pervestas ir iÅ¡grynintas pinigines lėšas pasidalino tarpusavyje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, ir per šį su A.

S., tokiu bÅ«du A. S., kartu su organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat neperduota teismui, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtinÄ 14 643 Lt pridėtinės vertės mokestį.  A. S., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas apgaule sumažinti UAB „F.L.“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinÄ PVM, pelno ir socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2005 metų sausio mėnesio pradžios iki 2008-09-29, UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims pagal jo, t. y.

A. S., pateiktus ir į UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktus suklastotus UAB „A. I.“ dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruoÅ¡us UAB „F.L.” PVM, pelno bei socialinio mokesčių deklaracijas, A. S., žinodamas, kad UAB „F.L.” 2004 metų gruodžio mėnesio, 2005 metų vasario, liepos, rugsėjo ir lapkričio mėnesių, 2006 metų balandžio mėnesio ir 2007 metų gegužės mėnesio PVM deklaracijose įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie Å¡ios įmonės pirkimo ir mokėtinÄ PVM, bendrai 12 843 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumÄ , iÅ¡ jų 1080 Lt – pagal 2004 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracijÄ , 558 Lt – pagal 2005 m. vasario mėnesio PVM deklaracijÄ , 1080 Lt – pagal 2005 m. liepos mėnesio PVM deklaracijÄ , 171 Lt – pagal 2005 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracijÄ , 252 Lt – pagal 2005 m. lapkričio mėnesio PVM deklaracijÄ , 4302 Lt – pagal 2006 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijÄ , 5400 Lt – pagal 2007 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijÄ , žinodamas, kad UAB „F.L.” 2004 m., 2005 m., 2006 m. ir 2007 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB „F.L.” apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančias sÄ naudas 83 150 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančių sÄ naudų sumÄ , iÅ¡ jų 6000 Lt – 2004 m., 11 450 Lt – 2005 m., 23 900 Lt – 2006 m., 41 800 Lt – 2007 m., tuo pačiu 11 069 Lt sumažinant mokėtino pelno mokesčio sumÄ , žinodamas, kad UAB „F.L.” 2006 m. ir 2007 m. metinėse socialinio mokesčio deklaracijose remiantis tais pačiais duomenimis, neteisėtai sumažinant UAB „F.L.” apmokestinamÄ jį pelnÄ , įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintÄ mokesčio bazės sumÄ , tuo sumažinant bendrai 1 931 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumÄ , visas Å¡ias suklastotas PVM, pelno ir socialinio mokesčių deklaracijas patvirtino savo, kaip UAB „F.L.” direktoriaus, elektroniniu paraÅ¡u bei laikotarpiu nuo 2005-01-11 iki 2008-09-29 kartu su UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ tvarkančiais asmenimis pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, ir tokiu bÅ«du A.

S. valstybės įgaliotai institucijai pateikė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ bei turtÄ ir UAB „F.L.” naudai apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtino 12 843 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 11 069 Lt pelno mokesčio bei 1 931 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrÄ 25 843 Lt turtinę žalÄ , Å¡iais savo veiksmais A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Juridinis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „F. L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2004-07-20 įregistruota PVM mokėtoju, registro Nr. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buveinė tuo pačiu adresu, neteistas,kaltinamas tuo, kad juridinio asmens – UAB „F.L.“ atsakingam asmeniui A. S., bÅ«nant UAB „F.L.” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje) direktoriui ir turint teisę atstovauti bendrovei bei priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikiant bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, nariu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat neperduota teismui, laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2007 m. gegužės mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, veikiant vieninga iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia juridinio asmens UAB „F.L.“ naudai ir interesams, turint vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, iÅ¡vengti Å¡io juridinio asmens turtinių prievolių, t. y.

į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų PVM, pelno ir socialinio mokesčių sumokėjimo, žinant, kad UAB „A. I.“ jokių paslaugų UAB „F.L.” neparduos, pateikus asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, UAB „F.L.” rekvizitus ir nurodžius, kokios paslaugos turi bÅ«ti nurodytos minėtos įmonės PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos UAB „F.L.”. asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, Å¡iuos duomenis perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat neperduota teismui, pastarojo nurodymu kitam asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, remiantis perduotais duomenimis kompiuteriu suraÅ¡ius bei spausdintuvu atspausdinus arba ranka suraÅ¡ius organizuotos grupės narių valdomos ir realios veiklos nevykdančios UAB „A.

I.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2004-12-16 serija LBG Nr. 4929497, 2005-02-28 serija GCC Nr. 1630610, 2005-07-14 serija GCC Nr. 1630635, 2005-09-14 serija GCC Nr. 1630642, 2005-11-14 serija GCC Nr. 1630664, 2006-04-21 serija GDB Nr. 7878476, 2007-04-24 serija ALTR Nr. 0000096 ir 2007-05-09 serija ALTR Nr. 0000100, kuriose asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, įrašė žinomai melagingus duomenis apie UAB „A. I.“ tariamai parduotas paslaugas UAB „F.L.“ bendrai 95 993 Lt sumai, tame tarpe 14 643 Lt PVM, asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, kaip direktoriui patvirtinus paraÅ¡u, po ko per tuos pačius asmenis Å¡iuos suklastotus dokumentus perdavus A.

S., pastarajam, žinant, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „A. I.“ dokumentuose įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie paslaugų pardavimÄ UAB „F.L.”, dalį Å¡ių dokumentų patvirtinus savo, kaip UAB „F.L.“ direktoriaus, paraÅ¡u buvo suklastoti tikri dokumentai. A. S., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatÄ privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2007 m. gegužės mėnesio pabaigos, tyrimo nenustatytoje vietoje, minėtas žinomai suklastotas UAB „A.

I.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2004-12-16 serija LBG Nr. 4929497, 2005-02-28 serija GCC Nr. 1630610, 2005-07-14 serija GCC Nr. 1630635, 2005-09-14 serija GCC Nr. 1630642, 2005-11-14 serija GCC Nr. 1630664, 2006-04-21 serija GDB Nr. 7878476, 2007-04-24 serija ALTR Nr. 0000096 ir 2007-05-09 serija ALTR Nr. 0000100 pateikus UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, nurodant įtraukti jas į įmonės buhalterinę apskaitÄ , ir pastariesiems nežinant, kad A. S. pateiktose UAB „A. I.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos paslaugos realiai parduotos nebuvo, įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ , ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas tarp UAB „A.

I.“ ir UAB „F.L.”, tokiu bÅ«du, A. S., pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimÄ , kad „ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, buvo panaudoti suklastoti tikri dokumentai ir organizuotas apgaulingas UAB „F.L.“ buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „F.L.” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2004, 2005, 2006 ir 2007 metus.A.

S., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinÄ PVM, imituojant UAB „F.L.” atsiskaitymus su UAB „A. I.“ už tariamai Å¡ios įmonės atliktus darbus, davus nurodymus UAB „F.L.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims apmokėti UAB „A. I.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2004-12-16 serija LBG Nr. 4929497, 2005-02-28 serija GCC Nr. 1630610, 2005-07-14 serija GCC Nr. 1630635, 2005-09-14 serija GCC Nr. 1630642, 2005-11-14 serija GCC Nr. 1630664, 2006-04-21 serija GDB Nr. 7878476, 2007-04-24 serija ALTR Nr. 0000096 ir 2007-05-09 serija ALTR Nr. 0000100.

UAB „F.L.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims remiantis suklastotais UAB „A. I.“ dokumentais laikotarpiu nuo 2004-12-17 iki 2007-05-10 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus į UAB „A. I.“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žDanske bank“ bendrai 95 993 Lt, su tame tarpe 14 643 Lt tariamu PVM, o organizuotos grupės narei, kurios atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, visas Å¡ias pinigines lėšas iÅ¡gryninus ir perdavus organizuotos grupės organizatoriui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB „F.L.“ pervestas ir iÅ¡grynintas pinigines lėšas pasidalino tarpusavyje su asmenimis, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, ir per šį su A.

S..  A. S., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , siekiant apgaule sumažinti UAB „F.L.“ Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinÄ PVM, pelno ir socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2005 metų sausio mėnesio pradžios iki 2008-09-29, UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims pagal jo, t. y. A. S., pateiktus ir į UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktus suklastotus UAB „A. I.“ dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruoÅ¡us UAB „F.L.” PVM, pelno bei socialinio mokesčių deklaracijas, ir A.

S., žinant, kad UAB „F.L.” 2004 metų gruodžio mėnesio, 2005 metų vasario, liepos, rugsėjo ir lapkričio mėnesių, 2006 metų balandžio mėnesio ir 2007 metų gegužės mėnesio PVM deklaracijose įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie Å¡ios įmonės pirkimo ir mokėtinÄ PVM, bendrai 12 843 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumÄ , iÅ¡ jų 1080 Lt – pagal 2004 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracijÄ , 558 Lt – pagal 2005 m. vasario mėnesio PVM deklaracijÄ , 1080 Lt – pagal 2005 m. liepos mėnesio PVM deklaracijÄ , 171 Lt – pagal 2005 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracijÄ , 252 Lt – pagal 2005 m. lapkričio mėnesio PVM deklaracijÄ , 4302 Lt – pagal 2006 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijÄ , 5400 Lt – pagal 2007 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijÄ , žinant, kad UAB „F.L.” 2004 m., 2005 m., 2006 m. ir 2007 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB „F.L.” apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančias sÄ naudas 83 150 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančių sÄ naudų sumÄ , iÅ¡ jų 6000 Lt – 2004 m., 11 450 Lt – 2005 m., 23 900 Lt – 2006 m., 41 800 Lt – 2007 m., tuo pačiu 11 069 Lt sumažinant mokėtino pelno mokesčio sumÄ , žinant, kad UAB „F.L.” 2006 m. ir 2007 m. metinėse socialinio mokesčio deklaracijose remiantis tais pačiais duomenimis, neteisėtai sumažinant UAB „F.L.” apmokestinamÄ jį pelnÄ , įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintÄ mokesčio bazės sumÄ , tuo sumažinant bendrai 1 931 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumÄ , visas Å¡ias suklastotas PVM, pelno ir socialinio mokesčių deklaracijas patvirtinus savo, kaip UAB „F.L.” direktoriaus, elektroniniu paraÅ¡u bei laikotarpiu nuo 2005-01-11 iki 2008-09-29 kartu su UAB „F.L.” buhalterinę apskaitÄ tvarkančiais asmenimis pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu bÅ«du valstybės įgaliotai institucijai buvo pateikti neteisingi duomenys apie įmonės pajamas, pelnÄ bei turtÄ ir UAB “F.L.” naudai apgaule iÅ¡vengta turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtino 12 843 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 11 069 Lt pelno mokesčio bei 1 931 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, tuo padarant Lietuvos Respublikos valstybei bendrÄ 25 843 Lt turtinę žalÄ , Å¡iais savo veiksmais juridinis asmuo – UAB „F.L.“ yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 20 str. 1 d. ir 2 d., 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.             A.

S., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., prisipažino pilnai. Juridinis asmuo – UAB „F.L.”, atstovaujamas G. M., praneÅ¡us apie įtarimÄ juridiniam asmeniui padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 20 str. 1d. ir 2 d., 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., kaltu prisipažino pilnai. Kaltinamojo A. S. ir kaltinamojo juridinio asmens UAB „F.L.“ kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo A.

S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurių metu jis parodė, kad jam bÅ«nant UAB „F.L.“ direktoriumi, praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laikotarpiu buvo įforminti fiktyvÅ«s sandoriai su UAB „A. I.“ dėl neva Å¡ios įmonės paslaugų įmonei UAB „F.L.“ teikimo. Imituojant sandorius buvo pasiraÅ¡yta paslaugų teikimo sutartis ir darbų atlikimo aktai. Taip pat UAB „A. I.“ vardu buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl tariamų paslaugų suteikimo jo vadovaujamai bendrovei „F.L.“.

Kaltinamasis prisipažįsta, kad UAB „A. I.“ realiai jokių paslaugų UAB „F.L.“ nesuteikė. UAB „A. I.“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros panaudotos UAB „F.L.“ buhalterijoje tam, kad įmonėje bÅ«tų grynųjų neapskaitytų pinigų, kuriuos galima bÅ«tų panaudoti įmonės vidinėms reikmėms. Jis suprato, kad įmonėje gali atsirasti grynųjų neapskaitytų pinigų pervedant juos už tariamus sandorius į UAB „A. I.“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , juos ten iÅ¡gryninus bei susigražinus UAB „F.L.“.

Tokį nusikalstamÄ mechanizmÄ jam pasiÅ«lė A. Ž.. Jis suprato, kad tai nusikalstama, tačiau vis tik su A. Ž. pasiÅ«lymu sutiko, kadangi įmonei reikėjo neapskaitytų pinigų. Kokiomis aplinkybėmis A. Ž. jam tokį mechanizmÄ pasiÅ«lė, jis pasakyti negali, nes neatsimena, gali bÅ«ti, kad tai tiesiog išėjo iÅ¡ kalbos, kadangi jie gana dažnai bendrauja. A. Ž. jam paaiÅ¡kino, kad grÄ Å¾ins visÄ pervestÄ sumÄ pinigų, tačiau be PVM ir dar numinusavus 12 proc. nuo sumos be PVM, kuri bus kaip uždarbis už suklastotų dokumentų pateikimÄ bei pinigų iÅ¡gryninimÄ .

UAB „F.L.“ į UAB „A. I.“ pervestus bei iÅ¡grynintus pinigus atskaičiavus PVM bei 12 procentų jam grÄ Å¾indavo A. Ž.. Kas ir kokiomis proporcijomis turėjo pasidalinti bei pasidalino tÄ 12 procentų pinigų, jis pasakyti negali, nes nežino. A. Ž. jam taip pat paaiÅ¡kino, kad UAB „A. I.“ iÅ¡ UAB „F.L.“ pervestÄ PVM sumokės valstybei. Ar tas PVM valstybei buvo sumokėtas, jis nežino, nesidomėjo. Ä® klausimÄ , kur buvo panaudotos nusikalstamu bÅ«du iÅ¡grynintos UAB „F.L.“ pervestos piniginės lėšos, A.

S. atsakė, kad gautus pinigus, kurių iÅ¡ viso A. Ž. pasilikus sutartus procentus, išėjo apie 71 600 Lt, jis panaudojo UAB „F.L.“ neoficialioms reprezentacijoms, pvz., susitikimuose su galimai bÅ«simais partneriais vaiÅ¡indamas juos pietumis, vykdamas į tokias keliones mokėdavo už kurÄ , taip pat kitoms panaÅ¡ioms neoficialioms reprezentacijoms. KÄ tokiu bÅ«du buvo pasikvietęs, nepamena, tačiau užtikrino, kad visus pinigus panaudojo darbo reikalais (1 t., b. l. 147-148, 2 t,. b.l. 5-6).Kaltinamojo juridinio asmens – UAB „F.L.” įgalioto atstovo G.

M. parodymais, kurių metu juridinis asmuo sutiko su direktoriaus A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, todėl jam belieka sutikti su pozicija, kad juridinis asmuo pripažįsta padarytas nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 51-52).Ikiteisminio tyrimo metu duotais A. Ž., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, parodymais, kurių metu pastarasis parodė, kad A. S. yra jo antros eilės pusbrolis, su kuriuo jis bendrauja nuo vaikystės. A. S. turi įmonę UAB „F.L.“, kurioje 2004-2005 metais jis dirbo ekspertu.

Vieno iš pokalbių metu A. S. užsiminė, kad jo įmonei reikalingi neapskaityti pinigai ir paklausė, ar jis negalėtų pats suteikti tariamas paslaugas ar gal žino, kas gali tai padaryti. Kadangi jis pats nenorėjo tuo užsiimti, A. S. papasakojo apie galimybę pasinaudoti R. V. įmonių tariamai suteikiamomis paslaugomis. A. Ž. mano, kad A. S. suprato ir žinojo, jog ši veikla nusikalstama, tačiau sutiko su jo pasiūlytu variantu. A. S. jis davė R. V. kontaktus, UAB „A. I.“ rekvizitus, o patį R.

V. informavo, kad yra jo giminaitis A. S., kuriam taip pat reikalingi neapskaityti pinigai. Ar A. S. buvo susitikęs su R. V., ar tik susiskambino, pasakyti negali, nes nepamena, A. S. jam nieko nepasakojo. Kokia procentinė dalis iÅ¡ pervestų pinigų grįždavo A. S., jis nežino. Jis nedalyvavo A. S. tariantis su R. V., tačiau dar pačioje pradžioje A. S. buvo pasakojęs, kokia procentinė dalis grįžta į kitÄ Ä¯monę. Jei per jį R. V. ir perdavė iÅ¡grynintus pinigus, tai galėjo bÅ«ti tik kartu su voke sudėtais dokumentais.

A. Ž. parodė, jog žinojo, kad UAB „A. I.“ jokių paslaugų UAB „F.L.” neatliko (1 t. b. l. 134-136).Ikiteisminio tyrimo metu duotais R. V., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, parodymais, kurių metu pastarasis parodė, kad UAB „A. I.“ vykdė realiÄ veiklÄ , tačiau per jÄ buvo vykdomi ir fiktyvÅ«s sandoriai. Dėl tariamų sandorių panaudojant UAB „A. I.“ ir kitas panaÅ¡ias, bet realios veiklos nevykdančias įmones, jis buvo taręsis su A. Ž. bei kitais asmenimis, tačiau susitarimas vyko ne vien tik iÅ¡ jo pusės, t. y.

A. Ž. ir kiti tokie asmenys patys rodė iniciatyvÄ ir žinojo, kad yra galimybė per realios veiklos nevykdančias įmones iÅ¡sigryninti pinigus ir jie patys jo prašė tokių paslaugų. Kokioms sumoms suraÅ¡yti tariamus sandorius ir kiek dažnai naudotis tokiomis paslaugomis, sprendė patys, tame tarpe ir A. Ž.. Pinigų iÅ¡gryninimas vyko sekančiai: realiÄ veiklÄ vykdančios įmonės pervesdavo pinigus už tariamus sandorius į UAB „A. I.“ bei kitų panaÅ¡ių realios veiklos nevykdančių įmonių sÄ skaitas, o iÅ¡ Å¡ių įmonių jau iÅ¡grynintus pinigus jam atneÅ¡davo jo žmonės. UAB „A.

I.“ pinigus nuimdavo S. Ž.. R. V. parodė, kad už tariamus sandorius pervestus ir iÅ¡grynintus pinigus jis yra perdavęs A. Ž. bei kitiems asmenims. Pasidalinimo procentinė pinigų dalis priklausė nuo pervestos sumos, konkrečių asmenų susitarimo. Konkrečiai dėl UAB „F.L.“ ir UAB „A. I.“ sandorių, R. V. parodė, jog Å¡ie sandoriai vyko per A. Ž.. Dalis darbų, nors ir nedidelė, buvo atliekama R. V. įmonių, o uždidinta suma buvo pervedama į fiktyviÄ Ä¯monę.

UAB „F.L.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus ir pasiraÅ¡ytus dokumentus R. V. pateikdavo A. Ž., o Å¡iai įmonei pervedus pinigus ir vėliau juos iÅ¡gryninus, visi pinigai buvo perduodami A. Ž.. UAB „A. I.“ dokumentus ruošė ir spausdino įmonėje buhaltere dirbusi S. Ž., kuri faktiÅ¡kai viskÄ Å¾inojo, ir jam nesant jį pavaduodavo, tiek perduodant dokumentus įvairiems asmenims, tame tarpe ir A. Ž., tiek surenkant per fiktyvias įmones iÅ¡grynintas pinigines lėšas (1 t. b. l. 122-123).Ikiteisminio tyrimo metu duotais S. Ž., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla neperduota teismui, parodymais, kurių metu ji parodė, kad yra nuėmusi grynuosius pinigus iÅ¡ UAB „A.

I.“ banko sÄ skaitos, tačiau R. V. nurodymu ir iÅ¡ karto juos atiduodavo R. V., be to, iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderį, kad tie pinigai yra užpajamuoti į UAB „A. I.“ kasÄ , bei duodavo kasos pajamų orderį pasiraÅ¡yti R. V.. Visus iÅ¡grynintus pinigus ji atiduodavo R. V.. Kaip bÅ«davo grÄ Å¾inami, t. y. perduodami pinigai realių įmonių atstovams, kurie pasinaudodavo įmonių, įkurtų nusikalstamai veiklai nuslėpti, paslaugomis, pasakyti negalinti, nes R. V. neprileido prie tokios informacijos.

Kiek jai yra žinoma, tai pinigai, pervesti už tariamai parduotas prekes ir tariamai atliktus darbus, buvo grÄ Å¾inami įmonių atstovams per tarpininkus, tame tarpe A. Ž.. Tokie asmenys labai dažnai ateidavo pas R. V. į ofisÄ . Jie užeidavo pas R. V. į kabinetÄ , apie kÄ bÅ«davo tarp jų kalbama, kÄ jie darydavo, ji nežino, nieko R. V. neprisileisdavo. Jai tik bÅ«davo R. V. duotas nurodymas perduoti pas jį užėjusiems asmenims, tame tarpe ir A. Ž., vokus. Vokai bÅ«davo dideli, baltos spalvos, o juose bÅ«davo sudėti įvairÅ«s dokumentai.

Kokie ten buvo sudėti dokumentai, nepamena. Kiek pamena, A. Ž. tikrai buvo perduoti dokumentai PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, atliktų darbų aktai ir sutartys tarp UAB „A. I.“ ir įmonės, kurios ji neprisimena. Ar vokuose kartu su dokumentais bÅ«davo perduodami ir gryni pinigai, pasakyti negali, nes nežino (1 t. b. l. 130-133).Kratos protokolu, kuriame užfiksuotas suklastotų UAB „F.L.” dokumentų dėl tariamų sandorių su UAB „A. I.“ paėmimas iÅ¡ įtariamojo A. S. gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (1 t. b. l. 10-21).FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2011-09-30 specialisto iÅ¡vada Nr.5-1/197, kurioje, atlikus UAB „F.L.“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , dėl tariamų sandorių su UAB „A.

I.“ nustatyta, kad:yra aÅ¡tuonios UAB „A. I.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, kuriose buvo įforminta, kad UAB „A. I.” pardavė bendrovei „F.L.“ konsultavimo paslaugų už 81 350 Lt ir 14 643 Lt PVM, iÅ¡ viso už 95 993 Lt (UAB „A. I.“ 2004 m. 1 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už 6 000 Lt ir 1 080 Lt PVM, iÅ¡ viso už 7 080 Lt; 2005 m. 4 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Â už 11 450 Lt ir 2 061 Lt PVM, iÅ¡ viso už 13 511 Lt; 2006 m. 1 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už 23 900 Lt ir 4 302 Lt PVM, iÅ¡ viso už 28 202 Lt ir 2007 m. 2 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už 40 000 Lt ir 7 200 Lt PVM, iÅ¡ viso už 47 200 Lt) (6 priedas - 1 t. b. l. 72);pagal UAB „F.L.“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu bendrovė įformino konsultavimo paslaugų pirkimus pagal UAB „A.

I.“ vardu nuo 2004-12-16 iki 2007-05-09 iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ viso už 95 993 Lt, tame tarpe 12 843 Lt PVM. IÅ¡ jų: 2004 metais už 7 080 Lt, tame tarpe 1 080 Lt PVM (pagal 1 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už 6 000 Lt ir 1 080 Lt PVM, iÅ¡ viso už 7 080 Lt PVM), 2005 metais už 13 511 Lt, tame tarpe 2 061 Lt PVM (pagal 4 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už 11 450 ir 2 061 Lt PVM, iÅ¡ viso už 13 511 Lt), 2006 metais už 28 202 Lt, tame tarpe 4 302 Lt PVM (pagal 1 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už 23 900 Lt ir 4 302 Lt PVM, iÅ¡ viso už 28 202 Lt) ir 2007 metais už 47 200 Lt, tame tarpe 5 400 Lt PVM (pagal 2 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0000096 (2007-04-24) už 10 000 Lt ir 1 800 Lt PVM, iÅ¡ viso už 11 800 Lt (į sÄ naudas įtraukė 11 800 Lt) ir sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.0000100 (2007-05-09) už 30 000 Lt ir 5 400 Lt PVM, iÅ¡ viso už 35 400 Lt) (detalÅ«s duomenys pateikti 6 priede – 1 t. b. l. 72);UAB „F.L.” su įmone UAB „A.

I.“ pagal jos iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsiskaitė pilnai, t.y. minėtai įmonei nuo 2004-12-17 iki 2007-05-10 pervedė iÅ¡ viso 95 993 Lt, iÅ¡ jų: 2004 metais – 7 080 Lt, 2005 metais – 13 511 Lt, 2006 metais – 28 202 Lt ir 2007 metais – 47 200 Lt. DetalÅ«s duomenys apie UAB “F.L.” nuo 2004-12-17 iki 2007-05-10 pervestas pinigines lėšas įmonei UAB „A. I.“ pateikti specialisto iÅ¡vados 6 priede – 1 t., b. l. 72;Kadangi realiai sandoriai tarp įmonių UAB „A.

I.“ ir UAB „F.L.“ nėra įvykę, todėl galima teigti, kad UAB „A. I.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose serija LBG Nr. 4929497 (2004-12-16), serija GCC Nr. 1630610 (2005-02-28), Nr. 1630635 (2005-07-14), Nr. 1630642 (2005-09-14), Nr. 1630664 (2005-11-14), serija GDB Nr. 7878476 (2006-04-21), serija ALTR Nr. 0000096 (2007-04-24) ir Nr.0000100 (2007-05-09) už 81 350 Lt ir 14 643 Lt PVM, iÅ¡ viso už 95 993 Lt, nurodytų Å«kinių operacijų turinys neatitinka tikrovės – įformintos neįvykusios Å«kinės operacijos su PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytu Å«kio subjektu UAB „A.

I.“, kuris jokių paslaugų (darbų) nepardavė. Mokėjimo dokumentuose (pateikti sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai) įraÅ¡ytas pinigų gavėjas UAB „A. I.“, kuris paslaugų (darbų) nepardavė. Pagal minėtus tikrovės neatitinkančius dokumentus UAB „F.L.“ 2004 m. gruodžio mėn., 2005 m. vasario, liepos, rugsėjo, lapkričio mėn., 2006 m. balandžio mėn. ir 2007 m. balandžio, gegužės mėn. apskaitos registruose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iÅ¡kreipiant tikrÄ jÄ Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenis apie turtÄ .Minėtų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys įraÅ¡yti į bendrovės „F.L.“ minėtų laikotarpių buhalterinės apskaitos sÄ skaitos ,,2476 – kiti debitoriai-kreditoriai“ registrus ir banko sÄ skaitos registrÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad bendrovė pirkimo PVM sumÄ Ä¯traukė į sÄ skaitÄ ,,4768/2- PVM“, o paslaugų sumÄ Ä¯traukė į sÄ skaitÄ ,,6000-sÄ naudos“.

UAB „F.L.“ pateiktose Vilniaus apskrities VMI PVM deklaracijose (FR0600 forma) neteisėtai deklaravo 12 843 Lt atskaitomo pirkimo PVM (7-13 priedai – 1 t. b. l. 98-104), iÅ¡ jų: 2004 m. gruodžio mėn. – 1 080 Lt, 2005 m. vasario mėn. – 558 Lt, 2005 m. liepos mėn. – 1 080 Lt, 2005 m. rugsėjo mėn. – 171 Lt, 2005 m. lapkričio mėn. - 252 Lt, 2006 m. balandžio mėn. – 4 302 Lt, 2007 m. gegužės mėn. – 5 400 Lt bei Å¡iomis sumomis nepagrįstai sumažino mokėtinas į biudžetÄ PVM sumas.

Taip pat bendrovė pateiktose Vilniaus apskrities VMI 2004 m. - 2005 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijos FR0475 formose, 2006 m. - 2007 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijos (duomenys neskelbtini) formose (14 priedas) nepagrįstai deklaravo:              2004 m. 6 000 Lt daugiau sÄ naudų pagal UAB „A. I.“ vardu įformintÄ 2004-12-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ LBG Nr. 4929497, Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ ir neapskaičiavo 900 Lt (6 000 Lt x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio;

             2005 m. 11 450 Lt daugiau sÄ naudų pagal UAB „A. I.“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2005-02-28 GCC Nr. 1630610, 2005-07-14 GCC Nr. 1630635, 2005-09-14 GCC Nr. 1630642, 2005-11-14 GCC Nr. 1630664, Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ bei įvertinus 2005 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodytÄ 1 734 Lt mokestinio laikotarpio deklaruotÄ nuostolį, neapskaičiavo 1 457 Lt (9 716 Lt x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio;             2006 m. 23 900 Lt daugiau sÄ naudų pagal UAB „A.

I.“ vardu įformintÄ 2006-04-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. GDB Nr. 7878476, Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ bei įvertinus 2006 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodytÄ 5 052 Lt mokestinio laikotarpio deklaruotÄ nuostolį, neapskaičiavo 2 827 Lt (18 848 Lt x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio;             2007 m. 41 800 Lt daugiau sÄ naudų pagal UAB „A. I.“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-04-24 ALTR Nr. 0000096, 2007-05-09 ALTR Nr. 0000100, Å¡ia suma sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ bei įvertinus 2007 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodytÄ 2 565 Lt mokestinio laikotarpio deklaruotÄ nuostolį, neapskaičiavo 5 885 Lt (39 235 Lt x 15 proc.) mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio.             IÅ¡ viso UAB „F.L.“ dėl sandorių su UAB „A.

I.“ 2004-2007 m. neapskaičiavo į biudžetÄ 11 069 Lt (900 Lt + 1 457 Lt + 2 827 Lt + 5 885 Lt ) mokėtino pelno mokesčio;             Pagal 2005 m. birželio 07 d. Lietuvos Respublikos laikinojo socialinio mokesčio įstatymo Nr. X-231 3 str. nuostatas mokestį moka tie juridiniai asmenys, kurie už tÄ patį mokestinį laikotarpį privalo mokėti pelno mokestį nuo apmokestinamojo pelno. Bendrovė pateiktoje Vilniaus apskrities VMI metinėje socialinio mokesčio ataskaitoje ((duomenys neskelbtini) forma) už 2006 m. nedeklaravo 18 848 Lt socialinio mokesčio bazės ir taikant 4 procentų tarifÄ neapskaičiavo 754 Lt (23 900 Lt -5 052 Lt x 4%) socialinio mokesčio, o 2007 m. nedeklaravo 39 235 Lt socialinio mokesčio bazės ir taikant 3 procentų tarifÄ neapskaičiavo 1 177 Lt (41 800 Lt – 2 565 Lt x 3 %) socialinio mokesčio.

Viso neteisėtai nedeklaravo ir į biudžetÄ nesumokėjo 1 931 Lt mokėtino socialinio mokesčio;             UAB „F.L.“ neįvykusioms Å«kinėms operacijoms pagrįsti panaudodama UAB „A. I.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus (minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose vienas iÅ¡ rekvizitų – Å«kinių operacijų turinys, neatitinka tikrovės) buhalterinėje apskaitoje užfiksavo neįvykusias Å«kines operacijas ir tuo pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu ir 13 str., kuris nurodo, kad įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus.

Pagal tikrovės neatitinkančias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „F.L.“ nepagrįstai atskaitė PVM, į VMI pateiktas ataskaitas ir deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir pelnÄ bei sumažino į biudžetÄ mokėtinus mokesčius. Dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „F.L.“ 2004-2007 metų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros;             UAB „F.L.“ buhalterinėje apskaitoje apskaitė UAB „A. I.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus tikrovės neatitinkančius ir juridinės galios neturinčius dokumentus, dėl to 83 150 Lt sumÄ nepagrįstai priskyrė 2004-2007 metų sÄ naudoms, sumažino ir nesumokėjo 11 069 Lt mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio, 2006-2007 m. neteisėtai nedeklaravo ir į biudžetÄ nesumokėjo 1 931 Lt (už 2006 m. 23 900 Lt – 5 052 Lt (deklaruotas nuostolis) x 4 % + už 2007 m. 41 800 Lt – 2 565 Lt (deklaruotas nuostolis) x 3%) mokėtino socialinio mokesčio bei 2004 m. gruodžio mėn., 2005 m. vasario mėn., 2005 m. liepos mėn., 2005 m. rugsėjo mėn., 2005 m. lapkričio mėn., 2006 m. balandžio mėn., 2007 m. gegužės mėn. neteisėtai į PVM atskaitÄ Ä¯traukė 12 843 Lt atskaitomo pirkimo PVM ir minėtais laikotarpiais sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ , dėl to iÅ¡ viso padarė 25 843 Lt žalÄ biudžetui (1 t., b. l. 47-116).Baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis A.

S. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – A. S., veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, nariu, veikdamas tyčia, vykdė tikrų dokumentų suklastojimÄ ir jų panaudojimÄ , organizavo apgaulingÄ juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , organizavo žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ , jų panaudojimÄ , įraÅ¡ymÄ Ä¯ deklaracijas ir jų pateikimÄ valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, vykdė turtinės prievolės iÅ¡vengimÄ ir svetimo turto įgijimÄ apgaule.

Tokiu bÅ«du A. S. padarė nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. A. S. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje surinkti duomenys teismo vertinami kaip įrodymai, kad kaltinamasis juridinis asmuo UAB „F.L.“ padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 182 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. Juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei bÅ«tinų sÄ lygų visuma yra nustatyta BK 20 straipsnyje, pagal Å¡io straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė juridiniam asmeniui kyla tuo atveju, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklÄ , ir fizinis asmuo nusikalstamÄ veikÄ padaro juridinio asmens naudai ir interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje (nutartis 2K-P-95/2012) pripažįstama, kad formuluotė „juridinio asmens naudai“ reiÅ¡kia, kad kaltininko – fizinio asmens – nusikalstama veika turi bÅ«ti siekiama naudos jo atstovaujamam, kontroliuojamam juridiniam asmeniui. Kartu tai atskleidžia fizinio asmens nusikalstamos veikos tyčinės kaltės turinį. Nauda paprastai yra aiÅ¡kinama kaip turtinės naudos gavimas, o interesų užtikrinimas – kaip reiÅ¡kiantis kitų, nebÅ«tinai, turtinių, juridinio asmens siekių įgyvendinimÄ .

Konstatuojant Å¡iÄ juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sÄ lygÄ turi bÅ«ti nustatyta, kad iÅ¡ nusikalstamos fizinio asmens veikos juridinis asmuo turi ar turės naudos ir tÄ naudÄ pripažįsta (pvz., neteisėtu bÅ«du iÅ¡gryninti pinigai naudojami įmonėms interesams užtikrinti) arba kai juridinis asmuo suinteresuotas tokia veika ir jos sukuriamais padariniais (pvz., juridinio asmens panaudojimas darant nusikalstamÄ veikÄ buvo realiai naudingas įmonės Å«kinės veiklos perspektyvai ir jos konkurencingumui, įmonės įvaizdžiui ar suteikė įmonei kokių nors pranaÅ¡umų prieÅ¡ kitas įmones konkuruojant viešųjų pirkimų konkursuose).

Teismas iÅ¡ byloje surinktų ir įvertintų įrodymų daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamas juridinis asmuo UAB „F.L.“ turėjo naudos iÅ¡ kaltinamojo A. S. nusikalstamos veikos, ji buvo daroma bÅ«tent dėl UAB „F.L.“ interesų: kaltinamasis A. S., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino ir patvirtino, kad dėl įformintų tariamų sandorių tarp UAB „F.L.“ ir UAB „A. I.“, dėl dokumentų, kuriuose pavaizduoti neįvykę sandoriai įtraukimo į UAB „F.L.“ buhalterinę apskaitÄ , jis gavo apie 71 600 Lt, kuriuos panaudojo UAB „F.L.“ veikloje: neoficialioms reprezentacijoms, susitikimuose su galimais verslo partneriais, vykdamas į verslo keliones mokėdavo už kurÄ , taip pat kitoms panaÅ¡ioms reikmėms.

A. S. patvirtino, kad visus pinigus panaudojo įmonės reikmėms ir darbo reikalais. Å ios iÅ¡dėstytos aplinkybės pripažintinos lemiančiomis teisinį juridinio asmens UAB „F.L.“ veikos vertinimÄ , kurio pagrindu teismas konstatuoja, kad fizinio asmens A. S. nusikalstama veika vertinama kaip juridinio asmens UAB „F.L.“ nusikalstama veika. Juridinis asmuo UAB „F.L.“ iÅ¡ nusikalstamos A. S. veikos turėjo konkrečios naudos, jÄ pripažino, buvo suinteresuotas tokia veika ir jos sukeliamais padariniais, todėl juridinio asmens UAB „F.L.“ veika padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 182 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota tinkamai.  Valstybės biudžetui padaryta 25 843 Lt turtinė žala pilnai atlyginta, todėl civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamasis A.

S. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius (t.2, b.l.57).Kaltinamasis juridinis asmuo UAB „F.L.“, atstovaujamas įgalioto atstovo G. M., sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius (t.2, b.l.58). Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkius ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, nusikaltimai yra baigti. A. S. prisipažino padaręs nusikaltimus, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo A. S. atžvilgiu 2012-08-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo yra priėmęs baudžiamÄ jį įsakymÄ dėl analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymo.

Atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ , veikos mastÄ , veikos tęstinumÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano esant tikslinga parinkti A. S. prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmė ir jos dydis A.

S. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Teismas, atsižvelgęs į skirtinų baudų dydį ir kaltinamojo A. S. praÅ¡ymÄ , sprendžia esant tikslinga nustatyti kaltinamajam ilgesnį nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas baudos sumokėjimo terminÄ â€“ Å¡eÅ¡is mėnesius.A. S. buvo laikinai sulaikytas 2009-10-21 14.35 val., o paleistas 2009-10-22 15.10 val. Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis, BK 65 straipsnis).A.

S. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.Laikino nuosavybės teisės apribojimo nėra.Skirdamas bausmę kaltinamajam juridiniam asmeniui UAB „F.L.“ teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos padarymo bÅ«dÄ , veikos mastÄ , tęstinumÄ , motyvus ir tikslus, į tai, kad juridinis asmuo UAB „F.L.“ prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savanoriÅ¡kai atlygino žalÄ , kas vertintina kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is (bauda) ir jos dydis juridiniam asmeniui UAB „F.L.“ parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Teismas, atsižvelgęs į skirtinų baudų dydį ir kaltinamojo juridinio asmens UAB „F.L.“, atstovaujamo įgalioto atstovo G. M., praÅ¡ymÄ , sprendžia esant tikslinga nustatyti ilgesnį nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas baudos sumokėjimo terminÄ â€“ Å¡eÅ¡is mėnesius.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 387 straipsniu, 390 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 70 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 9100 (devynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 6500 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 70 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 9100 (devynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 55 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 7150 (septynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalimi, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę A.

S. paskirti 70 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 9100 (devynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudÄ .Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009-10-21 14.35 val. iki 2009-10-22 15.10 val. (dvi paros), kas atitinka 4 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudÄ , ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta bauda yra 66 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) minimalių gyvenimo lygio dydžio, t.y. 8580 (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai penki Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų.A.

S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Juridinį asmenį UAB „F.

L.“ pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 85 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 11 050 (vienuolikos tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 65 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 8450 (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 85 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 11050 (vienuolikos tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 70 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 9100 (devynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalimi, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 85 minimalių gyvenimo lygio dydžių – 11 050 (vienuolikos tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. S. ir juridiniam asmeniui UAB „F.L.“, kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. ar juridinis asmuo UAB „F.L.“ turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                       Audrius Cininas