63f00d21-9004-4940-ad4a-e1fec4c68fbe · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-508-339/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00003-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3; 3.4.1.3.; 3.4.1.4.; 3.2.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 4 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Valdonei KalaÅ¡inskienei dalyvaujant ieÅ¡kovams L. T. E. (buvusi V.), N. A. E., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Linai Petreikei, vertėjui Stefan Andeas Hirzel, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų L.

T. E. (V.) ir N. A. E. ieÅ¡kinį atsakovui T. V. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovai pateikė ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas nėra M. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; panaikinti M. V. gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotame Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, duomenis apie tėvÄ â€“ atsakovÄ T.

V.; nustatyti, kad ieškovas N. A. E. yra M. V. tėvas, o M. V. yra N. A. E. dukra; suteikti M. V. pavardę – E. Ieškovė L. T. E. (V.) (toliau – ieškovė) teismo posėdyje palaikė ieškinį ir nurodė, kad atsakovas T. V. yra buvęs jos sutuoktinis, su kuriuo jau daugiau kaip ketverius metus kartu negyvena, santuokiniai ryšiai buvo visiškai nutrūkę, gyveno skirtinguose miestuose. Prieš pusantrų metų ji pradėjo romantinius santykius su ieškovu N. A. E. ir 2019 m. lapkričio 14 d. jiems gimė dukra M.

Vaikas gimė dar bÅ«nant santuokoje su atsakovu, todėl dukros M. tėvu pagal įstatymÄ Ä¯raÅ¡ytas atsakovas. Su atsakovu santuoka nutraukta 2019 m. gruodžio 6 d., sprendimas įsiteisėjo 2020 m. sausio 6 d.Nutraukus santuokÄ su atsakovu, ji ir ieÅ¡kovas N. A. E. susituokė. IeÅ¡kovas yra tikrasis dukros M. biologinis tėvas, nori, kad vaikas turėtų jo pavardę, todėl praÅ¡o nuginčyti atsakovo tėvystę ir pripažinti, jog ieÅ¡kovas N. A. E. yra vaiko tėvas bei suteikti dukrai M. ieÅ¡kovo pavardę.

Atsakovas pripažįsta, jog jis nėra vaiko tėvas ir neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nuginčyta atsakovo tėvystė. IeÅ¡kovas N. A. E. (toliau – ieÅ¡kovas) teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį ir nurodė, kad gyvenant kartu su ieÅ¡kove gimė dukra M. Å iuo metu jis ir ieÅ¡kovė yra susituokę, gyvena kartu, auginÄ bendrÄ dukrÄ M. Jis pripažįsta, kad yra M. biologinis tėvas, nori, kad bÅ«tų nustatyta tėvystė ir M. bÅ«tų suteikta jo pavardė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir prašė jį tenkinti, nes ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės atitinka tikrÄ sias faktines aplinkybes. Jis su ieÅ¡kove jau ilgÄ laikÄ nepalaiko jokių santykių, todėl jis nėra ir negali bÅ«ti ieÅ¡kovės dukros M. tėvu. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė su ieÅ¡kiniu sutiko. Nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimų patenkinimas geriausiai atitiks vaiko interesus. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo turi bÅ«ti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, Å¡eimos bei visuomenės interesų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas Å¡io pobÅ«džio bylose reiÅ¡kia, kad, sprendžiant su tėvystės nuginčijimu susijusius klausimus, svarbiausiais laikytini vaiko interesai. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sÄ lygų, kurios lemtų visapusiÅ¡kÄ ir darniÄ raidÄ , kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatÄ , darniÄ fizinę ir psichologinę raidÄ bei visuomenei priimtinÄ auklėjimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010).

Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. 11. (elektroninės bylos (toliau el. b.) l. 12). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 6 d. sprendimu buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka. (duomenys neskelbtini) gimė M. V., kurios motina gimimo įraše įrašyta ieškovė L. T. V, tėvas – atsakovas T. V. (el. b. l.11). Ieškovė nurodė, kad atsakovas nėra biologinis M.

V. tėvas, kadangi ji su atsakovu ketverius metus kartu negyvena, jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Tai patvirtino ir ieÅ¡kovas (CK 3.148 straipsnis). Atsakovas pripažino, kad nėra M. V. tėvas. Ginčo tarp Å¡alių, dėl to, kad atsakovas nėra biologinis vaiko tėvas, nėra. Siekiant sudaryti sÄ lygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, bÅ«tina įvertinti tai, kad tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , ir, nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).

Kaip matyti atsakovas niekada nepalaikė ryÅ¡ių su vaiku, o vaiko tėvu gimimo įraÅ¡e buvo įraÅ¡ytas kaip ieÅ¡kovės sutuoktinis, nes vaikui gimus ieÅ¡kovė ir atsakovas nebuvo nutraukę santuokos. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys yra pakankami panaikinti vaiko gimimo liudijime įraÅ¡Ä , kad atsakovas yra M. V. tėvas, nes byloje įrodyta, kad atsakovas nėra biologinis M. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad tėvystės nuginčijimu gali bÅ«ti siekiama ne tik nutraukti egzistuojantį vaiko teisinį santykį su tėvu įraÅ¡ytu asmeniu, bet ir nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę, biologinį vaiko tėvÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2013).

Visi su tėvystės nuginčijimu, nustatymu susiję klausimai turi bÅ«ti sprendžiami įvertinus visus naujai kuriamo santykio aspektus iÅ¡ vaiko perspektyvos. Pripažinus, kad T. V. tėvystė M. V. yra nuginčyta, ir siekiant užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, yra bÅ«tina Å¡ioje byloje iÅ¡spręsti ir tėvystės nustatymo klausimÄ . IeÅ¡kovai prašė nustatyti, kad ieÅ¡kovas yra M. V. tėvas, o M. V. yra ieÅ¡kovo dukra bei suteikti M. V. pavardę – E. CK 3.148 straipsnyje iÅ¡vardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai.

Šio straipsnio 1 dalyje, kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos CPK išvardytos įrodinėjimo priemonės. Taigi, pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai, bet ir kiti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnio 1 dalis). Ieškovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis yra M. tėvas.

Jis gyvena kartu su ieÅ¡kove ir jų dukra M. Jie yra sudarę santuokÄ , gyvena Å¡eimoje, tvarko bendrÄ Å«kį, abu rÅ«pinasi dukra M. Jis yra biologinis dukros M. tėvas, todėl nori, kad bÅ«tų nustatyta tėvystė. Taip pat nori, jog dukra M. turėtų jo pavardę. IeÅ¡kovė taip pat patvirtino Å¡ias aplinkybes, nurodė, kad tike ji, tike ieÅ¡kovas nori, kad bÅ«tų nustatyta tėvystė ir M. turėtų jų pavardę – E. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jis nėra ir negali bÅ«ti ieÅ¡kovės dukros M.

V. tėvu, su ieÅ¡kiniu sutiko. Ä®vertinus byloje surinkÄ medžiagÄ , Å¡alių paaiÅ¡kinimus, neabejotina, jog prieÅ¡ gimstant dukrai ieÅ¡kovai gyveno kartu kaip Å¡eima ir vedė bendrÄ Å«kį. Vaikui gimus ieÅ¡kovai susituokė ir gyvena kartu kaip Å¡eima pusantrų metų. Vaiko teisės saugomos ir garantuojamos ne tik tėvų, bet ir valstybės, kurioje yra gimęs, vadovaujamasi prioritetinėmis vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnis). CK 3.161 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta vaiko teise žinoti savo tėvus, nuo gimimo turėti vardÄ ir pavardę.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, nustatytina tėvystė: pripažintina, kad ieškovas yra M. V. tėvas, o M. V. yra ieškovo dukra. Pakeistina vaiko pavardė V. į E. (CK 3.167 straispnis). Nesant prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad T. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra M.

V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas. Iš M. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 21 d. gimimo įrašo Nr. 10937 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje išbraukti duomenis, kad T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra M. V. tėvas. Nustatyti, kad N. A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra M. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra N. A.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas. Pakeisti M. V. pavardę iÅ¡ pavardės V. į pavardę E. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Vitalija Liauzginienė