63ef8fd2-e688-4473-901f-2f3f8b20c49b · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                       Civilinė byla Nr. 2-766-356/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00437-2013-0                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)                                              35.5.; 63.3.; 113.2.; 116.5.2.                                                                                                                                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2013 m. balandžio 19 d.

                                                                          Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei D. Ž. dėl skolos priteisimo, nustato: IeÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1.384,53 Lt kreditÄ , 334,26 Lt kredito mokesčio, 32,85 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.                   Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui,  priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus:   juridinių asmenų registravimo pažymėjimÄ (6 b.l.), valdybos posėdžio protokolÄ Nr. 2 (7 b.l.), 2012-11-12 kredito sutartį Nr. mj5cyzr9 (10-13 b.l.), vietinio mokėjimo nurodymus (14-15 b.l.), raginimÄ (16 b.l.), praneÅ¡imÄ (17 b.l.), paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo lydraÅ¡tį (18-19 b.l.), palÅ«kanų skaičiavimo lentelę (20 b.l.).

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ (5 b.l.), PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SVBE Nr. 001696 ir mokėjimo nurodymÄ Nr. 03131249, patvirtinančius iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ (8-9 b.l.). Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 2012-11-12 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. mj5cyzr9 (toliau - sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1.500 Lt kreditas devynių mėnesių terminui.

Atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2013-08-12 ir sumokėti kredito mokestį (sutarties 2.6.1 punktas). Be to, atsakovė, kaip vartojimo kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, įsipareigojo mokėti sutarties specialioje dalyje numatytas palÅ«kanas, nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ (sutarties 5.1. punktas).

Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, sutartu terminu kredito įmokų nemokėjo, ieÅ¡kovas 2013-01-16 iÅ¡siuntė raginimÄ atsakovei sumokėti skolÄ . Atsakovė po raginimo ir toliau nevykdė sutarties sÄ lygų, ir jai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2013-01-30 iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (sutarties 7.4 p.). IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovė yra skolinga bendrovei 1.384,53 Lt negrÄ Å¾into kredito, 32,85 Lt palÅ«kanų ir 334,26 Lt kredito mokesčio (13, 20 b.l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , ir sumokėti kredito mokestį nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytam kredito grÄ Å¾inimo terminui, nepadengė įsiskolinimo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 1.384,53 Lt negrÄ Å¾into kredito, 32,85 Lt palÅ«kanų ir 334,26 Lt kredito mokesčio (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 1 ir 2 d.). LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-03-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                   Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis – 72 Lt ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu – 363 Lt (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, naudai: 1.384,53 Lt negrÄ Å¾into kredito, 334,26 Lt kredito mokesčio, 32,85 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1.751,64 Lt sumÄ už laikotarpį nuo 2013-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 363,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                             Vijolė Vitienė