63edf44b-e7c8-412b-b7f7-a882ad14f755 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. B2-1211-278/2011Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00627-2011-8                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 110.4; 113.2; 117.2; 126.1                                                                                                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                      N  U T A R T I S                                                                                                                                                                                                                                                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2011 m. gruodžio 16 d.                                             Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V.

Ž. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gigatelis“ ieÅ¡kinį atsakovei individualiai įmonei (toliau - IÄ®) „Artėja“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir,N u s t a t ė: ieÅ¡kovas V. Ž. nurodė, kad nutraukus darbo sutartį su IÄ® „Artėja“, įmonė su juo neatsiskaitė, o ieÅ¡kovė UAB „Gigatelis“ nurodė, kad atsakovė yra skolinga už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovai nurodė, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų, mano, kad ji yra nemoki ir prašė teismÄ IÄ® „Artėja“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .2011-12-07 ir 2011-12-16 IÄ® „Artėja“ pateikė mokėjimų nurodymus iÅ¡ kurių matyti, kad įmonė yra sumokėjusi įsiskolinimÄ ieÅ¡kovams (b.l. 37-39, 79).IÅ¡ teismui pateiktų Panevėžio apskrities VMI duomenų matyti, kad IÄ® „Artėja“ valstybės (savivaldybės) biudžetui neskolinga.Kelti atsakovei bankroto bylÄ atsisakytina.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė IÄ® „Artėja“ yra atsiskaičiusi su ieÅ¡kovais V.

Ž. bei UAB „Gigatelis“. LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, jog teismas atsisako kelti bankroto bylÄ Â jeigu įmonė iki teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkina kreditoriaus (kreditorių), kuris (kurie) kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikalavimus. Aukščiau paminėtos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė iki teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkino ieÅ¡kovų reikalavimus, todėl kelti atsakovei IÄ® „Artėja“ bankroto bylÄ nėra pagrindo.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 1 d., 10 str. 3 d. 1 p., 2 p., teismasN U T A R Ė: atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei individualiai įmonei „Artėja“ (į.k. 3009 56535, buveinė Žalgirio g. 42, Panevėžys).Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 28d. nutartimi individualios įmonės „Artėja“ (į.k. 3009 56535, buveinė Žalgirio g. 42, Panevėžys) bei jos savininkui A.

U. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikinti.Nutartis per 10 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį teismÄ . Teisėja                                                                                    Birutė Valiulienė             Â