63eb18be-107e-43d7-afce-bac42cf5eaba · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-329-620/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28749-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.20.5.2.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 3 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28749-20, kurioje D.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ 2020 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, D. B. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir laikyta, kad jam paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 26 d., 21.50 val., iki 2020 m. spalio 27 d., 11.11 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginta dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyta, kad D. B. jau yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Ä®pareigotas D. B. vykdant laisvės apribojimo bausmę: per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį kiekvienÄ dienÄ nuo 20.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir per pirmus tris laisvės apribojimo bausmės mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, skirtos bausmės neatlikęs, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : D. B. 2020 m. liepos 20 d., laikotarpyje nuo 15.11 val., iki 15.25 val., bÅ«damas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patalpose, adresu Klaipėdos g. 4, Jonavos m., ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. M-1-01-44253-20, kurios pagrindu 2020 m. liepos 20 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28749-20 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pranešė policijos įstaigai ir davė parodymus - prieÅ¡ liudytojo apklausÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos T.

V. bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ ir, siekdamas iÅ¡vengti finansinės atsakomybės pasekmių už iÅ¡simokėtinai įgytÄ ir prarastÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei Nowa 5T 449 eurų vertės, nes telefonas buvo draustas, tyčia melagingai parodė, kad 2020 m. birželio 3 d., apie 19.30 val., autobuse, marÅ¡rutu RokiÅ¡kis- Jonava, pasigedo su savimi turėtos vyriÅ¡kos, odinės, juodos spalvos rankinės, kurios vertė 50 eurų, joje buvusios piniginės odinės, juodos spalvos 20 eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefono Huawei Nowa 5T (duomenys neskelbtini), kurio vertė 449 eurų, ir dėl to iÅ¡ viso patyrė turtinę 519 eurų žalÄ , tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. lapkričio 20 d. laikotarpyje nuo 10 val. 24 min., iki 11 val. 57 min., bÅ«damas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate, adresu Pramonės g., RokiÅ¡kio m., ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-28749-20 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, prieÅ¡ liudytojo apklausÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L.

T. bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , siekdamas iÅ¡vengti finansinės atsakomybės pasekmių už iÅ¡simokėtinai įgytÄ ir prarastÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei Nowa 5T 449 eurų vertės, nes telefonas buvo draustas, tyčia melagingai parodė, kad prieÅ¡ jį padaryta nusikalstama veika. D. B. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., b. l. 76-78; 79-80).

Kaltinimas D. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 235 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad 2020 m. birželio 3 d., iÅ¡gertuvių metu buvo užstatęs jam priklausantį MRT Huawei Nowa 5T, užstatė RokiÅ¡kio m., paskui, kai norėjo telefonÄ Â pasiimti, sužinojo, kad jam priklausantį telefonÄ jau paėmė jo pusseserės vyras I. B.. Kai jis su juo susiskambino, jis jam pasakė, kad šis jo telefono nepaėmė. Pranešė policijai, bet jis pareiÅ¡kimo neparašė.

IÅ¡važiavo į JonavÄ dirbti. Važiuodamas į JonavÄ sugalvojo, kad jam reikia atsiimti telefonÄ kažkokiu bÅ«du, ir nusprendė praneÅ¡ti, kad jam telefonÄ pavogė autobuse. Tai galimai buvo 2020 m. liepos 20 d., jis datos tikslios neprisimena, kreipėsi į Jonavos rajono policijos komisariatÄ . Su juo bendravo pareigÅ«nė, jos vardo, pavardės neprisimena. PrieÅ¡ suraÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ , jį įspėjo, kad už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ yra baudžiamoji atsakomybė.

Jis tai suprato, bet atskirai už tai niekur nepasirašė. Nurodė, kad jam priklausančius daiktus - rankinę, kurioje buvo jo asmens dokumentai, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei Nowa 5T“ pavogė kažkas, kai jis, važiuodamas autobusu į JonavÄ , miegojo, rankinės su joje buvusiais daiktai pasigedo prieÅ¡ JonavÄ . Jis suprato, kad melagingai praneÅ¡a apie jam priklausančių daiktų vagystę, bet taip elgėsi, nes, kaip minėjo, norėjo atgauti savo telefonÄ , bet nenorėjo mokėti už dingusį telefonÄ , nes telefonas buvo pirktas iÅ¡simokėtinai ir buvo draustas, tai manė, kad sumokės draudimas ir jam mokėti nebereikės. Tada, kai surašė pareiÅ¡kimÄ , pareigÅ«nė jam iÅ¡aiÅ¡kino liudytojo (nukentėjusiojo) teises ir pareigas, kad už melagingų parodymų davimÄ yra baudžiamoji atsakomybė.

Jis paaiÅ¡kino, kad viskÄ suprato, ir pasirašė protokole. Žinodamas ir suprasdamas, kad duoda melagingus parodymus, ir, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė, ir apklausiamas kaip liudytojas melavo - t. y. parodė, kad jam priklausančius daiktus pavogė autobuse važiuojant į JonavÄ . Susipažinęs su bendru protokolu, kaip, minėjo, pasirašė protokolo priede. Paskui dar papildomai buvo apklausiamas kaip liudytojas RokiÅ¡kio policijos komisariate. PrieÅ¡ apklausÄ jam taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ , jis suprato, kad yra baudžiamoji atsakomybė, bet pradžioje apklausos vis tiek melavo, t. y., parodė, kad jam priklausančius daiktus - rankinę, kurioje buvo asmens dokumentas ir mobilus telefonas pavogė važiuojant autobusu į JonavÄ , kai jis miegojo.

Paskui pareigÅ«nei, užduodant klausimus, suprato, kad kažkas davė parodymus, kad jis tÄ telefonÄ pats pardavė. Tada jis ir pasakė, kad pasakys visÄ teisybę, kaip dingo jo telefonas. Tada ir paaiÅ¡kino, kad telefonÄ užstatė iÅ¡gertuvių metu, po to, kai jau norėjo iÅ¡sipirkti telefonÄ atgal, telefono jau nebuvo.  Prisipažįsta, kad bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus. Jis pareiÅ¡kimo dėl to, kad gali bÅ«ti I. be jo žinios pardavė jam priklausantį telefonÄ , nerašė.

PaaiÅ¡kina, kad prieÅ¡ užstatant telefonÄ , jis sim kortelę išėmė. Jam telefonÄ tyrėja grÄ Å¾ino, pretenzijų niekam dėl telefono neturi, o kiti daiktai nebuvo ir pavogti, juos jis turi pats. Kaltas, kad nusikalto, kad davė melagingus parodymus, labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo meta niekur nedirba, o darbo biržoje registruotas, ten lankosi kaip nurodo specialistė (2 t., b. l. 79-80). Liudytojos T. V. parodymais. Ji parodė, kad dirba Kauno AVPK Jonavos r. PK RS tyrėja. 2020 m. liepos 20 d. jos budėjimo metu, apie 15 val., kreipėsi asmuo D.

B. dėl pavogtų daiktų. Nurodė, kad jam važiuojant autobusu ir užmigus iÅ¡ jo buvo pavogti jam priklausantys daiktai, kokie nurodyti negali, nes neprisimena. IÅ¡ D. B. buvo priimtas pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame priimtas pareiÅ¡kimas, bei jis buvo apklaustas. D. B. buvo įspėtas dėl melagingų parodymų, kur susipažino bei pasirašė pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole. PrieÅ¡ protokolÄ D.

B. suformuota bei pasiraÅ¡yta pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis. Supažindintas ir pasiraÅ¡ytas teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolas. D. B. buvo pripažintas nukentėjusiuoju, suformuotas ir supažindintas su nukentėjusiojo teisių iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu. Pačiame pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole yra įspėjimas dėl atsakomybės už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , todėl prieÅ¡ suraÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ , buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir Å¡i atsakomybė, atskirai įspėjimas suraÅ¡ytas nebuvo, o D.

B. pasirašė proceso veiksmo protokolo specialiame priede už viskÄ bendrai (1 t., b. l. 43-46). Liudytojos L. T. parodymais. Ji parodė, kad buvo gautas pavedimas iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato apklausti kaip liudytojÄ D. B.. Jai buvo paskirta užduotis įvykdyti pavedimÄ . 2020 m. lapkričio 20 d., iÅ¡kvietus į apklausÄ D. B., kaip įprastai apklausiant liudytojus, jam, prieÅ¡, kaip liudytojo, apklausÄ iÅ¡aiÅ¡kino liudytojo (nukentėjusiojo) teises ir pareigas, bei atsakomybę pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ .

D. B. susipažino ir pats su minėtu protokolu, patvirtino, kad suprato teises ir pareigas bei atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ ir patvirtino pasiraÅ¡ydamas minėtame protokole. Tada jį apklausė kaip liudytojÄ pavedime nurodytais klausimais. Kiek prisimina, apklausos meta jis pradžioje davė vienokius parodymus, o paskui parodė, kad meluoja ir davė kitokius parodymus. Kokius parodymus D. B. davė, tokius ji ir surašė liudytojo apklausos protokole. Dabar jau tikrai neprisimena, kÄ konkrečiai D.

B. parodė, bet apklausinėjo lyg ir apie rankinės vagystę, kurioje buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas, važiuojant autobusų į JonavÄ . Apklausos pabaigoje suprato, kad minimas telefonas nebuvo pavogtas, o jis pats pardavė minėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ už alkoholį. Viskas, kÄ jis sakė, buvo suraÅ¡yta liudytojo apklauso protokole. D. B. klausė, kodėl jis davė melagingus parodymus apklausos pradžioje, jis atsakė, kad nenorėjo įvelti giminaičio, jo duomenų ji jau nepamena, bet viskas yra suraÅ¡yta D.

B. kaip liudytojo apklausos protokole. Po apklausos, davė D. B. susipažinti su apklausos protokolu, jis susipažino su apklausos protokolu ir patvirtino, kad apklausos protokolas suraÅ¡ytas teisingai, tai patvirtino pasiraÅ¡ydamas pačiame protokole (1 t., b. l. 49-52). 2020 m. gruodžio 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-28749-20 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė), gauta duomenų, kad pareiÅ¡kėjas D. B., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį, 2020 m. liepos 20 d.

Kauno apskrities VPK Jonavos r. policijos komisariatui pateikė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ apie nusikalstamÄ veikÄ ir davė melagingus parodymus apie galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes - neva jis 2020 m. birželio 3 d. važiavo iÅ¡ RokiÅ¡kio į JonavÄ autobusu, kuriame užmigo, o prabudęs Jonavoje, pasigedo ant gretimos sėdynės buvusios savo rankinės 50 eurų vertės, kurioje buvo pasas, odinė piniginė 20 eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonas Huawei Nowa 5T, 449 eurų vertės. Papildomos apklausos metu 2020 m. lapkričio 20 d., D.

B. prisipažino, jog telefonÄ jis prarado kitokiomis aplinkybėmis nei nurodė pareiÅ¡kime bei pirmos apklausos metu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingo pareiÅ¡kimo apie nusikalstamÄ veikÄ ir melagingų parodymų davimo. Asmuo, galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ â€“ D. B. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-25). 2020 m. liepos 20 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad D.

B. pranešė apie nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 m. birželio 3 d., apie 19 val. 30 min., jam važiuojant autobusu RokiÅ¡kis - Jonava, ir užmigus autobuse iÅ¡ jo buvo pavogta vyriÅ¡ka, juodos spalvos odinė rankinė 50 eurų vertės, joje buvo pasas, juodos spalvos odinė piniginė 20 eurų vertės, mobilusis telefonas Huawei Nowa 5T (duomenys neskelbtini), kurio vertė 449 eurų. Mobilusis telefonas draustas. Padaryta bendra 519 eurų žala. Liudytojo apklausos metu parodė, kad 2020 m. birželio 3 d., apie 19.30 val., važiuojant autobusu RokiÅ¡kis -Jonava ir užmigus autobuse iÅ¡ jo buvo pavogta vyriÅ¡ka, juodos spalvos odinė rankinė, 50 eurų vertės, joje buvo pasas, juodos spalvos odinė piniginė 20 eurų vertės, mobilusis telefonas Huawei Nowa 5T (duomenys neskelbtini), kurio vertė 449 eurų.

Mobilusis telefonas draustas. Jam padaryta bendra 519 eurų žala (1 t., b. l. 28-33). 2020 m. liepos 20 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu, iÅ¡ kurio kuriame matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja T. V. D. B. iÅ¡aiÅ¡kino liudytojo teisės ir pareigos, bei iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė, numatyta BK 253 straipsnyje, už melagingų parodymų davimÄ . D. B. pasirašė protokole (1 t., b. l. 34).

 2020 m. lapkričio 20 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu, kuriame matyti, kad D. B. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. T. iÅ¡aiÅ¡kino liudytojo teises ir pareigas, bei iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė, numatyta BK 253 straipsnyje, už melagingų parodymų davimÄ . D. B. pasirašė protokole (1 t., b. l. 60-61).  2020 m. lapkričio 20 d. D. B. liudytojo apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad D.

B. apklausos metu parodė, kad papasakos tiesÄ ir nurodė tikras aplinkybes, kuriomis dingo jam priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas Huawei Nowa 5T, t. y., kad telefonas ir kiti jo nurodyti daiktai nebuvo pavogti važiuojant autobusu į JonavÄ (1 t., b. l. 62-65). Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodytu, kad D. B. 2020 m. liepos 20 d., laikotarpyje nuo 15.11 val., iki 15.25 val., bÅ«damas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patalpose, adresu Klaipėdos g. 4, Jonavos m., ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. M-1-01-44253-20, kurios pagrindu 2020 m. liepos 20 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28749-20 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pranešė policijos įstaigai ir davė parodymus - prieÅ¡ liudytojo apklausÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos T.

V. bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ ir, siekdamas iÅ¡vengti finansinės atsakomybės pasekmių už iÅ¡simokėtinai įgytÄ ir prarastÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei Nowa 5T 449 eurų vertės, nes telefonas buvo draustas, tyčia melagingai parodė, kad 2020 m. birželio 3 d., apie 19.30 val., autobuse, marÅ¡rutu RokiÅ¡kis- Jonava, pasigedo su savimi turėtos vyriÅ¡kos, odinės, juodos spalvos rankinės, kurios vertė 50 eurų, joje buvusios piniginės odinės, juodos spalvos 20 eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefono Huawei Nowa 5T (duomenys neskelbtini), kurio vertė 449 eurų, ir dėl to iÅ¡ viso patyrė turtinę 519 eurų žalÄ , tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. lapkričio 20 d. laikotarpyje nuo 10 val. 24 min., iki 11 val. 57 min., bÅ«damas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate, adresu Pramonės g., RokiÅ¡kio m., ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-28749-20 BK 178 straipsnio 1 dalį, prieÅ¡ liudytojo apklausÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L.

T. bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , siekdamas iÅ¡vengti finansinės atsakomybės pasekmių už iÅ¡simokėtinai įgytÄ ir prarastÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei Nowa 5T 449 eurų vertės, nes telefonas buvo draustas, tyčia melagingai parodė, kad prieÅ¡ jį padaryta nusikalstama veika, todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamajam už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. B. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 mėn. (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, D. B. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įpareigojant iki 2021 m. kovo 21 d. atlikti nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iki 2021 m. birželio 21 d. kiekvienÄ dienÄ nuo 20 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 t., b. l.85-88; 89-90). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad D. B. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jis teistas (2 t., b. l. 5-10; 11-13; 14-19; 2020-22; 23-26), paskutinį kartÄ 2020 m. gruodžio 3 d.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 30-33), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., b. l. 34), nedirbantis (2 t., b. l. 35), RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydytas, paskutinį kartÄ 1999 m. kovo 23 d. – 1999 m. gegužės 7 d., dgn.: miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai, mikčiojimas (2 t., b. l. 42).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kuris yra artimas minimaliam, numatytam BK 48 straipsnyje, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

D. B. paskutinį kartÄ teistas 2020 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirtas laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, D. B. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir laikyta, kad jam paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. spalio 26 d., 21.50 val., iki 2020 m. spalio 27 d., 11.11 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginta dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyta, kad D.

B. jau yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas. Ä®pareigotas D. B. vykdant laisvės apribojimo bausmę: per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį kiekvienÄ dienÄ nuo 20.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir per pirmus tris laisvės apribojimo bausmės mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (2 t., b. l. 23-26).

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2021 m. vasario 19 d. raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad D. B. į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus registrÄ buvo įraÅ¡ytas 2020 m. gruodžio 23 d. PrižiÅ«rimuoju laikotarpiu D. B. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo: Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įpareigojimo nuo 20.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, pažeidimų neužfiksuota, 30 val., neatlygintinų darbų atliko nusiųstas į RokiÅ¡kio socialinės paramos centrÄ (darbus turi atlikti iki 2021 m. kovo 23 d.), baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė – nuo 2020 m. gruodžio 29 d. iki 2021 m. vasario 5 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – Pasikeitimas“ (2 t., b. l. 29).

Esant nurodytam ir remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, D. B. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2020 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant: bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; iki 2021 m. kovo 23 d. atlikti nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; iki 2021 m. birželio 21 d. kiekvienÄ dienÄ nuo 20 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 81-84) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtinos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, D. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Remiantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, D. B. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant: bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; iki 2021 m. kovo 23 d. atlikti nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; iki 2021 m. birželio 21 d. kiekvienÄ dienÄ nuo 20 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

D. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtinos bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti. Informuojame, kad JÅ«s turite galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Loreta Kukelkienė