63e8f7c6-e949-4705-bcb3-29a934664fc8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr

                                                                                                           Â

Administracinės bylos Nr. A2.13.-1093-786/2010

                                                                                                                      Â

Proceso Nr. 4-14-3-00184-2010-8

                           Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)

                          Â

                        Â

                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

              N U T A R I M A S

                                                      Â

2010 m. gruodžio 16 d.

                                                               Â

Anykščiai

  Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)  praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010 m. kovo 10 d. nutarimu J. R. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ nubaudė 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir 1 mėnesiui. PaskirtÄ baudÄ J. R. sumokėjo.

J.

R. 2010-11-26 pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, piniginę baudÄ sumokėjo, per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį jokių pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi, pagal sveikatos bÅ«klę yra tinkamas

vairuoti transporto priemones. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Anykščių filialo darbininku. Jam darbe

bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, kadangi jo neturėdamas negali atlikti tiesioginių gatvės prižiÅ«rėtojo pareigų, kadangi konkreti jo darbo vieta nenustatyta, iÅ¡ Anykščių jis turi vykti į kitus miestelius, ne įmonė, kurioje jis dirba prižiÅ«ri visų rajono miestelių gatves, o tai ypatingai aktualu žiemos laikotarpiu. Turėdamas vairuotojo pažymėjimÄ galėtų atlikti kelių priežiÅ«rÄ mechanizuotai, nes tai yra geriau apmokamas darbas. Darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. M. jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja, kad bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas. Jo tėvas J.

R. yra neįgalus, todėl turi jam padėti atlikti įvairius darbus, vežioti pas gydytojus. Taip pat jo žmona G. R. yra neįgali, jos darbingumas 30 procentų, todėl turi nuolat ja rÅ«pintis, vežioti pas gydytojus. Teisės vairuoti transporto priemonę neturėjimas jam sukelia daug problemų ir rÅ«pesčių. Dėl nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ .

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog J. R. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi jis nenurodė nei vienos iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl ko jam bÅ«tų galima anksčiau laiko grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ ir bÅ«tų galima taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas, jis anksčiau ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, bet nuobaudos savo tikslų nepasiekė.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ir 4) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Kaip nustatyta, J. R. teisė vairuoti transporto priemones 1 metams ir 1 mėnesiui atimta 2010 m. kovo 10 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. A-0076 patvirtina, kad J. R. iÅ¡klausė ir todėl buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, mokymo programÄ . Medicininis pažymėjimas Nr. MO-1225 patvirtina, jog priklausomybės ligų ir psichiatro dispanserinėje įskaitoje J. R. neįraÅ¡ytas. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. M-8572 įrodo, kad J. R. gali vairuoti transporto priemones Kaip numato įstatymas, bÅ«tina sÄ lyga taikyti ATPK 329

straipsnį yra ir visuomeninės organizacijos arba darbdavio tarpininkavimas. J. R. pateikė UAB „(duomenys

neskelbtini)“ direktoriaus V.

M. tarpininkavimo raÅ¡tÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog darbdavys tarpininkauja, jog J. R. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Taip pat kiti J. R. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes.

Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas J. R. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Tačiau, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Å iuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. R. anksčiau (2005 m. birželio

14 d.) buvo padaręs ypatingai Å¡iurkÅ¡tų ATPK pažeidimÄ , t. y. praeityje buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Taigi paskirta poveikio priemonė J. R. nuobaudos tikslų nepasiekė, jis ir toliau daro Å¡iurkščius bei sau ir visuomenei pavojingus pažeidimus. Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina,

jog iš byloje esančių duomenų visumos neseka išvada, jog J. R. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos

– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ sutrumpinus. Todėl J. R. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas, n u t a r ė :

J. R. prašymo, dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                Vitalija

Ragauskienė

Â

                                                                                                                                                     Â