63e5ad97-4635-4861-af2c-d43cf02f225f · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.    Civilinė byla Nr. 2-783-805/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00569-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos 35.3.6;35.4;42.6;44.5.1;99.3;116.1 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.Prienai Prienų apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant atsakovei R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

D. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 393,00 Lt skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (36,00 Lt už advokato pagalbÄ ir 72,00 Lt žyminį mokestį). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad su atsakove 2008 m. balandžio 23 d. buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas neatsiskaitė.

Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl 2009 m. kovo 30 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2009 m. kovo 31 d. atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . Pagal sutarties 16.3 punktÄ , nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, privalu sumokėti dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo Å¡alių sulygto dydžio baudÄ .

IeÅ¡kovė 2009 m. gegužės 14 d. atsakovei pateikė sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma lugi 543,83 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2009 m. kovo 30 d. – 2009 m. gegužės 12 d. Atsakovė dalį skolos sumokėjo, likusi nesumokėta skolos dalis ieÅ¡kinio pateikimo dienai sudaro 393,00 Lt.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia 2008 m. balandžio 23 d. tarp Å¡alių sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.3-5), 2009 m. gegužės 14 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija TA Nr. 0008323485 (b.l.6). IeÅ¡kovės atstovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ per elektroninį teismų informacinės sistemos „Liteko“ portalÄ , posėdyje nedalyvauja, neatvykimo priežasčių nepranešė. Atsakovei sutinkant byla nagrinėtina ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant (CPK 1751 str.). Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, praÅ¡o, kad dėl sunkios turtinės padėties skola bÅ«tų iÅ¡dėstyta dalimis.

PaaiÅ¡kino, jog sunki turtinė padėtis neleido laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove. Atsakovė turėjo sveikatos problemų, jos gaunamos pajamos tesudaro vos 350,00 Lt, nekilnojamojo turto ji neturi, gyvena motinai priklausančiame socialiniame bÅ«ste, be to, privalo dengti iÅ¡ anksčiau kito asmens paliktas skolas, iÅ¡ jos gaunamos nedidelės neįgalumo pensijos kas mėnesį daromos 36,00 Lt iÅ¡skaitos, kurios truks dar ilgÄ laiko tarpÄ . IeÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja, pripažįsta skolÄ , praÅ¡o leisti jÄ iÅ¡mokėti dalimis atsižvelgiant į sunkiÄ turtinę padėtį.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CPK 268 str. 5 d.).

IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad 2008 m. balandžio 23 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 25 mėnesius (b.l.1, 3-5). Atsakovė už suteiktas paslaugas laiku ir tinkamai neatsiskaitė, todėl 2009 m. kovo 30 d. sutarties vykdymas sustabdytas ir 2009 m. kovo 31 d. atsakovė informuota apie sutarties nutraukimÄ . Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už prievolės netinkamÄ vykdymÄ (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Terminas prievolei įvykdyti pasibaigęs, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 393,00 Lt skola už telekomunikacijų paslaugas ir bauda, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.4 str., 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.260 str.). Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ remiantis Å¡alių turtine padėtimi ar kitomis aplinkybėmis iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ .

Spręsdamas šį klausimÄ , teismas privalo atsižvelgti ne tik į skolininko turtinę padėtį, bet ir į kitus nagrinėjimo ginčo aspektus, ir tokiu bÅ«du siekdamas padėti skolininkui negali pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų. Tai reiÅ¡kia, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas iÅ¡imtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti labai sunku. Be to, sprendžiant dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, bÅ«tina nustatyti, ar nebus pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas, tai yra, ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas.

Pagal teismui pateiktus dokumentus darytina iÅ¡vada, kad atsakovės turtinė padėtis nėra gera ne tik lyginant su stipresniÄ ja Å¡alimi – ieÅ¡kove, teikiančia ir Å¡iuo metu telekomunikacijų paslaugas, atsižvelgiant į laikotarpį, praėjusį nuo skolos susidarymo iki kreipimosi į teismÄ dienos, bet ir kaip kitos sutarties Å¡alies - fizinio asmens, kÄ patvirtina byloje pateikti įrodymai, turinčio neįgalumÄ , gaunančio nedideles pajamas, neturinčio nuosavo bÅ«sto bei turinčio skolinių įsipareigojimų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra iÅ¡ dalies darbinga, asmens netektas darbingumas sudaro 55 procentus (b.l.27-30), iÅ¡ valstybinio socialinio draudimo fondo lėšų jai mokama 182,47 Lt netekto darbingumo pensija, iÅ¡ kurios kas mėnesį yra daroma 36,49 Lt iÅ¡skaita (b.l.23-24). Atsakovė iÅ¡ Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2014 m. balandžio – birželio mėnesiais gavo 167,53 Lt socialinę paÅ¡alpÄ (b.l.22), jokių kitų pajamų Å¡altinių, santaupų ji neturi.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad iÅ¡dėstant sprendimÄ lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų, bÅ«tent užtikrinti socialinį teisingumÄ . Atsakovė dalį skolos geruoju sumokėjo, ji ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės, kaip paslaugos tiekėjo, finansinė padėtis gera, todėl, atsižvelgiant į praėjusį laiko tarpÄ , per kurį ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo, spręstina, kad sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas nepablogins ieÅ¡kovės padėties, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 str.), atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas ir priteistos skolos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 36,00 Lt už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovei (CPK 88 str. 6 d., 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, nesudaro deÅ¡imties litų sumos, todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 284 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 393,00 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-05-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (36,00 Lt už advokato pagalbÄ ir 72,00 Lt žyminį mokestį), iÅ¡ viso 501,00 Lt (145,10 EUR) ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva”, įmonės kodas 110688998, buveinė – Žemaitės g. 15, Vilnius, naudai.Sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis, sumokant R.

D. UAB „Bitė Lietuva” kas mėnesį nuo visos priteistos sumos po 33,40 Lt (9,67 EUR) iki bus visiÅ¡kai įvykdytas teismo sprendimas. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Loreta Radzevičienė