63e58cec-8918-4aee-afe2-9b5cacce1cfd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1479-221/2015Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00119-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos:122.4; 128.11; 129.1; 129.11(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-335-970/2015 pagal pareiÅ¡kėjos A.

K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė J. J., A. K., A. T., nustatė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja prašė panaikinti antstolės J. J. 2015 m. sausio 22 d. patvarkymÄ dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo Nr. S-150001409, kuriuo buvo paskelbtos turto – 62,58 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 16 kv. m užstatyto ploto kiemo rÅ«sio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 9 kv. m užstatyto ploto Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 40 kv. m užstatyto ploto Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (kanalizacijos Å¡ulinio, lauko tualeto) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), varžytynės. Nurodė, kad iÅ¡ elektroninės varžytynių sistemos www.evarzytynes.lt, antstolės J.

J. 2014 m. lapkričio 5 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2015 m. sausio 22 d. patvarkymo dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo sužinojo, kad nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2015 m. vasario 23 d. vyksta pareiÅ¡kėjai priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirmosios varžytynės. Antstolė J. J. pažeidė imperatyvias vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, nes neinformavo pareiÅ¡kėjos apie vykdymo veiksmus dėl pareiÅ¡kėjos turto. Dėl to buvo pažeistos pareiÅ¡kėjos, kaip parduodamo turto savininkės, teisių garantijos.

PareiÅ¡kėja pati ar per savo atstovus negalėjo dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus, pateikti praÅ¡ymus, nuÅ¡alinimus ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ jai priklausančio turto. PareiÅ¡kėjai neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu nustatyta parduodamo turto kaina, ar atlikta turto ekspertizė ir kiti veiksmai, apie kuriuos pareiÅ¡kėja nebuvo informuota. Antstolė, nepraneÅ¡dama apie vykdymo eigÄ , nesiųsdama patvarkymų apie pareiÅ¡kėjos turto įkainojimÄ , atėmė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos galimybę pasinaudoti visomis CPK įtvirtintomis skolininko teisėmis.

Dėl to patvarkymas, kuriuo paskelbtos pareiÅ¡kėjai priklausančio turto varžytynės, turi bÅ«ti panaikintas.Antstolė J. J. 2015 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-150002768 netenkino pareiÅ¡kėjos skundo, skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0052/12/00921 ir Nr. 0052/14/01061 persiuntė Druskininkų miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja buvo tinkamai informuota apie visus vykdymo veiksmus, tačiau pati nevykdė antstolės reikalavimų ir savo procesinių pareigų. Visi procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau skolininkė nevykdė antstolės reikalavimų.

PareiÅ¡kėja žinojo apie vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus, tai įrodo jos pateikti praÅ¡ymai dėl sÄ skaitų areÅ¡to panaikinimo 2012 m. spalio 24 d., 2013 m. vasario 6 d. ir 2013 m. liepos 3 d., raginimo ir kitų procesinių dokumentų įteikimas, tačiau su antstole nebendradarbiavo, aktyviai nesidomėjo vykdymo eiga (CPK 644 str. 1, 4 p.). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 9 d. nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjos skundo. Sprendė, kad pareiÅ¡kėja neginčija aplinkybės, jog jai buvo žinoma apie vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus.

IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0052/12/00921 ir Nr. 0052/14/01061 duomenų nustatė, antstolė 2012 m. liepos 19 d. turto areÅ¡to aktÄ , 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymÄ dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti ir 2014 m. gruodžio 11 d. patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo pareiÅ¡kėjai iÅ¡siuntė registruotÄ ja paÅ¡to siunta adresu: (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas vykdomuosiuose dokumentuose, Å¡iuo adresu Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis yra deklaruota pareiÅ¡kėjos gyvenamoji vieta, nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai gyventų kitu adresu, prieÅ¡ingai, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo matyti, kad pareiÅ¡kėja pati patvirtina, jog ji gyvena antstolės procesinių dokumentų siųstu adresu: (duomenys neskelbtini), tuo pačiu adresu buvo siųstas 2014 m. lapkričio 5 d. patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-14-019787 ir 2015 m. sausio 22 d. patvarkymas Nr. S-150001409 dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo, kuriuos, pareiÅ¡kėjos tvirtinimu, ji yra gavusi.

Pažymėjo, kad antstolei įrodžius vykdymo procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo faktÄ , dokumentų negavimo faktÄ ir objektyvias jų negavimo priežastis turėjo įrodyti pareiÅ¡kėja, tačiau ji nepateikė tokių įrodymų (CPK 178 str.). Padarė iÅ¡vadÄ , kad antstolė tinkamai informavo pareiÅ¡kėjÄ apie atliktus procesinius veiksmus, susijusius su jos turtu (turto areÅ¡tu, patvarkymo dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti, patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo) (CPK 178, 185, 604 str.).

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie pradėtus vykdymo veiksmus, todėl ji turėjo bÅ«ti aktyvi ir domėtis vykdymo proceso eiga, antstolės priimamais patvarkymais, be to, pareiÅ¡kėja turėjo teisę bet kada susipažinti su vykdomÄ ja byla antstolės kontoroje, dalyvauti pati ar per atstovus atliekant vykdymo veiksmus, ginčyti turto įkainojimÄ , apskųsti antstolės veiksmus (CPK 643 str. 1, 2, 4, 5 p.). Pripažino, kad antstolės atlikti procesiniai veiksmai atitinka vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK normas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ antstolės yra gavusi tik 2014 m. lapkričio 5 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2015 m. sausio 22 d. patvarkymÄ dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo, todėl nepagrįstai teigiama, jog pareiÅ¡kėjai buvo tinkamai įteikti visi skundžiamoje nutartyje iÅ¡vardyti patvarkymai.

PareiÅ¡kėja nebuvo informuota apie siekiamÄ parduoti jos turtÄ , todėl buvo pažeistos jos, kaip skolininkės, teisės. PareiÅ¡kėja nėra įgaliojusi kitų asmenų atsiimti už jÄ korespondencijÄ , o pati nėra gavusi minėtų patvarkymų. PareiÅ¡kėjai nebuvo sudarytos įstatymuose įtvirtintos sÄ lygos pateikti prieÅ¡taravimus dėl nustatytos turto vertės, galimybė per 20 dienų surasti turto pirkėjÄ ir t. t. Teismo nurodyta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja galėjo ateiti susipažinti su vykdomÄ ja byla, nepaÅ¡alina antstolės pareigos pareiÅ¡kėjai tinkamai pateikti priimtus patvarkymus ir kitÄ informacijÄ apie vykdomÄ jÄ bylÄ .

PareiÅ¡kėja neturi galimybės įrodyti patvarkymų negavimo fakto. Antstolė, nepraneÅ¡dama pareiÅ¡kėjai apie vykdymo eigÄ , nesiųsdama jai patvarkymų apie pareiÅ¡kėjos turto įkainojimÄ ir pan., atėmė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos galimybę pasinaudoti visomis CPK įtvirtintomis skolininko teisėmis. Teismas Å¡ių aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų tinkamai neiÅ¡tyrė ir neįvertino. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.

Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.PareiÅ¡kėja atskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino aplinkybę dėl jos neinformavimo apie antstolės atliekamus vykdymo veiksmus, susijusius su iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančio turto.Apeliacinės instancijos teismas šį atskirojo skundo argumentÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolė J.

J. vykdo Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 5 470 Lt skolos, 182,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui A. T. (vykdomoji byla Nr. 0052/12/00921, b. l.

2) ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. teismo įsakymÄ dėl 44 293 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojai A. K. (vykdomoji byla Nr. 0052/14/01061, b. l. 2). Vykdomojoje byloje Nr. 0052/12/00921 priimti 2012 m. birželio 27 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, raginimas įvykdyti sprendimÄ A. K. buvo iÅ¡siųsti tÄ pačiÄ dienÄ jos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini) ir įteikti 2012 m. birželio 29 d. (vykdomoji byla Nr. 0052/12/00921, b. l. 4–7).

Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0052/12/00921, 2012 m. liepos 19 d. turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas A. K. nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), nurodant, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas (vykdomoji byla Nr. 0052/12/00921, b. l. 18). Turto areÅ¡to aktas A. K. buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ registruotÄ ja paÅ¡to siunta jos gyvenamosios vietos adresu (vykdomoji byla Nr. 0052/12/00921, b. l. 19, 20). 2014 m. lapkričio 7 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-14019988 A.

K. taip pat buvo iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta jos gyvenamosios vietos adresu (vykdomoji byla Nr. 0052/12/00921, b. l. 46). Vykdomojoje byloje Nr. 0052/14/01061 priimtas 2014 m. spalio 6 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-14017659 A. K. buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ jos gyvenamosios vietos adresu (vykdomoji byla Nr. 0052/14/01061, b. l. 4, 5). 2015 m. lapkričio 5 d. patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-14-019770, areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-14-019787, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-14019760 A.

K. buvo iÅ¡siųsti 2015 m. lapkričio 7 d. jos gyvenamosios vietos adresu (vykdomoji byla Nr. 0052/14/01061, b. l. 11–14). Antstolė 2014 m. lapkričio 10 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-14020066 dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti, kuriuo paskyrė ekspertizę A. K. areÅ¡tuoto turto vertei nustatyti, pavedant ekspertizę atlikti UAB „ideArt“ (vykdomoji byla Nr. 0052/14/01061, b. l. 15). Å is patvarkymas A. K. buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ jos gyvenamosios vietos adresu (vykdomoji byla Nr. 0052/14/01061, b. l. 16).

Gavusi ekspertizės aktÄ Nr. 2014-135, antstolė 2014 m. gruodžio 11 d. priėmė patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. S-14022258, kuriuo A. K. priklausantį turtÄ Ä¯vertino 26 000 Lt suma, ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė šį patvarkymÄ A. K. jos gyvenamosios vietos adresu (vykdomoji byla Nr. 0052/14/01061, b. l. 19, 20). 2015 m. sausio 22 d. patvarkymu dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo Nr. S-150001409 antstolė paskelbė pirmÄ sias turto varžytynes, nustatydama pradinę 6 025 Eur (20 803,12 Lt) turto pardavimo kainÄ , ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė šį patvarkymÄ A.

K. jos gyvenamosios vietos adresu (vykdomoji byla Nr. 0052/14/01061, b. l. 25, 26).CPK 679 straipsnyje nustatyta, kad turto areÅ¡to aktas ir turto apraÅ¡as, jeigu Å¡is yra sudarytas, įteikiami iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui pasiraÅ¡ytinai. Jeigu įteikti turto areÅ¡to aktÄ ar turto apraÅ¡Ä nėra galimybės, jis siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta. Pagal CPK 682 straipsnio 1 dalį patvarkymo skirti ekspertizę turto vertei nustatyti kopijos iÅ¡siunčiamos vykdymo proceso Å¡alims. Vadovaujantis CPK 604 straipsniu, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos.

Kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, 2012 m. liepos 19 d. turto areÅ¡to aktas, 2014 m. lapkričio 10 d. patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti, 2014 m. gruodžio 11 d patvarkymas dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo apeliantei buvo iÅ¡siųsti registruotÄ ja paÅ¡to siunta jos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Apeliantė neneigia aplinkybės, kad ji gyvena paminėtu adresu, šį adresÄ ji nurodo ir procesiniuose dokumentuose. Nurodytu adresu pareiÅ¡kėjai buvo siųsti ir 2014 m. lapkričio 5 d. patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas Nr. S-14-019787 ir 2015 m. sausio 22 d. patvarkymas dėl turto iÅ¡ varžytynių pardavimo Nr. S-150001409, kuriuos apeliantė teigia gavusi.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad procesinių dokumentų iÅ¡siuntimas registruotÄ ja paÅ¡to siunta apeliantės gyvenamosios vietos adresu pirmosios instancijos teismo pagrįstai pripažintas tinkamu apeliantės informavimu apie atliktus procesinius veiksmus, susijusius su jos turtu (turto areÅ¡tu, patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti, patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo). Apeliantės tvirtinimas, kad ji negavo jai siųstų procesinių dokumentų, nesudaro pagrindo antstolės veiksmus pripažinti neteisėtais, nes laikantis teisės aktų reikalavimų antstolės iÅ¡siųstų procesinių dokumentų neįteikimo priežastys nėra susijusios su antstolės veiksmais.

CPK 644 straipsnio 1 punkte numatyta, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Ä®pareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi bÅ«ti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso. Pabrėžtina ir tai, kad CPK 644 straipsnio 4 punktas numato, jog skolininkas turi pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga.

Atsižvelgęs į šį teisinį reglamentavimÄ , apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju pati apeliantė nesidomėjo vykdymo proceso eiga, nors jai buvo žinoma apie pradėtus vykdymo veiksmus, tai įrodo jos teiginiai apie gautus 2014 m. lapkričio 5 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2015 m. sausio 22 d. patvarkymÄ , duomenys apie 2012 m. birželio 27 d. patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, raginimo įvykdyti sprendimÄ Ä¯teikimÄ , taip pat vykdomosiose bylose Nr. 0052/12/00921 ir Nr. 0052/14/01061 esantys apeliantės 2012 m. spalio 24 d., 2013 m. vasario 6 d., 2013 m. liepos 3 d., 2014 m. gruodžio 17 d. praÅ¡ymai dėl banko sÄ skaitos areÅ¡to panaikinimo (vykdomoji byla Nr. 0052/12/00921, b. l. 25, 29, 34, vykdomoji byla Nr. 0052/14/01061, b. l. 23).

Be to, byloje nėra pateikta duomenų, kad apeliantė dėl kokių nors objektyvių priežasčių neturėjo galimybės laiku sužinoti apie vykdomosiose bylose antstolės atliekamus veiksmus. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pati apeliantė nebuvo aktyvi ir tinkamai nesinaudojo jai įstatymo suteiktomis teisėmis, todėl būtent jai tenka visos su tuo susijusios teisinės pasekmės.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, pareiÅ¡kėja atskirojo skundo argumentais nepaneigė pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl ji nekeistina.Teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: palikti nepakeistÄ Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį.

Teisėja             Virginija Lozoraitytė