63e4ec79-b453-4004-bf8c-41fa8c9b3f10 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1564-834/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43047-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.4; 2.12.1.4; 1.1.10.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 5 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P. (R. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini)iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), teistas: -2018-09-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d., LR BK 227 str. 2 d. bauda 68 MGL (3400 eurų).

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 metams ir turto konfiskavimas - konfiskuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-11-24 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmenų registro. 2020-11-18 sumokėjo baudÄ kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : R. P. 2022 m. lapkričio 11 d., apie 23.43 val(duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,53 promilės etilo alkoholio koncentracija Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ R. P. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2022-11-12 (el b.l. 72-74). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-11-11 apie 20 val. buvo (duomenys neskelbtini), kartu su draugu A., daugiau apie jį nieko pasakyti negali, kadangi nepamena, automobilyje "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai pasakyti negali, galimai tokie valstybiniai numeriai. Sėdėdami automobilyje jie vartojo alkoholinius gėrimus t. y. alų, iÅ¡gėrė apie 5-7 litrus. Apie 23.20 val. nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)k. esančiÄ "(duomenys neskelbtini)" degalinę, kadangi minėtame automobilyje buvo likęs mažas kiekis degalų. Ä® minėtÄ degalinę važiavo kartu su draugu (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo jis, o A. sėdėjo Å¡alia esančioje keleivio vietoje.

Automobilis priklauso jam, deklaruotas yra jo vardu. Jiems vykstant į degalinę alkoholio nebevartojo, kadangi jis jau buvo pasibaigęs. Atvykus į ankščiau minėtÄ degalinę, kuro užsipilti nepavyko, kadangi degalinės darbo laikas buvo iki 23 val. Kadangi negalėjo užsipilti kuro, nusprendė vykti į kitÄ artimiausiÄ degalinę. Artimiausia tuo metu buvo Jeruzalės sen. esanti degalinė, kurios pavadinimo neatsimena, joje užsipylęs kuro, iÅ¡važiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini)k.

Važiavo pro greitkelį, esantį (duomenys neskelbtini) kokiu greičiu važiavo pasakyti negali, kadangi nepamena. Bevažiuojant, nežino iÅ¡ kur, kelyje atsirado kitas automobilis, kurio nespėjęs laiku pastebėti, nespėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į minėto automobilio galinę dalį. Po atsitrenkimo į minėtÄ automobilį, jo vairuojamÄ automobilį "(duomenys neskelbtini)" apsuko galimai nuo smÅ«gio ir buvusio greičio, po ko atsitrenkė į kelio kraÅ¡te esantį metalinį kelio bortÄ .

Kiek žino buvo praradęs sÄ monę, kadangi prabudo tuo metu, kai jį iÅ¡ automobilio traukė kažkokie du vyrai, kurių ankščiau nėra matęs bei nepažįsta. Po įvykusio eismo įvykio, asmenys važiavę su kitu automobiliu arba kiti eismo dalyviai iÅ¡kvietė policijÄ . Po įvykusio eismo įvykio, policijos pareigÅ«nai atvyko po 5-10 min. Atvykę policijos pareigÅ«nai priėjo prie jų, Å¡ie paklausė "Kas vairavo?" tuo metu jis atsakė, kad "jis vairavo (duomenys neskelbtini)". Po jo atsakymo, pareigÅ«nai nuvedė jį į jų automobilyje esančiÄ sulaikytų asmenų kamerÄ .

Jam įsėdus į automobilyje esančiÄ sulaikymo kamerÄ , pareigÅ«nui pasiÅ«lius jam pasitikrinti blaivumÄ jis sutiko, kokius rodmenis parodė alkotesteris tiksliai pasakyti negali, kadangi nepamena, pamena tik, kad buvo 2,5 promilės. Jam blaivumas buvo tikrinamas du kartus. Kas toliau vyko įvykio vietoje jis nežino, kadangi buvo uždarytas į policijos automobilyje esančiÄ sulaikymo kamerÄ . Po kurio laiko buvo pristatytas į Vilniaus mieste esantį policijos komisariatÄ . Taip pat nori paminėti, kad alkoholinius gėrimus vartoja kiekvienÄ savaitgalį.

Teisės vairuoti transporto priemones niekada neturėjo. Yra ankščiau teistas už LR BK 281-1 str. 1 d. Dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. (b.l. 61-64) Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Paulius Sapitavičius parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos antrajame skyriuje. 2022-11-11 18.00 val. pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ pradėjo darbÄ kartu su vyriausiuoju patruliu Edvardu Adamovič.

Patruliavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio borto numeris (duomenys neskelbtini). 2022-11-11 apie 23.43 val. patruliavimo metu iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) už prekybos centro važiuojant link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė du automobiliai, kaltininkas neblaivus, bando Å¡alintis. Vienas žmogus sužeistas. Jie atvyko minėtu adresu (duomenys neskelbtini) ir kelyje pamatė du automobilius, kurie buvo sudaužyti.

Vienas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kitas automobilis buvo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliai stovėjo kelyje. Kai jie atvyko prie jų priėjo pranešėjas G. D., kuris jiems nurodė pilietį, kuris tuo metu stovėjo prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad jis padarė eismo įvykį. Jis priėjo prie minėto asmens, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Jis paklausė jo, ar turi vairuotojo pažymėjimÄ , jis atsakė, kad neturi. Jis pateikė asmens tapatybės kortelę. Jis nustatė, kad (duomenys neskelbtini)automobilio vairuotojas yra R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Porininkas atnešė R. P. alkotesterį ir davė jam papÅ«sti. R. P. pirmu pÅ«timu 23:55 val. buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas. AntrÄ kartÄ pÅ«sti R. P. davė jis. Antru pÅ«timu 00:14 val. buvo nustatytas 2,56 promilių girtumas. R. P. buvo sulaikytas ir pasodintas į jų tarnybinį automobilį.

Jam kalbant su G. D., jis paaiÅ¡kino, kad jis važiavo Molėtų plentu link Utenos pusės, kur vežė klientÄ . Važiuojant pastebėjo per galinio vaizdo veidrodėlį, kaip dideliu greičiu važiavo ta pačia kryptimi (duomenys neskelbtini)automobilis, kuris trenkėsi į G. D. automobilio (duomenys neskelbtini)v/n (duomenys neskelbtini)galÄ , po ko (duomenys neskelbtini)automobilis atsitrenkė į kelio atitvarÄ , Audi automobilis taip pat atsitrenkė į atitvarÄ . Jis patikrino G. D. blaivumÄ ir nustatė 0,00 promilių blaivumÄ .

Po to patikrino pilietį R. P. per duomenų bazę ir nustatė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Ä® įvykio vietÄ taip pat buvo atvykusi greitosios medicinos pagalbos brigada, kuri apžiÅ«rėjo, pagalbos niekam nereikėjo. Eismo įvykis buvo įformintas ROIK: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), į įvykio vieta buvo iÅ¡kviestas autovežis, kuris automobilį (duomenys neskelbtini)iÅ¡vežė į saugomÄ aikÅ¡telę. R. P., dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus buvo pristatytas į Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. (b.l. 42-45);

IÅ¡ byloje esančio 2022-11-12 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. P. nustačius neblaivumo požymius - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas - pirmojo tikrinimo metu 23:55 val. prietaisu (duomenys neskelbtini), (galiojantis iki 2023-02-28) nustatytas 2,53 promilių girtumas. Antrojo tikrinimo metu 00:14 val. nustatytas 2,56 promilių girtumas. (b.l. 49);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-11-11 23.56 val. alkoholio matuokliu ((duomenys neskelbtini), (galiojantis iki 2023-02-28) R. P. nustatytas 2,53 promilių girtumas. (b.l. 47); Iš byloje esančių duomenų matyti 2022-11-12 00.14 val. alkoholio matuokliu (duomenys neskelbtini), (galiojantis iki 2023-02-28) R. P. nustatytas 2,56 promilių girtumas. (b.l. 48); Iš byloje esančio 2022-11-12 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo bei pridėtuose nuotraukos matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini)apžiÅ«ra. Protokolas suraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) Automobilis po eismo įvykio. (b.l. 22-33); IÅ¡ byloje esančių duomenų, matyti, kad 2022-11-12 automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini)priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 34-35); 2022-11-18 R. P. buvo iÅ¡duotas leidimas atsiimti automobilį iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės. (b.l. 39); 2022-11-18 R. P. pasirašė raÅ¡tiÅ¡kÄ pasižadėjimÄ automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugoti iki bus priimtas procesinis sprendimas byloje. (b.l. 40). IÅ¡ byloje esančios VÄ® "Regitra" duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pagal pateiktÄ TPSAIS deklaracijÄ automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. P., gim. (duomenys neskelbtini). prie deklaracijos pateikti dokumentai 2022-06-24 pirkimo-pardavimo sutartis. (b.l. 37); IÅ¡ byloje esančio VÅ Ä® EMPREKIS pažymos matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)" , kategorija (duomenys neskelbtini), pasirinkti metai 1995 kaina su PVM 1050 Eur. (b.l. 38);

IÅ¡ byloje esančio 2022-11-12 Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. V. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 11 d., apie 23.43 val., (duomenys neskelbtini), R. P., gim. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,53 promilės etilo alkoholio koncentracija. (b.l. 4).

Dėl veikos kvalifikavimo Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad R. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie R. P. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, R. P. skirti 51 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę – 34 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-2263 redakcija) areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant R.

P. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 5 m. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. P. 1050 eurus, t.y. pinigų sumÄ , atitinkančiÄ konfiskuotino turto - automobilio "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę. Kaltinamasis R. P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu (b. l. 92-95). R. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. P. praeityje teistas vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , administracine tvarka baustas, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam R. P. gali bÅ«ti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, bausmės vykdymÄ atidedant 8 mėnesiams ir paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei paskiriant draudimus ir įpareigojimus.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi R. P. kaltu prisipažįsta. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje R. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise R. P. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus.

Kaltinamajam 2022 m. lapkričio 12 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, (b.l.69-72). Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Iš bylos medžiagos (VĮ „Regitra“ duomenų) nustatyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas – R. P.. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė turėtų būti konfiskuotinas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad įvykio metu minėtas automobilis buvo stipriai apgadintas ir šiuo metu yra praradęs ekonominę vertę, netinkamas naudoti pagal paskirtį, todėl konfiskavus tokios būklės automobilį būtų sudarytos prielaidos išvengti baudžiamojo poveikio priemonės- turto konfiskavimo, taikymo bei būtų neužtikrintas prevencinis šios priemonės tikslas.

Byloje esanti VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma liudija, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“ kaina su PVM 1050 Eur. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimiiÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡i nurodyta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : R. P. (R. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 (penkiasdeÅ¡imt vienÄ ) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, R. P. paskirtos 34 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo gyvenamosios vietos, pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t.y. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 12 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti transporto priemonės – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1050 Eur. Paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis R. P. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė