63e06d27-e0a3-4e23-b80b-ddee0d0ad4c7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7950-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06747-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

N. G. 2015-09-03, apie 21.13 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vairuodamas transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į namo sienÄ , dėl ko buvo sugadinta namo siena ir vairuojamas automobilis. Ä®vykus eismo įvykiui ir padaręs turtinę žalÄ , nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, policijai nepranešė, nepažymėjo įvykio vietos Kelių eismo taisyklių numatyta tvarka ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 127, 219.1, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. G. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Parodė, kad minėtÄ dienÄ , apie 19-20 val. vairavo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, bet užraÅ¡ytas tėvo vardu. Ä®sukinėjant į kiemÄ užstrigo akseleratoriaus pedalas, dėl to galėjo atsitrenkti į kitÄ automobilį, to vengdamas pasirinko namo sienÄ , į kuriÄ atsitrenkė.

IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio apžiÅ«rėjo automobilį – jis buvo stipriai apgadintas – prakiuro radiatorius, buvo apgadinta automobilio priekinė dalis ir kairės pusės sparnas. Žmonės padėjo nustumti automobilį, kurį jis pastatė aikÅ¡telėje, esančioje už maždaug 20 metrų nuo įvykio vietos. IÅ¡ įvykio vietos automobilio detalių, valstybinio numerio nesurinko, nutarė kitÄ dienÄ surinkti. Namo sienai nieko neatsitiko, buvo keli įbrėžimai. Dėl to jis nepagalvojo, kad tai eismo įvykis.

KitÄ dienÄ apie 6 val. neradęs savo automobilio, paskambino į policijÄ , jam liepė atvykti į policijÄ . ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktÄ ir N. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos viso esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota įvykio vieta, automobilio ir namo apgadinimai (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, paaiÅ¡kėjo, kad Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į namo sienÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, automobilis buvo rastas (duomenys neskelbtini) kieme. Kitos dienos rytÄ prisistatęs N. G. neneigė vairavęs jo tėvui priklausantį automobilį (b. l. 3, 4), N. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į sienÄ , negalvojo, kad reikÅ¡minga, todėl policijos nekvietė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, teigia vairavęs blaivus (b. l. 5), I. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad į namo sienÄ atsitrenkė Audi A4, pažeista namo cokolio dalis, nubyrėjo tinkas, materialinė žala apie 100 eurų, ir, kad bÅ«tent Å¡is automobilis važinėja labai dideliu greičiu sukeldamas pavojingas situacijas (b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurios matyti, kad N. G. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-13), nuotraukos, kuriuose užfiksuoti automobilio apgadinimai, eismo įvykio vieta ir joje esančios automobilio detalės, valstybinis numeris, namo kampas, ant kurio matyti cokolinės dalies matosi nubrozdinimai, įbrėžimai ant apdailinio tinko (b. l. 15-16), transporto priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17), asmens duomenys (b. l. 19-20), kita bylos medžiaga.Dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).Kelių eismo taisyklėse pateikta eismo įvykio sÄ voka – tai įvykis kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

Pažeidimo faktas patvirtintas byloje surinkta medžiaga, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, eismo įvykio vietos schema, tarnybiniais praneÅ¡imais, byloje esančiomis fotonuotraukomis. Ä®vertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus duomenis nustatyta, kad N. G. 2015-09-03, apie 21.13 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vairuodamas transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į namo sienÄ , dėl ko buvo sugadinta namo siena ir vairuojamas automobilis.

Teismas laiko, kad N. G. veika pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.PažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str., N. G. padarė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad jis susijęs su eismo įvykiu, t. y. jį sukėlė, ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino suprasdamas savo elgesio neteisėtumÄ , prieÅ¡ingumÄ Kelių eismo taisyklėms, t. y. norėjo taip elgtis, suvokdamas savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje, Å¡iÄ pareigÄ sÄ moningai ignoravo, t. y. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos galimai siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. G. padarė ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Dėl nuobaudos skyrimoSurinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. G. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. G. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. G. skirtina nuobauda ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 28,00 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 868,00 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 868,00 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â