63dd4106-e738-4b79-837b-cae8f2b0d941 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-8-661/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02261-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1.; 3.3.2.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Deivra“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „First Logistics“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Deivra“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 11744,84 Eur skolos, 6 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir 297 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Deivra“. Reikalavimo įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo piniginių lėšų, esančių atsiskaitomosios sÄ skaitose ar pas trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ ieÅ¡kinio sumai, o lėšų nesant – nekilnojamam ir/ar kilnojamam turtui. Nurodė, kad atsakovas nedengia įsiskolinimo, vengia bendravimo, nenurodo nemokėjimo motyvų, nepateikia prievolių užtikrinimo priemonių, skolos suma didelė, todėl mano, kad ieÅ¡kinio tenkinimo atveju bÅ«simo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir areÅ¡tavo atsakovo UAB „Deivra“ turto už 11744,84 Eur sumÄ , pirmiausiai areÅ¡tuojant atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir/ar kilnojamÄ jį turtÄ , o Å¡io turto nesant ar nepakankant - pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose ar pas trečiuosius asmenis, uždraudžiant atsakovui areÅ¡tuotu turtu disponuoti, leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų iÅ¡mokėti privalomus mokesčius į valstybės (savivaldybės) ir socialinio draudimo biudžetus, darbo užmokestį darbuotojams, kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, taip pat atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „First Logistics“ pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ .Teismas nurodė, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti skola yra didelė, skolininkas vengia skolÄ sumokėti, į ieÅ¡kovo raginimus atsiskaityti nereaguoja, atsakovo finansinė ir turtinė padėtis nežinoma, pagal Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenis atsakovui yra iÅ¡kelta daugiau bylų, kuriose jis yra skolininkas, todėl, atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, į ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ , byloje esančius įrodymus, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovui taikymo tenkintinas, kadangi nesiėmus Å¡ių priemonių, ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.Atsakovas UAB „Deivra“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Nurodė, kad įmonei ieÅ¡kinio suma nėra didelė. Atsakovo įmonės pardavimo pajamos 2014 m. buvo 4 185 808 Lt ( 1 212 293,79 EUR), įmonė dirbo pelningai, turi sukaupusi ilgalaikio turto už 1 153 334 EUR (334 028,61 EUR), trumpalaikio - dar už 570 649 Lt (165 271,37 EUR). Pridedamas 2014-12-31 d. balansas rodo, kad 2014­12-31 d. turimos piniginės lėšos sudarė 154 221 Lt (446 65,48 Lt), todėl vien turimų piniginių lėšų pilnai pakaktų ieÅ¡kinio sumai padengti. Akivaizdu, kad priimto teismo sprendimo vykdymas bÅ«tų įmanomas ir jam nekyla jokia grėsmė, net ir netaikant laikinųjų apsaugos priemonių.

Nurodo, kad didele ieÅ¡kinio dalimi IeÅ¡kovas reikalauja priteisti sumas už prastovas - t.y. netesybas. Kaip žinia, CK 6.71 str. numato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis, tačiau kartu su ieÅ¡kinio ieÅ¡kovas nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų raÅ¡ytinio susitarimo dėl netesybų tarp Å¡alių sudarymÄ . Taigi, didele dalis IeÅ¡kovo reikalavimų yra akivaizdžiai nepagrįsta ir neįrodyta. IeÅ¡kovas UAB „First Logistics“ atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad atsakovas nuo 2015 metų nuolat turi įsiskolinimų valstybės biudžetui. Nurodo, kad įvertinus pateiktÄ atsakovo balansÄ matyti, jog jis yra nemokus. Apeliacinis procesas nutrauktinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, apeliantas praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartį, kuria teismas pritaikė atsakovo turtui laikinÄ sias apsaugos priemones.

Tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016-02-27 nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kurios 2.8 p. numato, kad: „Šalių susitarimu laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos c. b. Nr. 2-85-494/2016, lieka galioti iki visiÅ¡ko atsakovės prievolių pagal Å¡iÄ Taikos sutartį tinkamo įvykdymo. IeÅ¡kovas gavęs pilnÄ atsiskaitymÄ pagal Taikos sutartį per 3 darbo dienas (terminÄ skaičiuojant nuo galutinio atsakovės atsiskaitymo gavimo dienos) įsipareigoja raÅ¡tiÅ¡kai informuoti Vilniaus rajono apylinkės teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, pritaikytų c. b.

Nr. 2-85-494/2016, panaikinimo.“ Tokiu bÅ«du apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai neaktualus, kadangi Å¡alys raÅ¡tu susitarė dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo, tuo pačiu ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutarties pagrįstumo.Susiklosčius iÅ¡dėstytoms faktinėms aplinkybėms apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto UAB „Deivra“ atskirÄ jį skundÄ , nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (CPK 302 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str., teismas n u t a r i a: apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo UAB „Deivra“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 22 d. nutarties, nutraukti.

   Teisėjas                                                     Alvydas Barkauskas