63dc6ac6-e1f6-48ed-87ab-4550d3f2849b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-754-424/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63150-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1.; 1.1.6.3. (S)        VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2018 m. balandžio 30 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei – Posaškovai,kaltinamajam A.

J.,nukentėjusiajam V. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, iÅ¡silavinimas- aukÅ¡tasis, dirba (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas ( ikiteisminio tyrimo byla Nr. 87-1-00314-98 nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 9-1 str.; ikiteisminio tyrimo byla Nr. 87-1-00132-03 nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 5 p. ir/arba Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 3 p.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

A. J. sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui, o bÅ«tent: jis 2017-12-03 apie 13.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., konflikto metu iÅ¡ legaliai laikomo dujinio pistoleto "Reck Goliath, 9 mm, Nr. K54224816" vienÄ kartÄ Å¡ovė savo broliui V. J. į veidÄ . Tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam V. J. fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais A. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-12-03 jis susitiko su broliu nukentėjusiuoju V.

J., adresu (duomenys neskelbtini)kaltinamasis Å¡iuo adresu gyvena. Tarp brolių įvyko konfliktas dėl pinigų, nukentėjusysis atsisakė sumokėti už darbÄ , kurį atliko kaltinamasis. Tuomet kaltinamasis paėmė dujinį pistoletÄ ir nukreipė jį į nukentėjusįjį, bet norėjo jį pagÄ sdinti, iÅ¡Å¡ovė ir pataikė broliui į veidÄ . Brolis iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į laukÄ , kaltinamasis ir nukentėjusysis buvo blaivÅ«s. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasielgė impulsyviai ir neapgalvotai.

Atsiprašė brolio V. J. už savo veiksmus. Kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė ir pateikė teismui 2018-04-16 susitaikymo protokolÄ , nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad su A. J. jis susitaikė, jam dovanoja ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, o kaltinamasis A. J. nurodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykio, nukentėjusiojo atsiprašė.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad Å¡is prisipažinimas neprieÅ¡tarauja bylos įrodymams, byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko savo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai. 2017-12-03 apklaustas kaip liudytojas nukentėjusysis V.

J. parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvena jo motina ir brolis A. J.. 2017-12-03 apie 13.30 val. jis atvažiavo pas mamÄ . Namuose buvo ir brolis. Jis su broliu kalbėjo apie tai, kad brolis atjungė mamai kabelinę televizijÄ ir elektrÄ . Dėl Å¡ios priežasties tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu brolis liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Jis atsakė, kad tai yra mamos namas ir jis niekur neis. Tada brolis nuėjo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ ir kur grįžo maždaug po minutės. Lipdamas laiptais žemyn, brolis rankoje turėjo dujinį pistoletÄ .

Ar brolis turi leidimÄ minėtam ginklui, jis nežino. Jam stovint koridoriuje prie durų, brolis, stovėdamas ant laiptų, iÅ¡tiesė rankÄ , kuriÄ nepamena, nes buvo susijaudinęs, ir pasakė "nori tave nuÅ¡ausiu". Jis pasakė "jei nori, Å¡auk, čia yra mamos namas ir aÅ¡ niekur neisiu". Po Å¡ių žodžių brolis A. J. Å¡ovė jam į veidÄ iÅ¡ dujinio pistoleto. Å Å«vio metu tarp jų buvo apie 1,5 metro atstumas. Brolis Å¡ovė jam tiesiai į veidÄ . Po Å¡Å«vio jis pajuto deginantį veido skausmÄ , buvo sunku kvėpuoti, aÅ¡arojo akys.

Jis suprato, kad Å¡Å«vis apdegino veidÄ , nes labai skaudėjo. Akys liko sveikos, jas apsaugojo akiniai, kuriuos jis neÅ¡ioja. IÅ¡ karto po Å¡Å«vio jis išėjo į laukÄ , nes negalėjo kvėpuoti. Lauke paskambino pagalbos telefonu. IÅ¡girdęs, kad jis kviečia policijÄ , A. J. pagrasino jį užmuÅ¡ti ir nubėgęs prie kluono, rado kažkokį įrankį panašų į pagalį ir, laikydamas jį rankose, grasino jį užmuÅ¡ti. IÅ¡sigandęs jis įbėgo į namÄ ir užsirakino.

Brolis A. J. įsėdo į savo "Hunday" markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo pro vartus. Kur brolis nuvažiavo, nežino, bet grįžo labai greitai. Grįžęs namo brolis pagrasino jį papjauti. Jis mano, kad brolio grasinimai realÅ«s, nes prieÅ¡ tai įvykęs įvykis tai parodė. Kur brolis padėjo ginklÄ po įvykio, nematė (b.l.17, 18).2018-02-28 papildomai apklaustas nukentėjusysis V. J. parodė, kad savo parodymus, duotus 2017-12-03 liudytojo apklausos metu, patvirtina ir jų keisti neketina, tik nori juos patikslinti.

A. J. yra jo brolis ir gyvena su mama, adresu (duomenys neskelbtini). Jis gyvena atskirai nuo jų, Vilniuje. Ä® minėtus namus atvažiuoja norėdamas aplankyti tik mamÄ , kÄ padarė ir 2017-12-03. Pirmos apklausos metu minėjo, kad brolis A. J., po to kai į jį Å¡ovė, iÅ¡bėgęs paskui jį į laukÄ , grasino užmuÅ¡ti, tÄ patį darė ir paėmęs pagalį. Tuo metu grasinimai jam atrodė realÅ«s, nes buvo Å¡okiruotas tokio brolio elgesio, tačiau Å¡iuo metu, nurimus visoms emocijoms, nemano, kad brolio grasinimai buvo realÅ«s. Po Å¡Å«vio jis patyrė fizinį skausmÄ - degino veidÄ , tačiau į medikus nesikreipė.

Jam buvo padaryta tik fizinė žala, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. A. J. jam skambino ir atsiprašė (b.l.19, 20).V. J. į policijÄ su pareiÅ¡kimu kreipėsi 2017-12-03, kuriame nurodė, kad 2017-12-03 apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), brolis A. J. Å¡ovė jam į veidÄ iÅ¡ dujinio pistoleto. (b. l. 1-3).2017-12-03 pas A. J. buvo paimtas ginklo "Reck Goliath 9 mm Nr. K54224816" pažymėjimas ir neterminuotas leidimas laikyti (neÅ¡ioti) ginklus Nr. 0006751. (b. l.

24) Å ie dokumentai buvo perduoti Vilniaus aps. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui. (b. l. 25-26)Policijos informacinėje sistemoje IeÅ¡komų numeruotų daiktų registre 2017-12-05 paskelbta dujinio pistoleto "Reck Goliath" Nr. K54224816, paieÅ¡ka. (b. l. 27-28).IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad A. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ ir jo veika veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir;

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė ir pateikė teismui 2018-04-16 susitaikymo protokolÄ , kuriuo nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad su A. J. jis susitaikė, jam dovanoja ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, o kaltinamasis A. J. nurodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, nukentėjusiojo atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis yra 4 kartus baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 65-67), yra neteistas, pasižadėjo ateityje su nukentėjusiuoju daugiau nekonfliktuoti.Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis yra broliai, jie susitaikė, kaltinamasis dirba, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis A.

J. suvokė savo elgesio neatsakingumÄ ir ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl pripažintina, kad yra visos sÄ lygos jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, t. y. susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. teismas kaltinamajam skiria baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir draudimÄ laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ .A.

J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Vadovaujanti LR BK 38 str., atleisti A.

J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju V. J. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu skirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu uždrausti A.

J. dvejus metus naudotis teise laikyti ir neÅ¡ioti Å¡aunamÄ jį ginklÄ .KardomÄ sias priemones– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                             Ramunė Valiulytė