63dbd032-217c-45f6-8784-0ee090a6f0d3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už aKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieÅ¡kinį atsakovei R. A. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė BnP Finance, AB kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R.

A. 365,22 € negrÄ Å¾into kredito, 267,32 € kredito mokesčio, 11,98 € palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 € žyminio mokesčio, 121 € advokato pagalbos iÅ¡laidų.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2015 m. birželio 27 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. jh82c7d9, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 400 € vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui; minėta sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 359,12 € kredito mokestį iki 2017 m. birželio 27 d. sumokant dvideÅ¡imt keturias kasmėnesines įmokas po 31,63 €, tačiau prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį nutraukė, apie tai 2016 m. vasario 19 d. praneÅ¡imu Nr. 2016-02-19/15 informuodama atsakovę.IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 365,22 € negrÄ Å¾into kredito, 267,32 € kredito mokesčio, 11,98 € vėlavimo palÅ«kanų (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gegužės 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 € žyminis mokestis ir 121 € advokato pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei BnP Finance, AB:365,22 € (trys Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki eurai 22 ct) negrÄ Å¾into kredito;267,32 € (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni eurai 32 ct) kredito mokesčio; 11,98 € (vienuolika eurų 98 ct) palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. gegužės 17 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121 € (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt vienas euras) advokato pagalbos iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Daiva Maneikienė