63da8a85-028a-4f30-bfd7-a1387dda20cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-15869-566/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10782-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkės UAB „A“ vadovui J. G. (J. G.), suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, skolininkė UAB „A“, J.

G. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kime nurodyta, kad vykdymo proceso metu antstolė 2020-12-09 patvarkymu dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-33-12499 pareikalavo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Patvarkymas iÅ¡siųstas vadovui oficialiais elektroninio paÅ¡to adresais – (duomenys neskelbtini). Antstolė reikalavo per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės UAB „A“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä . Reikalavimas nebuvo įvykdytas. Antstolė praÅ¡o teismo skirti skolininkės UAB „A“ vadovui J. G. 500 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, esančių vykdomojoje byloje Nr. 0033/19/01088, nustatyta, kad antstolė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2019-08-22 sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-128379 dėl 2171,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 1 – 3 lapai).

Antstolė 2019-10-09 patvarkymu Nr. S-3.5.-19-12823 įpareigojo skolininkę pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , debitorių sÄ raÅ¡Ä , lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygÄ ir įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä , tačiau nustatytu laiku Å¡is antstolės patvarkymas nebuvo įvykdytas, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-12-16 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-44213-918/2019, paskyrė skolininkui 50 Eur baudÄ (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 17 – 21 lapai).

Antstolė 2020-03-03 patvarkymu dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-3.5.-20-1585 įpareigojo skolininkę pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , debitorių sÄ raÅ¡Ä , lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygÄ ir įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 25 lapas). Å is antstolės patvarkymas nustatytu laiku nebuvo įvykdytas, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-07-13 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-22326-1080/2020, paskyrė skolininkui 300 Eur baudÄ (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 46 – 47 lapai).

Antstolė 2020-09-07 patvarkymu dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-33-7253 įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , debitorių sÄ raÅ¡Ä , lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygÄ ir įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 48 lapas). Å is patvarkymas buvo 2020-09-07 iÅ¡siųstas skolininkei VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2020-09-14 (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 31 – 32, 48, 49 lapai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnis).

Å is antstolės patvarkymas nustatytu laiku nebuvo įvykdytas, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-10-28 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2VP-36251-936/2020, paskyrė skolininkei 350 Eur baudÄ (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 58-59 lapai). Antstolė 2020-12-09 patvarkymu dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-20-33-12499 įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , debitorių sÄ raÅ¡Ä , lėšas kredito įstaigose bei pateikti kasos knygÄ ir įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 64 lapas).

Å is patvarkymas buvo 2020-12-09 iÅ¡siųstas skolininkei VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2020-09-14 (vykdomosios bylos Nr. 0033/19/01088 67 lapai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnis). Skolininkė patvarkyme nurodytus įpareigojimus turėjo įvykdyti iki 2020-12-19. Skolininkė antstolio reikalavimų neįvykdė, nepateikė antstolei reikalautų duomenų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

CPK 645 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Remiantis CPK 645 str. 3 d., už CPK 645 str. 1 d. nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų.

Pagal CPK 585 str. 2 d., asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Teismo vertinimu antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo yra susijęs su įpareigojimu pateikti informacijÄ apie įmonės turtÄ , todėl patvarkymo nevykdymo pasekmių atžvilgiu taikytinos CPK 645 str. nuostatos. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad antstolės 2020-12-09 priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkei iÅ¡siųstas 2020-12-09 juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini).

Byloje esančiais duomenimis, antstolės patvarkymas 2020-12-14 buvo tinkamai įteiktas skolininkei UAB „A“ (CPK 604 str.). Byloje duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymÄ skolininkė įvykdė nėra, todėl laikytina, kad skolininkė pažeidė CPK 645 str. 1 d. įtvirtintÄ pareigÄ . Pagal CPK 645 str. 2 d., kai reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Pagal CPK 585 str. 3 d., jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, CPK 645 str. 3 d. numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 3 str. 6 d.).

Tai paaiÅ¡kinama tuo, jog bÅ«tent juridinio asmens vadovas yra įgaliotas atstovauti įmonės interesus bei savo kompetencijos ribose priimti atitinkamus sprendimus, todėl jam nevykdant įstatymuose nustatytų pareigų jam atsiranda su tuo susijusi atsakomybė. Remiantis Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad skolininkės UAB „A“ vadovu nuo 2017-03-14 paskirtas J. G.. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti UAB „A“ vadovÄ J. G. nuo pareigos vykdyti antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės reikalavimus, nepateikta.

Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisėtas antstolės reikalavimas, į tai, kad J. G. anksčiau už antstolio reikalavimų nevykdymÄ jau yra baustas 3 kartus, taip pat į kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 500,00 Eur baudos dydis už patvarkymo nevykdymÄ Å¡iuo atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas ir skolininko UAB „A“ vadovui J.

G. už patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ skirtina 500,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 str. 3 d.). Skolininkės UAB „A“ vadovui J. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis CPK 290 – 292 straipsniais, 645 straipsnis, n u t a r i a : Antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti skolininkės UAB „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ už antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės 2020-12-09 patvarkymo dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo vykdomojoje byloje Nr. 0033/19/01088 nevykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolio reikalavimo vykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Diana Butrimienė