63da41b5-27f7-4f9b-b1e9-bfb56b7f0bc2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                            NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1648-486/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13103-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 27 d.Vilnius   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Å imonės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje RAIMOND Å EVČUK, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - bauda (8 MGL) 1040 Lt, bauda sumokėta;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - bauda (8 MGL) 301 Eur, bauda iÅ¡ieÅ¡kota, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.            Teismas n u s t a t ė :      R. Å . 2018 m. kovo 20 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta 2,03 promilių etilo alkoholio. Å iais savo veiksmais R. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.               Ikiteisminio tyrimo metu R. Å . savo kaltę padarius LR BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ pripažino ir parodė, kad jis 2018-03-20, apie 15.00 val., atvyko pas draugÄ Ä¯ gimtadienį, kur gėrė alkoholinius gėrimus.

TÄ vakarÄ jis gėrė įvairius alkoholinius gėrimus, pradedant alumi, vėliau gėrė brendį, degtinę. Gimtadienio metu tarp jo ir draugo kilo konfliktas, po ko nutarė iÅ¡eiti iÅ¡ gimtadienio. Kiek tuo metu valandų buvo, jis negali pasakyti, bet jau buvo vakaras, tamsu. Jis išėjo iÅ¡ gimtadienio ir nuėjo prie savo automobilio "(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Pilaitės mikrorajone, bet tikslios gatvės negali nurodyti.

Jis atsirakino automobilį "(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo prie vairo, užsivedė variklį ir pradėjo važiuoti iš vietos. Važiuojant iš stovėjimo vietos kliudė iš dešinės pusės stovėjusį automobilį "Ford" ir iš karto sustojo. Po to prie jo priėjo mergina, kuri jį sulaikė, ir greitai atvyko policininkai. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, kuriuo įtariamas, pripažįsta pilnai, ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 30-32).       Remiantis ikiteisminio tyrimo metu pateikta Valstybinės TMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2730/2018(01), nustatyta, kad 2018-03-20, 23.25 val., tyrimams paimtame R.

Å . kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 8). L. V. K. parodė, kad 2018-03-20 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo pro langÄ vidiniame kieme, kad stipriai gazuoja automobilių aikÅ¡telėje automobilis "BMW". Tai truko apie 20 min., todėl ji ir atkreipė dėmesį. Po to ji matė, kad iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipęs vyras eina svirduliuodamas. Suprato, kad greičiausiai neblaivus. Vyras nuėjo iki namo, nusiÅ¡lapino, atsirėmęs į sienÄ , po to grįžo prie savo automobilio ir atsisėdo prie vairo.

Ji suprato, kad vyras gali važiuoti su automobiliu. Paėmusi telefonÄ paskambino pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie tai, kÄ mato. Laukiant policijos patrulių, pradėjo filmuoti telefonu automobilį "BMW", nes jis pradėjo važiuoti iÅ¡ stovėjimo vietos. Automobilis "BMW", važiuodamas atbulas į laisvÄ stovėjimo vietÄ , atsitrenkė į stovinti automobilį. Ji greitai apsirengusi iÅ¡bėgo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur pamatė automobilį "BMW", jo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjusi prie automobilio "BMW" vairuotojo laukė, kol jis prisiparkuos į laisvÄ stovėjimo vietÄ .

Automobiliui sustojus, iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyras, kurio ji paklausė: ,,Ar matei, kad atsitrenkei į kitÄ automobilį?“, į tai vyras atsakė: „Ar gali tai likti tarp mÅ«sų?". Ji jam pasakė, kad jau važiuoja policija ir kaip tik į kiemÄ Ä¯važiavo policijos automobilis. Atvažiavus policininkams, automobilio "BMW" vairuotojas buvo pasodintas į jų automobilį, o jai liepė paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . Vėliau ji pastebėjo, kad automobilis "BMW" atsitrenkė į automobilį "Ford", kuriam buvo apgadintas priekinis bamperis.

Ji patikslino, kad ryte apžiÅ«rėjusi automobilį "BMW", pastebėjo, kad jo priekinis ir galinis bamperiai yra apgadinti, todėl mano, kad jis galėjo dar kažkur kliudyti kitus automobilius. Ji pateikė filmuotÄ telefonu vaizdo įraÅ¡Ä (b.l. 16-17).       L. R. L. (policijos pareigÅ«nas) parodė, kad 2018-03-20, apie 14-15 val., jam priklausančiu automobiliu "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo namo ir priparkavo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini).

Apie 22.54 val. jam paskambino iÅ¡ policijos ir pranešė, kad į jo automobilį įvažiavo kitas automobilis. Jis nuėjo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur policijos pareigÅ«nai parodė apgadintÄ jo automobilį. Geriau apžiÅ«rėjęs savo automobilį jis pastebėjo, kad apgadintas priekinis bamperis kairėje pusėje. Dėl apgadinto automobilio kreipsis į draudimo bendrovę, kur apdraustas kaltininko automobilis. Jis pats eismo įvykio nematė ir nežino, kaip viskas tiksliai įvyko.

Dėl eismo įvykio metu apgadinto jo automobilio priekinio bamperio jam padaryta žala nėra didelė (b.l. 22). 2018-03-23 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ . Vaizdo įraÅ¡o failas video - 23-03-18-07-55. Atidarius vaizdo įraÅ¡o failÄ , virÅ¡uje kairėje pusėje matyti užraÅ¡as video - 23-03-18-07-55, filmuojamas vaizdas (duomenys neskelbtini), automobilių aikÅ¡telėje. Vaizdo įraÅ¡e matyti važiuojantis tamsios spalvos automobilis, važiuoja į priekį, po to atbuline eiga, kol atsitrenkia į stovintį automobilį, po to vėl važiuoja į priekį ir aikÅ¡telės viduryje sustoja (b.l. 19-20).2018-03-20 22.58 val., alkotesterio prietaisu įtariamajam R.

Å . nustatytas 2,31 promilių girtumas (b.l. 5-6).                      IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. Å . vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta 2,03 promilių etilo alkoholio, tokiais veiksmais padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d.D.

R. Å . skirtinos bausmės.Skirdamas bausmę R. Å . teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarytas nesunkus nusikaltimas, veika susijusi su itin Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad administracine tvarka baustas, tame tarpe už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu (b.l. 34-41), anksčiau teistas (b.l. 33), teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymų sankcijose numatytÄ alternatyviÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. kovo 21 d. iki 2018 m. kovo 21 d., 1 (viena) para (b.l. 42, 43).Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, termino (LR BK 68 straipsnis) bei turto konfiksavimo (LR BK 72 straipsnis).

 Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta LR BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nors LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas LR BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar LR BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

LR BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir į tai, kad kaltinamasis R. Å . vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas, siekiant užtikrinti tinkamÄ elgesį bausmės vykdymo metu bei siekiant visuomenės saugumo, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 punkte, 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Pagal LR BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių į kurias atsižvelgia teismas yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios atitiktų kaltininko asmenybę.  IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad R. Å . teistas, administracine tvarka baustas, tame tarpe ne kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už vairavimÄ esant neblaiviu, atsižvelgtina ir į tai, kad 2018 m. kovo 20 d. jis vairavo ne tik bÅ«damas neblaivus, bet ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas (Å¡alia stovintis automobilis), todėl, teismo vertinimu, tik atėmus specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones maksimaliam 3 (trejų) metų laikotarpiui bus įgyvendintas jo nubaudimas bei prevencinis auklėjimas nekartoti tų pačių klaidų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal LR BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Todėl, nustačius, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, ji turėtų bÅ«ti konfiskuojama.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad minėtas automobilis nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė kaltinamajam. Vertindamas tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas konfiskuoti R. Å . priklausantį automobilį.Pažymėtina, kad LR BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys LR BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Akivaizdu, jog įvykdyti LR BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, jog nepritaria transporto priemonės, kuria padarytas neatsargus nusikaltimas, konfiskavimui, tačiau Å¡iuo atveju R. Å . veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

R. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus panaikinti.             R. Å . skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis (b.l. 46-47), paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, esanti baudžiamojoje byloje – paliktina saugoti Å¡ioje byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

             R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir ir nuteisti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to.             Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir R. Å . skirti galutinę bausmę - 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.           Bausmės praddžiÄ skaičiuoti nuo R. Å . faktinio sulaikymo dienos.Ä® paskirtos bausmės laikÄ , vadovaujantis LR BK 66 str., R.

Å . įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. kovo 21 d. iki 2018 m. kovo 21 d., 1 (vienÄ ) dienÄ , kas atitinka 1 paros areÅ¡to bausmę.P. R. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimÄ 3 (trijų) metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00367803) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus R.

Å . vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ voke prie bylos, perduoti VÄ® „Regitra“.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ R. Å . automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai.             R. Å . skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

           DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti Å¡ioje byloje.I. R. Å ., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                      (parašas)                              Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                                                       Jeugenijuš Jaglinski