63d7b781-b4ca-4642-bee5-e35e22e3f8a7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-3543-792/2011(Proceso Nr. 2-06-3-1797-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija: 129.4. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S2011 m. kovo 2 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Darius Kurpavicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal pareiškejo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškima del vykdymo išlaidu priteisimo iš skolininkes K. Š., n u s t a t e:pareiškejas kreipesi i teisma su pareiškimu, kuriuo prašo priteisti iš skolininkes K. Š. 225,29 Lt sprendimo vykdymo išlaidu vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/03156.Nurode, kad buvo gautas 2010-03-03 VšI „Klaipedos keleivinis transportas“ priimtas nutarimas Nr. 53706 del 70,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes K.

Š. išieškotojos VšI „Klaipedos keleivinis transportas“ naudai. Nustacius, kad skolininke skola sumokejo, 2011-01-13 buvo priimtas patvarkymas del vykdomosios bylos užbaigimo ir paskaiciuotos vykdymo išlaidos. 2011-01-13 skolininkei buvo surašytas siulymas susimoketi 225,29 Lt vykdymo išlaidas (i kuriu suma yra iskaiciuoti ir antstolio depozitineje saskaitoje esantys 225,29 Lt, nurašyti, atliekant vykdymo veiksmus nuo skolininkes saskaitos, vykdymo išlaidoms apmoketi), kuris skolininkei buvo išsiustas registruotu laišku.

Vykdymo išlaidos iki šiol yra neapmoketos.Pareiškimas del vykdymo išlaidu priteisimo nagrinejamas pranešus proceso dalyviams (LR CPK 234 str., 443 str. 5 d.).Pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 611 straipsnis numato, kad jeigu po antstolio pasiulymo skolininkui del vykdymo išlaidu sumokejimo, skolininkas ju nesumoka, antstolis kreipiasi i teisma del ju priteisimo.Ištyrus byloje esancius rašytinius irodymus nustatyta, kad išieškotoja VšI „Klaipedos keleivinis transportas“ 2010-05-19 pateike antstoliui vykdyti 2010-03-03 VšI „Klaipedos keleivinis transportas“ priimta nutarima Nr. 53706 del 70,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes K.

Š.. Priemes vykdymui mineta vykdomaji dokumenta, antstolis pradejo vykdymo veiksmus – suraše ir išsiunte skolininkei patvarkyma priimti vykdomaji dokumenta. Nustacius, kad skolininke sumokejo skola, 2011-01-13 skolininkei buvo surašytas ir išsiustas siulymas sumoketi vykdymo išlaidas, skolininke iki šiol šiu vykdymo išlaidu nesumokejo.LR ATPK 303 straipsnyje yra nustatytas nutarimo skirti administracine nuobauda privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, jam isiteisejus, privalo ji vykdyti.

Tais atvejais, kai nutarimas nevykdomas savanoriškai, jis turi buti vykdomas priverstinai. Priverstinis nutarimo vykdymas sukelia skolininkui papildomu neigiamu turtiniu padariniu, nes jis, neivykdes nutarimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas. Nutarimu administraciniu teises pažeidimu bylose vykdymo funkcijas atlieka antstolis ir už vykdymo funkciju vykdyma antstolis gauna atlyginima. LR CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidu dydi, apmokejimo ir atleidimo nuo ju tvarka nustato Sprendimu vykdymo instrukcija.Nurodytos Sprendimu vykdymo instrukcijos 34 punkte vykdymo išlaidos skirstomos i vykdomosios bylos administravimo išlaidas (jas sudaro butinos vykdymo išlaidos ir papildomos vykdymo išlaidos) ir atlyginima antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) ivykdyma.

Sprendžiant del antstolio teises gauti atlyginima už vykdomojo dokumento ivykdyma, lemiama reikšme turi tai, kada skolininkas ivykdo vykdomaji dokumenta - per raginime nustatyta termina ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi buti siunciamas, – per istatyme, vykdomajame dokumente nustatyta termina, t. y. savanoriškai, ar jau pradejus priverstini vykdyma. Sprendimu vykdymo instrukcijos 51 punkte nurodyta, jog kai skolininkas ivykdo sprendima per raginime arba siulyme nustatyta termina, iš skolininko išieškomos bendrosios vykdymo išlaidos ir atskiru vykdymo veiksmu atlikimo išlaidos.

Atlyginimas antstoliui už sprendimo ivykdyma iš skolininko šiuo atveju neimamas. Taciau jeigu skolininkas ivykdo sprendima pasibaigus raginime arba siulyme nustatytam terminui, tai iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos (Sprendimu vykdymo instrukcijos 52 punktas). Bauda už administracines teises pažeidima, kaip nustate nutarimo priemimo metu galiojusios teises normos, pažeidejas turejo sumoketi ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis).

Jei asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidejo darbo užmokescio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima del kitu priežasciu, bauda išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 2 dalis), t.y. nutarima priemes organas (pareigunas) kreipiasi del priverstinio nutarimo vykdymo. Priverstinio vykdymo procesas prasideda, kai vykdomasis dokumentas, t. y. nutarimas, pateikiamas antstoliui ir užvedama vykdomoji byla. Nutarimo vykdymo proceso ypatumas yra tas, kad šiuo atveju skolininkui nesiunciamas raginimas ivykdyti ši pareiguno priimta nutarima.

Tai reiškia, kad, pasibaigus istatymo nustatytam keturiasdešimties dienu terminui, per kuri pažeidejas turi sumoketi bauda, jos nesumokejus, antstoliui pateikiamas isiteisejes nutarimas ir iš karto pradedami priverstinio vykdymo veiksmai (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, neivykdes nutarimo gera valia per istatyme nustatyta keturiasdešimties dienu, patiria neigiamu turtiniu priverstinio nutarimo igyvendinimo padariniu – iš jo išieškomos priverstinio vykdymo išlaidos (CPK 610 straipsnis).Kaip mineta, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skolininke K.

Š. neivykde savo isipareigojimu VšI „Klaipedos keleivinis transportas“ – nesumokejo baudos, todel išieškotoja 2010-05-19 pateike antstoliui vykdyti 2010-03-03 VšI „Klaipedos keleivinis transportas“ priimta nutarima Nr. 53706 del 70,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes. Gaves išieškotojos pateikta vykdomaji dokumenta, antstolis teisetai pradejo priverstini šio vykdomojo dokumento vykdyma. Skolininke priteista bauda sumokejo po istatyme nustatyto termino, todel skolininke turi pareiga atlyginti visas mineto vykdomojo dokumento vykdymo išlaidas.Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstoliui Aleksandrui Selezniovui iš skolininkes K.

Š. priteistinas vykdomojo dokumento vykdymo išlaidas sudaro 225,29 Lt. Užbaigus vykdomaja byla, suinteresuotam asmeniui buvo nusiustas raštiškas siulymas sumoketi nustatytu terminu 225,29 Lt dydžio vykdymo išlaidas. Prašomas priteisti vykdymo išlaidu dydis paskaiciuotas pagal atliktu vykdymo veiksmu kieki ir Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytus tokiu vykdymo veiksmu ikainius, indeksuojant neviršijant vykdomojo dokumento ivykdymo metu nustatyto ketvircio vartojimo kainu indekso. Byloje nustatyta, kad antstolio depozitineje saskaitoje yra 225,29 Lt, nurašyti, atliekant vykdymo veiksmus nuo skolininkes saskaitos, vykdymo išlaidoms apmoketi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 611 straipsniais, teismasn u t a r i a :pareiškima patenkinti.Priteisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui iš K.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 225,29 Lt (du šimtus dvidešimt penkis litus 29 centus) vykdymo išlaidu vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/03156. Nutarciai isiteisejus vykdomaja byla Nr. 0010/10/03156 gražinti pareiškejui antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teisejas                                                                                     Darius Kurpavicius