2019-07-10 Nr. CB-7141-2-24-3-00086-2017-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1169/2019

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00086-2017-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. liepos 3 d. gautu atsakovės UAB „Drava“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė UAB „Drava“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovams P. D., L. V., UAB „Drava“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims P. J., G. K., VĮ Registrų centrui, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, AB SEB bankui, UAB „Matavimų sprendimai“ dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų panaikinimo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus vedėjo 2012 m. lapkričio 22 d. ir 2017 m. sausio 24 d. sprendimų panaikinimo, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Atsakovė kasacinį skundą grindžia toliau nurodytais argumentais. Apeliacinės instancijos teismas neteisingai sprendė, kad ieškinio tenkinimo atveju ieškovas pasieks siekiamą tikslą – įgis teisę naudotis svetimu (atsakovų) žemės sklypu keliui įrengti, t. y. be servituto. Tokia išvada neatitinka CK 4.111 straipsnio 1 dalies ir 4.112 straipsnio 1 dalies bei Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos. Teismas panaikino ginčijamo sprendimo priėmimo metu nebegaliojantį administracinį aktą – Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. lapkričio 22 d. sprendimą Nr. 12SK-(14.12.110)-1933 ir juo patvirtintus kadastro duomenis, kurie teismo sprendimo priėmimo metu jau buvo išregistruoti iš VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro ir kadastro. Negaliojantis administracinis aktas nesukuria jokių teisių ir nenustato pareigų, todėl negali būti civilinės bylos nagrinėjimo dalykas. Teismas pažeidė CPK nuostatas, naikindamas Nacionalinės žemės tarnybos 2017 m. sausio 24 d. sprendimą dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų pakeitimo ir juo patvirtintus kadastro duomenis, nes juos surinkusiam matininkui jokie materialūs reikalavimai dėl kadastro duomenų panaikinimo byloje nebuvo pareikšti ir šis asmuo byloje nebuvo atsakovu (CPK 265 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindų padarytomis išvadomis, daro išvadą, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas, kasatoriaus nuomone, pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti atsakovei UAB Drava“ (j. a. k. 300581430) 225 (du šimtus dvidešimt penkis) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. liepos 2 d.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Antanas Simniškis