63d52e51-231f-49aa-ba7a-efc828fcf80e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr  Bylos Nr.A18-2845-271/2017Proceso Nr.4-68-3-01206-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 19.9VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo atstovui advokatui Liudui Paltanavičiui, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teritorinės ligonių kasos įgaliotajai atstovei Rasai Jakučionytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  administracinio nusižengimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ A.

L., (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 505 straipsnio 1 dalį,                                                               n u s t a t ė :A. L., būdamas IĮ A. L. ambulatorijos vadovas, nevykdė Teritorinės ligonių kasos ekspertizės komisijos vyresniosios ekspertės R. K., vadovaujantis Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2014-01-21 įsakymu Nr. 1K-10 patvirtino Asmens sveikatos priežiūros įstaigų, vaistinių ir kitų įstaigų bei įmonių, sudariusių sutartis su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ar teritorinėmis ligonių kasomis, veiklos priežiūros tvarkos aprašo 48.1 punktu, 2017 m. kovo 13 d. raštu „Dėl papildomų dokumentų pateikimo“ Nr. 3S-3107 A.

L. pateikto reikalavimo, tokiu bÅ«du kliudė Lietuvos Respublikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigų įstatymo 52 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu įgaliotiems teritorinės ligonių kasos pareigÅ«nams, atliekantiems IÄ® A. L. ambulatorijos kontrolę, įgyvendinti Lietuvos respublikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigų įstatymo 53 straipsnio 2 punkte nustatytas teises, atliekant IÄ® A. L. ambulatorijos kontrolės procedÅ«rÄ ir nevykdė Teritorinės ligonių kasos pareigÅ«no – vyresniojo eksperto – teisėtų reikalavimų. Tokiais veiksmais A.

L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. nusižengimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2016-12-23 atlikus A. L. ambulatorijos patikrinimÄ , buvo suraÅ¡yta Vilniaus teritorinės ligonių kasos patikrinimo pažyma. Jau po Å¡io patikrinimo Valstybinė ligonių kasa 2017-02-22 d. ir 23 d. vėl atsiuntė specialistus atlikti dokumentų patikrÄ . Tuomet jau buvo atsisakyta teikti dokumentus. Nesuprato, kodėl tai turėtų daryti, kai patikrinimo iÅ¡vada jau suraÅ¡yta.

IÅ¡ pradžių iÅ¡ A. L. ambulatorijos buvo reikalaujama pateikti hemodializės procedÅ«rų apskaitos žiniaraščius forma Nr. 150/a. Tokios formos žiniaraščiai seniai niekur jau nepildomi, nepildomi ir jo vadovaujamoje įstaigoje. Specialiai buvo susisiekta su R. G., Higienos instituto Sveikatos statistikos skyriaus vadove, kuri pasakė, kad žino Å¡iÄ formÄ , ji yra sÄ raÅ¡uose (nuo 1999 m.), tačiau jau seniai praktikoje nebenaudojama. Å i forma įstatymuose egzistuoja, o praktiÅ¡kai jos niekas nepildo.

Kiek teko domėtis, nepildoma ji nei Kauno, nei Panevėžio, nei Klaipėdos, nei Å iaulių ligoninėse. R. G. ieÅ¡kojo formos Nr. 150/a pavyzdžio, tačiau jai tokio net nepavyko rasti. Net Higienos institutas neturi Å¡ios formos pavyzdžio. Kam ji reikalinga teritorinei ligonių kasai, visai neaiÅ¡ku. Jo paties įstaiga pildo asmens sveikatos istorijas (forma 025/a), kuri ir yra rekomenduojama tokiais atvejais. TÄ ir nurodė ekspertams. 2015-08-14 pati Vilniaus teritorinė ligonių kasa dalyvavo darbo grupėje, kurioje buvo paruoÅ¡ti nauji iÅ¡samÅ«s Hemodializių atlikimo, dokumentacijos ir pan. apraÅ¡ai, į kuriuos forma Nr. 150/a nebėra įtraukta.

Naujas įstatymas dėl hemodializių teikimo bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų apraÅ¡o buvo priimtas 2015 m. vasarÄ , įsigaliojo nuo 2015 m. gruodžio 1 d. Vilniaus teritorinei ligonių kasai advokato L.Paltanavičiaus teikti praneÅ¡imai buvo su juo, kaip įstaigos vadovu, suderinti. Jo vadovaujama įstaiga negalėjo pateikti to, ko neturi. Kai atvyko tikrintojai G. P. ir R. A., jo paties ambulatorijoje nebuvo. Su gydytoja E. D. bendravo tik telefonu. Pasakė jai, kad tokių formų įstaiga nepildo.

Kviečiamas į VTLK nenuvykdavo, nes turėjo tiesioginį darbÄ . Be to buvo kviečiamas bÅ«tent dėl dokumentų nepateikimo, todėl laikė, kad vykti netikslinga, nes nepadarė jokio nusižengimo neturėdami reikalaujamų formų. Mano, kad jo vadovaujamoje įstaigoje atliekamas hemodializės procedÅ«ras apskaito teisingai. Jos yra fiksuojamos Hemodializės apskaitų žurnale (forma Nr. 27).Vilniaus teritorinės ligonių kasos įgaliotoji atstovė Rasa Jakučionytė paaiÅ¡kino, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas bÅ«tent už 2017 m. kovo 13 d. reikalavimo nevykdymÄ , o ne dokumentų, apie kuriuos kalba administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nepateikimÄ 2017 m. vasario 22-23 d. 2017 m. kovo 13 d. buvo suformuluotas praÅ¡ymas tiesiog pateikti dokumentus, kuriuose bÅ«tų užregistruotos hemodializės procedÅ«ros, atliktos įstaigos padaliniuose nuo 2016-06-01 iki 2016-10-31 d.

Toks reikalavimas buvo suformuotas bÅ«tent atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡tu 2017-02-28 d. pateiktus paaiÅ¡kinimus, kad jie nepildo žiniaraščių forma Nr. 150/a. Pagal Sveikatos priežiÅ«ros įstaigų įstatymo 48 straipsnį sveikatos priežiÅ«ros įstaiga privalo turėti paslaugų registracijos žurnalus. Minėto straipsnio 48 straipsnio 1 dalis numato, kad įstaigos privalo tvarkyti pacientų apskaitÄ bei Sveikatos apsaugos ministerijai ar jos įgaliotai institucijai teikti pacientų sveikatos priežiÅ«ros patvirtintos formos ataskaitas.

Turi bÅ«ti tvarkoma kiekvieno paciento ligos ar slaugos istorija, ambulatorinė kortelė ar apie jo kreipimÄ si turi bÅ«ti pažymima registracijos žurnale. Å ių dokumentų originalai saugomi įstaigoje. Tai jeigu jie nepildo formos, kuriÄ nustatė Sveikatos apsaugos ministerija, jie vis tiek kažkokius teikiamų procedÅ«rų registravimo žurnalus turi turėti. Dėl to 2017 m. kovo 13 d. raÅ¡te buvo suformuluotas reikalavimas pateikti bet kokius procedÅ«rų registravimo dokumentus, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kokios paslaugos teiktos, kokie pacientų atvykimai užregistruoti.

IÅ¡ registrų bÅ«tų galima nustatyti, kada ir koks pacientas buvo atvykęs į konkrečiÄ Ä¯staigÄ ir kokios paslaugos joje jam buvo suteiktos – t.y. bÅ«tų matyti paslaugų suteikimo vieta ir apimtis. Vilniaus teritorinei ligonių kasai buvo svarbu įsitikinti, kur konkrečiai buvo teikiamos hemodializės paslaugos. Nei patikrinimo laikotarpiu, nei ekspertizės posėdžio metu nebuvo sutrinkta Å¡ių dokumentų. Ä®staiga atsisakė tokius dokumentus teikti, reikalavimas buvo neįvykdytas, už tai suraÅ¡ytas protokolas.

Net jei konkreti forma Nr. 150/a nepildoma, tačiau reikalavimas registruoti hemodializės paslaugų teikimÄ vis tiek egzistuoja. Å iuo atveju nebuvo pateikti nei Sveikatos apsaugos ministerijos nustatytos formos, nei bet koks kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio registracijos dokumentas. Reikalavimas buvo pateiktas antrame kontrolės procedÅ«ros etape, atliekant ekspertizę, t.y. pirminio patikrinimo rezultatų vertinimÄ , ir net jau įvykus ekspertizės posėdžiui. Vis dar esant neaiÅ¡kumams ir siekiant iÅ¡sklaidyti bet kokias abejones dėl nustatytų pažeidimų pagal nustatytÄ tvarkÄ galima kreiptis dėl papildomų paaiÅ¡kinimų, papildomų dokumentų pateikimo, ta teise ir buvo naudojamasi.

A. L. ekspertizės posėdyje dalyvavo, patikrinimo pažymÄ buvo gavęs. Visa ekspertizės komisija dalyvavo ekspertizės posėdyje, todėl jam buvo žinoma, kas įeina į jos sudėtį, kas Å¡ioje komisijoje yra vyriausioji ekspertė, organizuojanti patį posėdį, ir be to puikiai buvo žinoma, kad ekspertizės procedÅ«ra yra baigiama ekspertizės pažymos suraÅ¡ymu, o pastaroji teikiant reikalavimÄ suraÅ¡yta dar nebuvo. Juolab, kad Å¡is tikrinimas įstaigai tikrai nėra pirmasis. Ji buvo tikrinta berods 2013 metais.

Kontrolės procedūra nuo to laiko nepasikeitė ir A. L., kaip įstaigos vadovui, turėtų būti žinoma. Pirminio patikrinimo metu minėti dokumentai nebuvo reikalaujami, nes nebuvo manoma, kad jie yra reikšmingi. O nustačius pažeidimus, ir manant, kad juose gali būti užfiksuota pažeidimų patvirtinimui svarbi informacija (hemodializės paslaugų teikimo vieta), buvo kreiptasi dėl jų gavimo. Buvo nustatytas tik dviejų dienų terminas žurnalams pateikti, nes buvo tikimasi, kad įstaiga geranoriškai pateiks nuskenuotas kopijas el.paštu.

Ekspertizės pažyma buvo suraÅ¡yta taip ir negavus praÅ¡omų dokumentų. Jie buvo pateikti tik Taikinimo komisijai, beveik po mėnesio – balandžio 24 ar 25 d. Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas LR ANK 505 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.Už šį nusižengimÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims numatyta bauda nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Nepaisant A. L. pozicijos neigti nusižengimo faktÄ , jo kaltė padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktų duomenų visuma: IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atlikus A. L. ambulatorijos planinį patikrinimÄ , Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2016-12-23 patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 1VP-231A konstatavo, kad A. L. ambulatorija (toliau - ASPÄ®) neteisėtai pateikė Vilniaus teritorinei ligonių kasai apmokėti 9 pacientams suteiktas 230 paprastosios HD paslaugų (paslaugos kodas 1925) nuo 2016-07-21 iki 2016-10-31, teiktų ne licencijoje ir Sutarties 16 1 priede nurodytu adresu:

Sveikatos g. 30, Druskininkai, nes ASPÄ® grÄ Å¾inusi Druskininkų savivaldybei nuomotas patalpas, minėtu adresu veiklos nebevykdė. <...> ASPÄ® Å¡iems pacientams HD paslaugas patikrinimo dienÄ teikė adresu M.K.Čiurlionio g. 22, Druskininkai, nors licencijos Å¡iuo adresu vykdomai veiklai neturėjo. Tuo ASPÄ® pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigų įstatymo 5 straipsnio 1 punktÄ , pagal kurį Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo gali teikti asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas tik gavęs licencijÄ asmens sveikatos priežiÅ«ros veiklai. <...> Å ias paslaugas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaiga turi teisę teikti tik konkrečiais licencijoje asmens sveikatos priežiÅ«ros veiklai nurodytais adresais, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo pobÅ«dį ir paskirtį jos turi bÅ«ti teikiamos ne tik sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje ir tai numatyta atskirų paslaugų teikimÄ reglamentuojančiuose sveikatos apsaugos ministro įsakymuose;

Sutarties 16 Bendrųjų sÄ lygų 2.1 punkto, pagal kurį ASPĮ įsipareigojo turėti licencijas, suteikiančias teisę teikti asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, nurodytas Sutarties 16 1 priede ir Å¡ias paslaugas teikti licencijoje nurodytais veiklos adresais, reikalavimus. Tuo ASPĮ galimai padarė PSDF biudžetui 25884,20 Eur žalÄ (IÅ¡vados 9.2.5 punktas) (b.l. 55-59).2017-02-13 d. Vilniaus teritorinės ligonių kasos direktoriaus įsakymu Nr. 1V-51 „Dėl ekspertizės atlikimo“ vadovaujantis Valstybinės ligonių kasos prie SAM direktoriaus 2014-01-21 įsakymu Nr. 1K-10 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų, vaistinių ir kitų įstaigų bei įmonių, sudariusių sutartis su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ar teritorinėmis ligonių kasomis, veiklos priežiÅ«ros tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ buvo nurodyta Vilniaus teritorinės ligonių kasos Kontrolės skyriaus vedėjai R.

K. (vyresnioji ekspertė), Sutarčių skyriaus vedėjai D. S. ir Teisės skyriaus vedėjui T. R. nuo 2017 m. vasario 13 d. atlikti IÄ® A. L. ambulatorijos 2016-12-23 patikrinimo pažymos Nr. 1VP-231/A ekspertinį vertinimÄ (b.l. 99). 2017-02-22 Vilniaus teritorinės ligonių kasos direktoriaus įsakymu Nr. 1V-56 atsižvelgiant į Vilniaus teritorinės ligonių kasos Kontrolės skyriaus vedėjos R. K. 2017-02-21 teikimÄ Vilniaus teritorinės ligonių kasos Kontrolės skyriaus vyriausieji specialistai R.

A. ir G. P. buvo įpareigoti 2017 m. vasario 22-23 d. padaryti A. L. ambulatorijos, adresais Kauno gt. 8, Lazdijai bei M.K.Čiurlionio gt. 22, Druskininkai, hemodializės procedÅ«rų apskaitos žiniaraščių (forma Nr. 150/a) kopijas už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-10-31 (b.l. 100).Vilniaus teritorinės ligonių kasos Kontrolės skyriaus vyriausieji specialistai R. A. ir G. P. 2017-02-22 ir 2017-02-23 tarnybiniais praneÅ¡imais informavo Vilniaus teritorinės ligonių kasos direktorių, kad vykdant įsakymÄ 2017-02-22 10:30 val. bei 2017-02-23 10.00 val. atvykus į A.

L. ambulatorijas, atitinkamai adresais Kauno gt. 8, Lazdijai bei M.K.Čiurlionio gt. 22, Druskininkai, įstaigoje dirbanti gydytoja R. E. D. atsisakė pateikti hemodializės procedūrų apskaitos žiniaraščius (forma Nr. 150/a) ir teikti bet kokius paaiškinimus raštu, žodžiu paaiškindama, kad dokumentų neteikia įstaigos savininko ir advokatų kontoros nurodymu (b.l. 7-8).2017-02-22 Vilniaus teritorinei ligonių kasai IĮ A. L. ambulatorijos vardu advokato Liudo Paltanavičiaus išsiųstas pranešimas, kuriame jis nurodė, kad IĮ A.

L. ambulatorijos planinis patikrinimas yra baigtas, įstaiga yra pareiÅ¡kusi atsiliepimÄ dėl 2016-12-23 patikrinimo pažymos Nr. 1VP-231A, 2017-02-21 vyko VTLK posėdis, kuriame ji buvo apsvarstyta, todėl laikytina, kad patikrinimas jau yra atliktas. Jo metu VTLK specialistams buvo pateikta visa reikalinga informacija, patikrinimo metu pastarieji turėjo surinkti visus patikrinimui reikalingus duomenis, VTLK reikalavimas po patikrinimo ir suraÅ¡ytos iÅ¡vados teikti papildomus dokumentus vertintinas kaip netinkamas ir aplaidus VTLK specialistų pareigų vykdymas ir įgaliojimų virÅ¡ijimas, todėl jokie papildomi dokumentai VTLK nebus teikiami (b.l. 9).2017-02-24 Vilniaus teritorinės ligonių kasos raÅ¡tu Nr. 3S-2345 „Dėl atsisakymo pateikti dokumentus“, iÅ¡siųstu el. paÅ¡tu, A.

L. bei gydytoja R. E. D. buvo informuoti, kad 2017 m. vasario 22-23 d. nepateikdami Vilniaus teritorinės ligonių kasos Kontrolės skyriaus vyriausieji specialistams R. A. ir G. P. praÅ¡omų dokumentų ir atsisakydami paaiÅ¡kinti, jie galimai padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas bei pakvietė minėtus asmenis 2017-03-01 15:00 val. atvykti į Vilniaus TLK (b.l. 102).Ä® šį raÅ¡tÄ 2017-02-28 d. IÄ® A. L. ambulatorijos vardu advokato Liudo Paltanavičiaus buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriame buvo nurodoma, kad IÄ® A.

L. ambulatorija pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ dėl dokumentų atsisakymo pateikti priežasties, be to žiniaraščiai (forma 150/a) , kurių reikalavo VTLK specialistai, gydymo įstaigoje nepildomi, taip pat informavo, kad abu kviečiami asmenys dėl darbinio užimtumo į VTLK 2017-03-01 d. 15 val. neatvyks (b.l. 10-11). Atsižvelgiant į 2017-02-28 advokato Liudo Paltanavičiaus praneÅ¡ime nurodomas aplinkybes, 2017-03-13 Vilniaus teritorinės ligonių kasos direktoriaus raÅ¡tu Nr. 3S-3107 „Dėl papildomų dokumentų pateikimo“, iÅ¡siųstu el.paÅ¡tu, IÄ® A.

L. ambulatorijos vadovaujantis Valstybinės ligonių kasos prie SAM direktoriaus 2014-01-21 įsakymu Nr. 1K-10 „Dėl asmens sveikatos priežiūros įstaigų, vaistinių ir kitų įstaigų bei įmonių, sudariusių sutartis su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ar teritorinėmis ligonių kasomis, veiklos priežiūros tvarkos aprašo patvirtinimo“ 48.1 punktu, buvo pareikalauta iki 2017-03-15 pateikti hemodializės procedūrų, atliktų pacientams nuo 2016-06-01 iki 2016-10-31 A.

L. laboratorijoje adresais Sveikatos g. 30, Druskininkai ir Kauno gt. 8, Lazdijai, registracijos dokumentų, žurnalų kopijas (b.l. 103).Ä® šį raÅ¡tÄ 2017-03-15 d. IÄ® A. L. ambulatorijos vardu advokato Liudo Paltanavičiaus buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriame buvo nurodoma, kad IÄ® A. L. ambulatorija nėra gavusi VTLK direktoriaus įsakymo dėl ekspertizės atlikimo, todėl nežinoma nei jos atlikimo pradžia, nei atlikimo terminas, nei asmenys, įgalioti jÄ atlikti, todėl A. L. ambulatorijai nėra aiÅ¡ku, ar VTLK turi teisinį pagrindÄ reikalauti dokumentų pateikimo.

Nėra suprantama, kurį kontrolės etapÄ atlieka VTLK. Pagal Valstybinės ligonių kasos prie SAM direktoriaus 2014-01-21 įsakymu Nr. 1K-10 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų, vaistinių ir kitų įstaigų bei įmonių, sudariusių sutartis su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ar teritorinėmis ligonių kasomis, veiklos priežiÅ«ros tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 48.1 punktÄ teisę reikalauti papildomų dokumentų turi tik vyresnysis ekspertas, tuo tarpu reikalavimÄ pateikė Vilniaus teritorinės ligonių kasos direktorius.

PraÅ¡oma pateikti tinkamai įformintus dokumentus apie atliekamÄ kontrolės procedÅ«rÄ , jos etapus, jį atliekančius asmenis bei atlikimo terminus, kuriuos gavusi IÄ® A. L. ambulatorija pateiks dokumentus (b.l. 12-13).2017-03-17 d. Vilniaus teritorinės ligonių kasos specialistai, atlikę ekspertizę, surašė ekspertizės pažymÄ Nr. 1EP-39 apie A. L. ambulatorijos planinį patikrinimÄ , pažymoje konstatuota, kad 2017-03-13 reikalavimas pateikti hemodializės procedÅ«rų, atliktų pacientams nuo 2016-06-01 iki 2016-10-31 A.

L. ambulatorijoje, registracijos dokumentų, žurnalų kopijas, taip ir nebuvo įgyvendintas, jokie hemodializės procedÅ«rų registracijos dokumentai nepateikti (iÅ¡vados 8.2.7 punktas, b.l. 81). Lietuvos Respublikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigų įstatymo 52 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad sveikatos priežiÅ«ros įstaigų, neatsižvelgiant į jų nuosavybės formÄ , teikiamų paslaugų valstybinę kontrolę atlieka Valstybinė ir teritorinė ligonių kasos – asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, apmokamų iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, kiekio ir kokybės kontrolę ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų naudojimo finansinę bei ekonominę analizę įstaigose, kurios sudariusios sutartis su teritorinėmis ligonių kasomis dėl paslaugų teikimo ir kompensavimo.

Minėto įstatymo 53 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad Valstybės institucijų, nurodytų Å¡io įstatymo 52 straipsnyje, vadovai ar jų paskirti pareigÅ«nai turi teisę bet kuriuo laiku, pateikę paskyrimo dokumentÄ Ä¯staigos vadovui ar jį pavaduojančiam asmeniui, netrukdomi patekti į įstaigÄ ir tikrinti, ar nėra pažeidžiami teisės aktų ir normatyvinių dokumentų reikalavimai; 53 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad jie turi teisę reikalauti ir gauti visÄ reikalingÄ informacijÄ , dokumentus, medžiagÄ , laboratorinius mėginius, ligonių medicininių apžiÅ«rų ir tyrimų duomenis, įstaigos vadovų ir kitų darbuotojų žodinius ir raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kurie reikalingi patikrinimui atlikti.Sveikatos priežiÅ«ros įstaigų kontrolės procedÅ«rų tvarkÄ nustato minėtas Valstybinės ligonių kasos prie SAM direktoriaus 2014-01-21 įsakymu Nr. 1K-10 patvirtintu Asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų, vaistinių ir kitų įstaigų bei įmonių, sudariusių sutartis su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ar teritorinėmis ligonių kasomis, veiklos priežiÅ«ros tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as), pagal kurio 22 punktÄ kontrolės procedÅ«ra atliekama dviem etapais: pirmiausia atliekamas patikrinimas, po to – ekspertizė.  IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa, veikdama įstatymų jai suteiktų įgaliojimų ribose ir vadovaudamasi Valstybinės ligonių kasos prie SAM direktoriaus 2014-01-21 įsakymu Nr. 1K-10 patvirtintu ApraÅ¡u, atliko IÄ® A.

L. ambulatorijos planinį patikrinimÄ , kurio užduotys buvo patikrinti atrinktiems pacientams kompensuojamųjų Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto lėšomis vaistų ir medicinos pagalbos priemonių nuo 2015-01-01 iki 2016-06-30 skyrimo ir 3 formos receptų iÅ¡raÅ¡ymo pagrįstumÄ bei teisėtumÄ , medicinos dokumentų pildymo kokybę, ASPÄ® teiktų paprastosios hemodializės, atliekamos ambulatorinėmis sÄ lygomis, Paslaugų, apmokamų PSDF lėšomis, teisėtumÄ ir pateikimo apmokėti iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų pagrįstumÄ nuo 2016-06-01 iki 2016-10-31 d. (b.l. 55).

Atlikus ApraÅ¡e numatytÄ patikrinimÄ , jo rezultatai buvo įforminti 2016-12-23 patikrinimo iÅ¡vada Nr. 1VP-231A, kuria buvo nustatyti Lietuvos Respublikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 5 straipsnio 1 punkto ir Sutarties 16 Bendrųjų sÄ lygų 2.1 punkto pažeidimai, dėl kurių, Vilniaus teritorinės ligonių kasos vertinimu, sveikatos priežiÅ«ros įstaiga neteisėtai jai pateikė apmokėti 230 paprastosios HD paslaugų, padarydama PSDF biudžetui 25884,20 Eur žalÄ . Po minėtos iÅ¡vados Vilniaus teritorinės ligonių kasos direktoriaus 2017-02-13 d.

Nr. 1V-51 įsakymo pagrindu nuo 2017 m. vasario 13 d. buvo vykdomas antrasis privalomas kontrolės procedÅ«ros etapas – ekspertizė. BÅ«tent Å¡iame kontrolės procedÅ«ros etape buvo teikiami VÄ® A. L. ambulatorijai reikalavimai, kurie nebuvo vykdomi iki pat ekspertizės iÅ¡vados suraÅ¡ymo. Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei teisės aktų nuostatas teismas vertina, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa, turėjo tiek faktinį, tiek teisinį pagrindÄ reikalauti iÅ¡ tikrinamos sveikatos priežiÅ«ros institucijos pateikti jai su tiriamais pažeidimais susijusius medicininius dokumentus - hemodializės procedÅ«rų, atliktų pacientams nuo 2016-06-01 iki 2016-10-31 A.

L. laboratorijoje adresais Sveikatos g. 30, Druskininkai ir Kauno gt. 8, Lazdijai, registracijos dokumentų, žurnalų kopijas. Kaip paaiškino teismo posėdyje VTLK atstovė šie dokumentai buvo reikalingi komisijai įsitikinti, kokiais tiksliai adresais buvo teikiamos hemodializės paslaugos. Kaip matyti iš ekspertizės pažymos turinio, poreikis gauti minėtus dokumentus atsirado, kai dalyvavę ekspertizės posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovas pateikė naujus faktinius duomenis (išvados 8.2.7 punktas, b.l. 81).Pažymėtina, kad administracinis kaltinimas teikiamas tik dėl 2017 m. kovo 13 d. raštu „Dėl papildomų dokumentų pateikimo“ Nr. 3S-3107 A.

L. pateikto reikalavimo nevykdymo. Nepaisant to, kad nebuvo įvykdytas ir 2017-02-22 Vilniaus teritorinės ligonių kasos Kontrolės skyriaus vyriausiųjų specialistų R. A. ir G. P., veikusio 2017-02-22 Vilniaus teritorinės ligonių kasos direktoriaus įsakymo Nr. 1V-56 pagrindu, reikalavimas pateikti A. L. ambulatorijos hemodializės procedūrų apskaitos žiniaraščius už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-10-31) (forma Nr. 150/a), kad būtų galima padaryti jų kopijas, kaltinimas dėl šio reikalavimo nevykdymo nėra pareikštas.

VTLK atsižvelgdama, kad Å¡is reikalavimas objektyviai negalėjo bÅ«ti įvykdytas, nes tokios formos žiniaraščiai tikrinamoje sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje nebuvo pildomi, kaltinimo dėl jo nevykdymo nepareiÅ¡kė. Tačiau teismo vertinimu, tikrinama sveikatos priežiÅ«ros institucija nesielgė sÄ Å¾iningai jau nurodydama Å¡io reikalavimo nevykdymo priežastis. Ambulatorijos darbuotoja tiesiog gavo kategoriÅ¡kÄ Ä¯staigos vadovo nurodymÄ neteikti jokių dokumentų, kÄ patvirtina R. A. ir G.

P. tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ esmės ko neginčija ir pats A. L.. 2017-02-22 teikdama paaiÅ¡kinimÄ dėl reikalavimo nevykdymo įstaiga nenurodė, kad tokių žiniaraščių įstaigoje tiesiog nėra, vietoj to ginčydama reikalavimo teisėtumÄ tuo, kad kontrolės procedÅ«ra jau yra pasibaigusi ir kaltindama VTLK netinkamu ir aplaidžiu darbu. Faktas, kad reikalaujami žiniaraščiai negalėtų bÅ«ti pateikti, nėra pildomi, buvo nurodytas tik gavus kvietimÄ atvykti į VTLK spręsti klausimÄ dėl atsakingų asmenų administracinės atsakomybės. Pažymėtina, kad abu reikalavimai: tiek pateikti ambulatorijos hemodializės procedÅ«rų apskaitos žiniaraščius (forma Nr. 150/a), tiek tiesiog hemodializės procedÅ«rų registracijos dokumentus, žurnalus, buvo suformuluoti tikrinamai sveikatos priežiÅ«ros įstaigai po 2017-02-21 dienos patikrinimo rezultatų svarstymo posėdžio, kuriame dalyvavo tiek tikrinamos institucijos vadovas A.

L., tiek jo atstovas adv. L.Paltanavičius, tiek ekspertizę atliekantys VTLK specialistai: vyresnioji ekspertė R. K., D. S., T. R., be to patikrinimÄ atlikę vyr.specialistai R. A. bei G. P., todėl nepagrįsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo teiginiai, iÅ¡sakyti jo teiktuose raÅ¡ytiniuose praneÅ¡imuose, kad jam nesuprantama, kuris kontrolės procedÅ«ros etapas Å¡iuo metu atliekamas, kodėl teikiami reikalavimai jau pasibaigus patikrinimo procedÅ«rai, ar VTLK turi teisinį pagrindÄ reikalauti dokumento pateikimo.IÅ¡ A.

L. ambulatorijos vardu advokato VTLK teiktų praneÅ¡imų (kurie paties A. L. paaiÅ¡kinimu buvo su juo suderinti ir atspindėjo jo valiÄ ) aiÅ¡kiai matyti, kad jis yra susipažinęs su sveikatos priežiÅ«ros įstaigų kontrolės procedÅ«ras reglamentuojančių teisės aktų reikalavimais, todėl po 2017-02-21 įvykusio patikrinimo rezultatų svarstymo posėdžio jam turėjo bÅ«ti aiÅ¡ku, kad įstatymo numatyta kontrolės procedÅ«ra tebevyksta, reikalavimai teikiami antrajame jos etape – atliekant ekspertinį patikrinimo iÅ¡vados vertinimÄ .

Pažymėtina, kad pagal ApraÅ¡o 48.1 punktÄ Å¡iame etape vyresnysis ekspertas turi teisę reikalauti iÅ¡ įstaigos ar įmonės papildomos medžiagos ir duomenų. IÅ¡ Vilniaus teritorinės ligonių kasos direktoriaus 2017-02-22 įsakymo matyti, kad dokumentų reikalavimas yra suformuluotas R. K. (ekspertizę atliekančios vyresniosios ekspertės) teikimu, o iÅ¡ 2017-03-13 d. raÅ¡to 3S-3107 rekvizitų tai pat aiÅ¡kiai matyti, kad dokumento rengėja yra pati R. K. – t.y. ekspertizę atliekanti vyresnioji ekspertė.

Todėl, teismo vertinimu, ApraÅ¡o 48.1 punkto nuostatos nepažeistos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo teiginiai, kad tikrinama institucija nebuvo supažindinta su Vilniaus teritorinės ligonių kasos direktoriaus įsakymais, kuriais skiriami specialistai ekspertizei atlikti, nežinojo jÄ atliekančių asmenų, todėl negalėjo įvertinti reikalavimų teisėtumo, taip pat nepagrįsti. Kaip minėta visi ekspertizei atlikti paskirti asmenys dalyvavo 2017-02-21 įvykusiame IÄ® A. L. ambulatorijos patikrinimo rezultatų svarstymo posėdyje, kuriame dalyvavo tiek pats A.

L., tiek jo atstovas advokatas L.Paltanavičius, tad ekspertizę atliekantys asmenys turėjo bÅ«ti jiems žinomi, jų įgaliojimai kvescionuojami posėdyje nebuvo, todėl formalÅ«s argumentai, kurie buvo iÅ¡sakyti atsisakant teikti praÅ¡omus dokumentus, laikytini vengimu vykdyti reikalavimÄ ir laiko vilkinimu.Pažymėtina, kad po kiekvieno reikalavimo pateikimo nurodant atsisakymo teikti dokumentus motyvai bÅ«davo nurodomi vis kiti. Kaip jau minėta anksčiau, VTLK papraÅ¡ius pateikti žiniaraščius forma 150/a, nebuvo iÅ¡ karto pasakyta, kad tokie dokumentai įstaigoje nepildomi, o apeliuojama į pasibaigusį patikrinimÄ .

PapraÅ¡ius pateikti bet kokius turimus hemodializės procedÅ«rų registravimo dokumentus imtas kvestionuoti reikalavimo teisėtumas, tačiau nieko nesakoma, kad institucijai nurodytas terminas yra per trumpas ir negalimas objektyviai įvykdyti dėl praÅ¡omų dokumentų apimties ar atstumo. Gavus iÅ¡ VTLK 2017-02-13 ir 2017-03-02 VTLK direktoriaus įsakymus dėl ekspertinę iÅ¡vadÄ teikiančių specialistų sudėties, po ko neliko formalaus pagrindo remtis abejonėmis dėl reikalavimo teisėtumo, vėl nebuvo praÅ¡oma pratęsti dokumentų pateikimo termino.

Motyvai, kad įstaigai buvo skirtas per trumpas terminas, atsirado tik po kontrolės procedÅ«ros pabaigos, suraÅ¡ius ekspertizės iÅ¡vadÄ , jÄ atlikusiems specialistams taip ir negavus reikalaujamų dokumentų. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad gavus 2017 m. kovo 13 d. reikalavimÄ pateikti dokumentus, jie jau ruošėsi tai daryti, tačiau nebematė prasmės sužinoję, kad jau 2017 m. kovo 17 d. buvo suraÅ¡yta ekspertizės iÅ¡vada, tokiu bÅ«du užbaigiant kontrolės procedÅ«rÄ .

Pažymėtina, kad tokia teismo posėdžio metu iÅ¡reikÅ¡ta pozicija neatitinka Vilniaus teritorinei ligonių kasai teikto praneÅ¡imo turinio. 2017 m. kovo 15 d., t.y. reikalavime nurodytÄ paskutinę praÅ¡omų dokumentų pateikimo dienÄ Vilniaus teritorinė ligonių kasa gavo aiÅ¡kiai ir kategoriÅ¡kai iÅ¡reikÅ¡tÄ atsisakymÄ teikti praÅ¡omus dokumentus, kuriame nebuvo nurodoma, kad suformuluotas terminas yra įstaigai per trumpas, o praÅ¡omų dokumentų apimtis per didelė per nurodytÄ terminÄ juos pateikti (b.l. 12).

Ä®vertinę bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. L., kuris kaip jis pats nurodė, jau 15 metų dirba hemodializės paslaugų teikimo srityje, aiÅ¡kiai suprato, kokio pobÅ«džio dokumentai yra reikalingi ekspertizę atliekantiems specialistams –hemodializės procedÅ«rų registrai, ir kad Å¡ių dokumentų reikalavimas siejamas su 2016-12-23 patikrinimo pažymoje nurodytais pažeidimais dėl hemodializės procedÅ«rų teikimo vietos, tačiau jau nuo 2017 m. vasario 22 d. buvo aiÅ¡kiai reiÅ¡kiamas nenoras pateikti Å¡iuos dokumentus ir kiekvienÄ kartÄ ieÅ¡koma vis naujų argumentų jų neteikti. Teisminio posėdžio metu buvo akcentuojamas pernelyg trumpas (dviejų dienų) reikalavimo įvykdymo terminas, tačiau vertinant aukščiau paminėtas aplinkybes, kad iÅ¡ esmės Å¡ių dokumentų buvo praÅ¡oma jau nuo 2017 m. vasario 22 d., 2017 m. kovo 13 d. reikalavime nurodytas 2 dienų pateikimo terminas vėliau buvo panaudotas kaip dar vienas formalus pretekstas jo nevykdyti. Pažymėtina, kad pateikus praÅ¡omus dokumentus VTLK taikinimo komisijai, paaiÅ¡kėjo, kad jų apimtis tikrai nėra itin didelė, o visas VTLK ir A.

L. ambulatorijos bendravimas visÄ laikÄ vyko elektroniniu paÅ¡tu, todėl nei atstumas tarp miestų, nei praÅ¡omų dokumentų apimtis nesudarė realių kliūčių įgyvendinti reikalavimÄ per dviejų dienų terminÄ . Galiausiai, kaip minėta, termino pratęsimo praÅ¡oma ir nebuvo. Toks elgesys nerodo sÄ Å¾iningo tikrinamos sveikatos priežiÅ«ros įstaigos vadovo elgesio, o liudija apie nuo patikrinimo pradžios buvusį nenorÄ teikti dokumentus, galimai susijusius su patikrinimo iÅ¡vadoje konstatuotais sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo pažeidimais.Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

L. veikoje yra tiek subjektyvieji, tiek objektyvieji LR ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėties požymiai.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad administracinio nusižengimo teisena turi būti nutraukta ANK 591 straipsnio 8 punkto pagrindu, nepagrįsti. Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas yra pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 202 straipsnio 1 dalyje, t.y. dėl neteisėtos profesinės veiklos, neturint tam licencijos, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Tuo tarpu administracinė teisena pradėta dėl įstatymų įgalioto pareigÅ«no, t.y. Vilniaus teritorinės ligonių kasos ekspertizės komisijos vyresniosios ekspertės teisėtų reikalavimų nevykdymo, t.y. dėl LR ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo. Abi teisenos vyksta dėl visiÅ¡kai skirtingų savo esme veikų, padarytų skirtingu laiku ir bÅ«du. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pažeidėjo asmenybę. A. L. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad už Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimÄ atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ (byloje nėra duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų baustas administracine tvarka), jam skirtina įstatymo numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas                           n u t a r ė :A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant baudÄ laukelyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 17066822804. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Pavel Borkovski