63d4376e-a476-4dce-9b0a-e735ac2c1ed6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1120-738/2015Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01558-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.;1.1.4.4.4.;1.2.29.6.;1.1.7.2.4.;2.1.16.1.8.;2.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Jono Abraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeR. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio iÅ¡silavinimo, neiÅ¡tekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteista,kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 24 str. 5 d., 304 str. 1 d., padarymu,n u s t a t ė :R.

M. sukurstė ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ asmenį pateikti melagingÄ informacijÄ siekiant įgyti dokumentÄ , tai yra 2014 m. gruodžio 1-12 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, Kauno mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos merginos paprašė jos vardu VÄ® “Regitra“ Kauno filiale, esančiame Raudondvario pl.234, Kaune, iÅ¡laikyti vairavimo egzaminÄ ; Å¡iai merginai sutikus, 2014 m. gruodžio 21 d., ryte iki 9.30 val., prie VÄ® „Regitra“, adresu Raudondvario pl.234, Kaune, jai padavė savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta mergina 2014 m. gruodžio 21 d., 9.30 val.

VÄ® „Regitra“, adresu Raudondvario pl.234, Kaune, siekdama R. M. vardu iÅ¡laikyti vairavimo egzaminÄ ir tuo pačiu įgyti R. M. vardu vairuotojo pažymėjimÄ , VÄ® ,,Regitra“ specialistui D. Å . pateikė R. M. asmens tapatybės kortelę kaip savo, tokiu bÅ«du jos vardu laikydama vairavimo egzaminÄ , pateikė melagingÄ informacijÄ , kad ji yra R. M..Kaltinamoji R. M. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji norėjusi įgyti teisę vairuoti transporto priemones „B“ kategorijos ir jau buvo iÅ¡silaikiusi VÄ® „Regitra“ teorinį vairavimo egzaminÄ .

Taip pat buvo VÄ® „Regitra“ jau keturis kartus laikiusi praktinį vairavimo egzaminÄ ir neiÅ¡laikiusi. Tada nusprendusi susipažinti su kokia nors mergina, kuri labai panaÅ¡i į jÄ ir papraÅ¡yti jos iÅ¡laikyti už jÄ praktinį vairavimo egzaminÄ . 2014 metų gruodžio mėnesį, tiksliai dienos nepamenanti, Kaune, Senamiestyje einant gatve pamačiusi merginÄ , kuri jai pasirodė labai panaÅ¡i į jÄ . Ji nusprendusi su ja susipažinti, kad galėtų papraÅ¡yti iÅ¡laikyti už jÄ vairavimo egzaminÄ .

Ji bendraujanti su labai daug bendraamžių, yra lengvai bendraujanti su kitais asmenis, todėl priėjusi prie jos, paklaususi jos vardo, ji jai pasakė, bet Å¡io vardo neįsiminusi, visai tam neteikusi reikÅ¡mės. Nežinanti jos jokių anketinių duomenų, ji atrodė apie 20 metų amžiaus, apie 174 cm Å«gio, tamsių juodų, ilgų plaukų, smulkaus kÅ«no sudėjimo, daugiau apibÅ«dinti negalinti, atpažinti galėtų. Papasakojusi jai apie tai, kad turinti problemÄ , kad negalinti iÅ¡laikyti praktinio vairavimo egzamino.

Paklausiusi jos, ar ji turi vairuotojo pažymėjimÄ . Ji pasakė, kad turi. Toliau bekalbant, jos papraÅ¡iusi, ar ji galėtų už jÄ jai paskirtu laiku 2014 metų gruodžio 12 dienÄ iÅ¡laikyti praktinį vairavimo egzaminÄ . Ji sutiko tiesiog iÅ¡ draugiÅ¡kumo, jokių pinigų ji jai nesiÅ«liusi. Kodėl ji sutiko, ji nežinanti, galvojanti, kad ji yra tiesiog draugiÅ¡ka. Susitarę su ja susitikti 2014 metų gruodžio 12 dienÄ ryte prie VÄ® „Regitra“ Kauno filialo, esančio Kaune, Raudondvario pl.234.

Kai su ja susitikę, ji jai padavusi savo asmens tapatybės kortelę, ir ji nuėjo į VÄ® „Regitra“ patalpas laikyti praktinio vairavimo egzamino už jÄ . Ji likusi laukti prie VÄ® „Regitra“ pastato lauke, mačiusi, kai ji išėjo su instruktoriumi, kai vairavo automobilį, kai po egzamino grįžo atgal į VÄ® „Regitra“ teritorijÄ . Kai ji iÅ¡lipo po egzamino iÅ¡ automobilio ir nuėjo į VÄ® „Regitra“ patalpÄ , ji nuėjusi paskui, susitikusi su ja prie fotografavimosi kabinos.

Ji jai pasakė, kad viskas gerai, kad iÅ¡laikė egzaminÄ ir atidavė jai jos asmens tapatybės kortelę. Ji nusifotografavusi Å¡ioje kabinoje ir atėjusi prie VÄ® „Regitra“ darbuotojo atsiimti savo vairuotojo pažymėjimo. Tuo metu prie jos priėjo instruktorius, pas kurį minėta mergina už jÄ laikė egzaminÄ , ir paklausė, ar ji tikrai laikiusi praktinį vairavimo egzaminÄ , ar kita mergina. Ji jam prisipažinusi, kad už jÄ vairavimo egzaminÄ iÅ¡laikė kita mergina, bet jos duomenų nepasakiusi, kadangi nežinojusi.

Jai labai gėda, ji žinojusi, kad už jÄ negali laikyti kitas asmuo Å¡io egzamino, bet galvojusi, kad jau niekad neiÅ¡laikysianti pati Å¡io egzamino ir todėl papraÅ¡iusi minėtos merginos. Å ios merginos daugiau niekada nesutikusi, neturinti jos kontaktinių duomenų, nežinanti, kur ji galėtų gyventi, nežinanti jos mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio, jos apie tai nieko neklausinėjusi, jai tik buvo svarbu, kad ji atvyktų į VÄ® „Regitra“ ir iÅ¡laikytų už jÄ minėtÄ egzaminÄ (b.l.25-27,30-31).Liudytojas D.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2002 metų dirbantis VÄ® „Regitra“ Kauno filiale, esančiame Kaune, Raudondvario pl.234, vairavimo egzaminų skyriaus specialistu. 2014 metų gruodžio 12 dienÄ , 9.30 val. vairavimo egzaminÄ atvyko laikyti mergina, kuri pateikė asmens tapatybės kortelę Nr.12736251. Jis patikrinęs duomenis pagal asmens tapatybės kortelę, kuri buvo iÅ¡duota R. M.. Mergina, atvykusi laikyti minėto egzamino, buvo labai panaÅ¡i į asmens tapatybės kortelėje esančiÄ nuotraukÄ , jam jokių įtarimų nekilo.

Egzamino metu važiuojant automobiliu, jam kilo įtarimų, kad tai galbÅ«t ne tas pats asmuo, nes Å¡i mergina vairavo puikiai. R. M. jau buvo laikiusi keturis ar penkis kartus vairavimo egzaminÄ , tad jis supratęs, kad Å¡i mergina turi daug įgÅ«džių, kaip pradedančioji vairuotoja. Po vairavimo egzamino jis paaiÅ¡kinęs, kad reikia eiti į VÄ® „Regitra“ patalpose esančiÄ kabinÄ nusifotografuoti. Atkreipęs dėmesį, kad Å¡i mergina neina fotografuotis. Tada jis palaukęs kol mergina, laikiusi pas jį egzaminÄ , nueis pas specialistus priduoti dokumentus dėl vairuotojo pažymėjimo gavimo, ir belaukiant pamatęs, kad dokumentus priduoda kita mergina, o ne ta kuri vairavo automobilį egzamino metu.

Jis atpažinęs, kad dokumentus priduodanti mergina ir yra R. M., kurios nuotrauka buvo asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Jis jos paklausęs, kodėl viena mergina laiko vairavimo egzaminÄ , o kita pridavinėja dokumentus. R. M. jam prisipažino, kad už jÄ vairavo kita mergina, tačiau jos asmens duomenų nepasakė. R. M. surašė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad už jÄ vairavimo egzaminÄ laikė kitas asmuo. Merginos, kuri už R. M. iÅ¡laikė vairavimo egzaminÄ , anketinių duomenų nežinantis, kadangi po vairavimo egzamino ji iÅ¡ VÄ® „Regitra“ patalpų pasiÅ¡alino, daugiau jos sutikęs nebuvo ( b.l.19-21).R.

M. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2014-12-12 VÄ® ,,Regitra“ vyr. specialistas R. J. pateikė USB laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u (b.l.10).ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta VÄ® ,,Regitra“ vyr. specialisto R. J. pateikta asmens tapatybės kortelė ir nustatyta, kad jos Nr.12736251, iÅ¡duota R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) galioja iki 2021-10-04, iÅ¡duota Kauno VPK MS 2011-10-04 (b.l.18)Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2015-03-04 VÄ® ,,Regitra“ vyr. specialistas R.

J. pateikė CD su vaizdo įraÅ¡u (b.l.13)ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas 2015-03-04 VÄ® ,,Regitra“ vyr. specialisto R. J. pateiktas CD su vaizdo įraÅ¡u, ir apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įdėjus CD diskÄ acme į kompiuterį HP ir paleidus įraÅ¡Ä atsiveria aplankas „vaizdo medžiaga“, jį atvėrus yra du vaizdo įraÅ¡ai H20141212-09 3257P2N2F0 ir H20141212-10 0257PZN2F0. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä Â H20141212-09 3257P2N2F0 be garso, įraÅ¡o laikas 09:32:59, matomas automobilio salonas, vairuotojo vietoje sėdi mergina juodos spalvos ilgais plaukais, apsirengusi juodos spalvos striuke, baltos spalvos kelnėmis.

Priekinėje keleivio vietoje sėdi VÄ® „Regitra“ specialistas D. Å ..09:33 laiku mergina su VÄ® „Regitra“ specialistu pradeda važiuoti automobiliu, važiuoja gatvėmis. Laiku 10:01-34 baigia vairuoti, sėdėdami automobilyje tarpusavyje kalbasi, laiku 10:04 iÅ¡lipa abudu iÅ¡ automobilio. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä H20141212-10 0257PZN2F0 matoma tas pats vaizdo įraÅ¡as, kurio metu minėta mergina ir minėtas VĮ“Regitra“ specialistas D. Å . laiku 10:02 kalbasi automobilyje, laiku 10:04 abudu iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio (b.l.14-16).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad R.

M. padarė jai inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 5 d., 304 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę - baudÄ , taikyti LR BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. R. M. sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, jai yra suprantamas Å¡is procesas ir pasekmės, ji sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

R. M. prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra bei kaltinamosios asmenybę.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

R. M. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota, dirba. Skiriant bausmę kaltinamajai, taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina trečdaliu.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina. Daiktiniai įrodymai – CD su vaizdo įrašu voke (b.l.17) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas, R.

M. asmens tapatybės kortelė Nr.12736251, atiduota jai pagal pakvitavimÄ (b.l.42), paliktina jai pačiai (LR BK 72 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 94 str.). Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a:R. M. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 5 d., 304 str. 1 d., ir paskirti jai 6 MGL (225,96 eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

M. galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 eurų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktinius įrodymus – CD su vaizdo įraÅ¡u voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, R. M. asmens tapatybės kortelę Nr.12736251, atiduotÄ jai pagal pakvitavimÄ , palikti jai pačiai. Kaltinamoji per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitÄ kaltinamoji privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Birutė Drozdienė