Legislator Case Law & Legislation
63d3e72c-2d1e-4787-88cd-64a532af588d AI generated

63d3e72c-2d1e-4787-88cd-64a532af588d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 63d3e72c-2d1e-4787-88cd-64a532af588d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-5545-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-04831-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

63d3e72c-2d1e-4787-88cd-64a532af588d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Z. 2015-04-05 apie 2.05 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai bÅ«dama neblaivi ir atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Å iais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 17 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. L. Z. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, dėl savo elgesio labai gailėjosi, prašė jai skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-5545-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-04831-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

L. Z. 2015-04-05 apie 2.05 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai bÅ«dama neblaivi ir atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Å iais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 17 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. L. Z. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, dėl savo elgesio labai gailėjosi, prašė jai skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Be L. Z. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. L. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (padarytas vienas socialiai pavojingiausių pažeidimas, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei), pažeidėjos asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumÄ nėra), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad L. Z. už įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra pagrindo ir jai skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje.Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai.

Kadangi L. Z. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas, n u t a r ė:

L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 EUR (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 579 Eur baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant pirmus 23 mėnesius mokėti po 24 Eur baudos, o likusį 1 mėnesį (dvideÅ¡imt ketvirtÄ jį) sumokėti 27 Eur baudos, nustatytÄ dalį baudos sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                       Ovidijus Ramanauskas