63d39b7d-a3b6-4b60-b030-bf04ece460c2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-256-1130/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47173-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 6 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A.

S., (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 2010 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį 38 parų arešto, 2011 m. balandžio 20 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, 2017 m. kovo 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams su įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo, bausmė atlikta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis A.

S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2022 m. gruodžio 16 d. apie 21.12 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis pastoviai gyvena su savo sugyventine B. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,63 promilių neblaivumas), tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ artimoje aplinkoje, žodinio konflikto su savo sugyventine B. L., gim. (duomenys neskelbtini), (neblaivi, nustatytas 1,88 promilių neblaivumas) metu, virtuviniu peiliu sudavė B.

L. keturis kartus į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai B. L. vienÄ durtinę pjautinę žaizdÄ kairiame dilbyje ir tris durtines pjautines žaizdas kairės Å¡launies iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, tokiu bÅ«du tyčia nežymiai sutrikdė nukentėjusios B. L. sveikatÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. S., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2022 m. gruodžio 16 d. apie 19.30 val., sugyventinė paskambino ir paaiÅ¡kino, kad užtruko dėl to, kad laukia savo darbdavio, kuris turi jai perduoti uždirbtus pinigus, ir ji greit grįš namo.

Po jų pokalbio telefonu praėjus apie pusvalandžiui sugyventinė grižo namo, iÅ¡ jos elgsenos ir vaizdo suprato, kad pastaroji yra neblaivi, Å¡i kalbėjo neriÅ¡liai. Jis jos paklausė, kodėl ji neatnešė visų jų uždirbtų pinigų (jie dirba kartu pas vietinį Å«kininkÄ ), paklausė, kur likusieji pinigai, į kÄ ji atsakė, kad buvo užėjusi į parduotuvę apsipirkti. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis nuėjo į kitÄ kambarį, kuriame turėjo 0,5 litro talpos butelį degtinės ir iÅ¡ pykčio jÄ iÅ¡gėrė.

Po iÅ¡gerto alkoholio kiekio nieko neprisimena, o bÅ«tent kaip įvyko konfliktas ir kaip su peiliu sužalojo rankÄ bei kojÄ savo sugyventinei. Atsimena, kad jis paskambino į policijÄ , pranešė, kad sužalojo savo sugyventinę ir jai reikalinga pagalba. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl įvykusio įvykio labai gailisi (b. l. 128-131). Papildomai apklaustas kaltinamasis A. S., parodė, kad kai pasiėmė už peilio, prisimena, kad dÅ«rė B. L. ir į kojÄ , ir į rankÄ , keturis kartus. B. L. atsiprašė, ji jam atleido, visÄ padarytÄ Å¾alÄ jai atlygino ir pažadėjo, kad daugiau tai nepasikartos.

Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 149-152). A. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: įvykio registravimo duomenimis (b. l. 7-10), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-21), asmens apžiūros protokolu (b. l. 22-27), nukentėjusiosios B. L. parodymais (b. l. 32-35, 50-53), B. L. blaivumo testo parodymais (b. l. 59), A. S. blaivumo testo parodymais (b. l. 60), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 62-69), apžiūros protokolu (b. l. 80-81).

Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiÅ¡kumų nekyla. Kaltinamojo A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui). Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, taip pat apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. S. – anksčiau teistas (b. l. 82-89), baustas administracine tvarka (b. l. 90-102), nedirba.

Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros. Taikant BK 641 straipsnį, paskirtos bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. gruodžio 16 d. 22.10 val. iki 2022 m. gruodžio 17 d. 14.22 val. (viena para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, yra pagrindas skirti A.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį peilį, yra pagrindas grÄ Å¾inti savininkei – nukentėjusiajai B. L. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ vieneriems metams be intensyvios priežiÅ«ros. Taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti A. S. bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros aÅ¡tuoniems mėnesiams mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. gruodžio 16 d. 22.10 val. iki 2022 m. gruodžio 17 d. 14.22 val. (viena para) įskaityti į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį peilį, grÄ Å¾inti savininkei – nukentėjusiajai B. L. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Erlandas Stanislovaitis