63d2d487-9d76-448e-a2c4-ef89ec576a95 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5157-484/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04702-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 29; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiškėjui G. S., jo atstovei advokatei A. V.-Š., atsakovo atstovui J.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. S. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas G. S. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (toliau – Vilniaus apskrities VPK) patikslinti Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2013 m. birželio 25 d. sprendimo dėl G.

S. leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo 1 punktÄ , nustatant, leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinamo datÄ (52-56 b. l.).Skunde nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus (toliau – Licencijavimo skyrius) 2011-03-29 sprendimu „Dėl G. S. ginklų paėmimo“ buvo nuspręsta paimti jam priklausančius ginklus ir panaikinti iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 4076 bei ginklus pristatyti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių.

Šį sprendimÄ atsakovas priėmė atsižvelgdamas į Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdyboje gautÄ Prienų rajono apylinkės prokuratÅ«ros praneÅ¡imÄ , apie pareikÅ¡tus įtarimus pagal LR baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį. Vykdydamas 2011-03-29 sprendimÄ dėl ginklų paėmimo, 2011-04-05 atidavė saugoti turėtus ginklus ir Å¡audmenis Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriui. Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-878/2012 buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnio I dalį 10 MGL (1 300 Lt) bauda.

Å is nuosprendis įsiteisėjo Kauno apygardos teismui 2012-12-10 paskelbus nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-777-238/2012, kuriÄ Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012-06-14 nutartį paliko nepakeistÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ kasacine tvarka, 2013-06-11 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-267/2013 žemesnės instancijos teismų procesinius sprendimus paliko nepakeistus.PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. T-645-536/2014, nesibaigus terminui buvo panaikintas jo teistumas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-14 nuosprendį baudžiamojoje byloje.

Å i nutartis įsiteisėjo 2014-09-26. Siekdamas gauti informacijÄ apie galimybę gauti naujÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, 2014-09-30 kreipėsi į Licencijavimo skyrių. Licencijavimo skyriaus vyresnysis specialistas iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu naujas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus jam negali bÅ«ti iÅ¡duodamas, kadangi 2013-06-25 buvo priimtas skundžiamas sprendimas ir nuo jo priėmimo dienos nėra suėję treji metai. Remdamasis LR Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (skundžiamo sprendimo priėmimo metu aktuali įstatymo redakcija nuo 2012-09-01 iki 2013-09-29; toliau – Ä®statymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad 2012-12-10 įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis tapo faktiniu pagrindu spręsti jam iÅ¡duoto leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo klausimÄ , kadangi teismo nuosprendžiu buvo nustatytos aplinkybės, dėl kurių įstatymas draudžia asmeniui naudotis teise laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ (Ä®statymo 18 str. 2 d. 5 p.).

PareiÅ¡kėjo manymu, sprendimas panaikinti jam iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ turėjo bÅ«ti priimtas iÅ¡ karto po Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau skundžiamas sprendimas buvo priimtas tik po metų. Delsimas priimti sprendimÄ dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ panaikinimo, pareiÅ¡kėjo vertinimu, pažeidžia tiek vieÅ¡Ä jį interesÄ (asmeniui, neatitinkančiam įstatymų reikalavimų, leidimas nėra panaikinamas), tiek asmens, kurio leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus turi bÅ«ti panaikintas, interesus, kadangi vėlesnis leidimo panaikinimas ilgesnį laikÄ nepagrįstai riboja asmens teisę iÅ¡ naujo gauti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ (Ä®statymo 18 str. 2 d. 10 p., galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu, aktualios Ä®statymo redakcijos 18 str. 2 d. 12 p.).

Kadangi iÅ¡Â skundžiamo sprendimo turinio nėra aiÅ¡ku, nuo kada panaikinamas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ , mano, kad ginčijamas sprendimas turi bÅ«ti patikslintas, jame nustatant, kad leidimas laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamÄ jį ginklÄ panaikinimams nuo Prienų rajono apylinkės teismo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2012-12-10), kuomet jis nebeatitiko įstatymo keliamo nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens reikalavimo.Atsakovas Vilniaus apskrities VPK su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (Žin., 2002, Nr. 13-467, Žin., 2010, Nr. 13-614, aktuali redakcija) 41 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro, Lietuvos Respublikos finansų ministro ir Lietuvos Respublikos ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2003 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 1V-260/1K-193/1A-28 patvirtintos „Ginklų paėmimo, perduotų realizuoti ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ginklų tinkamumo naudoti nustatymo, vertės apskaičiavimo ir tolesnio panaudojimo tvarkos“ (toliau – Tvarka) 34 punktu 2011-03-29 priėmė sprendimÄ Nr. 10-8-IL-742 dėl G.

S. ginklų paėmimo, kadangi buvo gautas Prienų rajono apylinkės prokuratÅ«ros praneÅ¡imas apie tai, kad G. S. pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Nurodė ir tai, kad 2013-06-19 gavo Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nuosprendį, kuriuo G. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ ) ir jam paskirta bausmė - 10 MGL (1300 Lt.) dydžio bauda.

Kadangi pareiÅ¡kėjas padarė tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 97 str. 3 d. 3 p.), įgijo teistumÄ (Ä®statymo 18 str. 2 d.), vadovaujantis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 92.3, 75.6, 81 punktais, Vilniaus apskrities VPK 2013-06-25 priėmė sprendimÄ Nr. 10-8-IL-2232 panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.Pažymėjo, kad pagal Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ leidimo neÅ¡iotis ar leidimo laikyti ginklÄ panaikinimas įsigalioja iÅ¡ karto po sprendimo jį panaikinti priėmimo, nors jis ir ginčijamas.

Mano, kad ginčijamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (61-63 b. l.).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, paėmus iÅ¡ jo ginklus ir leidimÄ , procedÅ«ra baigėsi. Po teismo sprendimo, kuriuo panaikintas teistumas, nuvyko į Vilniaus apskrities VPK dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklo galiojimo pratęsimo ir sužinojo, kad leidimas jam negali bÅ«ti iÅ¡duotas, nes dar nėra suėję treji metai nuo sprendimo panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ priėmimo dienos.

Å iuo metu studijuoja A.Stulginskio universitete, laukinių gyvÅ«nų iÅ¡teklių valdymÄ . Studijas turėtų baigti kitais metais. Baigiamajam darbui atlikti jam reikalingas medžioklinis ginklas. Dėl to, kad atsakovas nenurodė leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ panaikinimo datos nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bus priverstas atidėti studijas, nes leidimui gauti nebus praėję Ä®statyme nustatyti 3 metai nuo sprendimo priėmimo dienos.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kėjo skundÄ remdamasi skunde iÅ¡dėstytais argumentais.

Papildomai akcentavo, kad pareiÅ¡kėjas neginčija leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ panaikinimo pagrindo, pripažįsta , kad pareiÅ¡kėjas nubaustas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , tačiau mano, kad 2013-06-25 sprendimo panaikinti leidimÄ 1 punkte turėjo bÅ«ti nurodyta jo panaikinimo data, kuri, jos manymu, turėjo bÅ«ti 2012-06-14 nuosprendžio įsitesėjimo diena, t. y. 2012-12-10. Atsakovo atstovas teismo posėdyje su skundu nesutiko remdamasis atsiliepime į skundÄ nurodytais argumentais. Papildomai pažymėjo, kad įsiteisėjusį Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nuosprendį gavo 2013-06-19 ir nedelsiant priėmė sprendimÄ panaikinti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.Skundas atmestinas.Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės prokuratÅ«ra 2011-03-24 raÅ¡tu Nr. 12-602 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo Vilniaus apskrities VPK apie tai, kad G.

S. 2011-02-09 yra įteiktas galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Baudžiamoji byla, kurioje G. S. kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, kartu su kaltinamuoju aktu 2011-02-15 perduota Prienų rajono apylinkės teismui. Esant nurodytoms aplinkybės, kuo skubiau prašė informuoti Prienų rajono apylinkės prokuratÅ«rÄ , ar G. S. atžvilgiu yra įvykdyti Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimai (88 b. l.).Licencijavimo skyriaus 2011-03-28 Pažyma iÅ¡ Civilinėje apyvartoje esančių ginklų registro patvirtina, kad G.

S. 2006-05-25 išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 4076, galiojantis iki 2011-05-25 (87 b. l.). Pareiškėjo vardu registruoti keturi šaunamieji ginklai: pistoletas IZH, Nr. POM8961; lygiavamzdis šautuvas IZH, Nr. C09671, graižtvinis šautuvas TOZ, Nr. 0603542; graižtvinis šautuvas HOWA, Nr. B146684 (87 b. l.).Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos viršininko 2011-03-29 sprendimu Nr. 10-8-IL-742 „Dėl G. S. ginklų paėmimo“, vadovaujantis Įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir Tvarkos 34 punktu, paimti G.

S. priklausantys ginklai ir Vilniaus apskrities VPK iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr.4076, bei pristatyti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (83-84, 82 b. l.). Vilniaus apskrities VPK 2013-06-19 gavo Prienų rajono apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-878/2012, kuriuo G. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda (70, 71-81 b. l.).Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2013-06-25 sprendimu Nr. 10-8-IL-2233 „Dėl G.

S. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“, kurį patvirtino Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos viršininkas, vadovaujantis Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 92.3, 75.6, 81 punktais be kita ko nuspręsta:

1) panaikinti G. S. leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus;

2) pasibaigus sprendimo dėl leidimo galiojimo panaikinimo apskundimo terminui, paimtÄ pistoletÄ IZH 71 H, kal. 9 mm Browning, Nr. POM8961 nesant Vilniaus apskrities VPK sudarytai ginklų ir Å audmenų tinkamumo naudoti nustatymo komisijai, perduoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro ekspertams bÅ«klei įvertinti (65-66 b. l.).PareiÅ¡kėjas byloje kelia ginÄÄ dėl to, kad Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2013-06-25 sprendime Nr. 10-8-IL-2233 nėra nustatyta data, nuo kurios yra laikomas panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas (redakcija, aktuali nuo 2012-09-01 iki 2013-09-29) ir Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklės (toliau- Taisyklės), patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d.

įsakymu Nr. V-362 (2011 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. 5-V-172 redakcija). Įstatymas nustato, kad leidimus įsigyti B ir C kategorijų ginklus, jų šaudmenis išduoda policijos įstaiga Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka atlikus patikrinimus, kuriais siekiama nustatyti, ar asmenims, pretenduojantiems gauti leidimus įsigyti ginklus, netaikomi šio įstatymo nustatyti apribojimai. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog B ir C kategorijos ginklų bei šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos.

Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1-12 punktuose pateiktas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as atvejų, kada asmuo negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, t. y. tokiu bÅ«du apibrėžiama nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens sÄ voka. Ginčo sprendime aiÅ¡kiai nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nelaikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu vadovaujantis Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu, kuriame reglamentuojama, jog nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo turintis teistumÄ . Vertinant pastarÄ jį nepriekaiÅ¡tingo asmens apibÅ«dinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad aptariamu atveju visai nesvarbu, kokio pobÅ«džio nusikaltimÄ asmuo padarė, o svarbu tik tai, ar policijos sprendimo priėmimo momentu jis turėjo teistumÄ .Pagal BK straipsnio 3 dalies 3 punktÄ turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo:

a) trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ . BK 97 straipsnio nuostatos numatė, kad Å¡io straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo (5 dalis), kai sueina Å¡iame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas iÅ¡nyksta ir asmenys laikomi neteistais (6 dalis), kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ (7 dalis).Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami atsiradus Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , numatytoms sÄ lygoms.

AnalogiÅ¡kos nuostatos pakartotos ir Taisyklių 92.3 punkte.Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais neginčytinai nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-878/2012 pareiÅ¡kėjas G. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje (tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ ) ir jam paskirta bausmė - 10 MGL (1300 Lt.) dydžio bauda (71-81 b. l.).

G. S. teistumas panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-18 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-645-536/2014 (14 b. l.). Atsižvelgiant į Å¡ias faktines aplinkybes bei aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad G. S. ginčijamo sprendimo priėmimo metu, t. y. 2013-06-25, nebuvo nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu pagal Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas, nes turėjo teistumÄ , todėl atsakovas, remdamasis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėtai ir pagrįstai panaikino pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

IÅ¡ skundo turinio ir paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės neginčija ir pripažįsta, jog leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ jam panaikintas pagrįstai, tačiau mano, kad ginčijamo sprendimo 1 punkte atsakovas privalėjo nurodyti Å¡io leidimo panaikinimo datÄ , o bÅ«tent, kad leidimas panaikintas nuo Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2012-12-10. Å iÄ iÅ¡vadÄ pareiÅ¡kėjas grindžia tuo, kad atsakovas ginčo sprendimÄ privalėjo priimti iÅ¡ karto po to, kai atsirado aplinkybės, sudarančios pagrindÄ panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ , o ne po pusės metų, nes bÅ«tent nuo Å¡io momento, o ne nuo sprendimo priėmimo dienos turi bÅ«ti skaičiuojamas 3 metų terminas, po kurio jis vėl įgytų teisę kreiptis dėl leidimo iÅ¡davimo.

Taisyklių 93 punkte nustatyta, kad leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo pagrindas yra aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti panaikinamas leidimas, patvirtinanti medžiaga. Ja remiantis ir priimamas sprendimas. IÅ¡analizavus Taisyklių XIII skyriaus nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad įstatymų leidėjas nenustato konkretaus termino, per kurį turi bÅ«ti priimtas sprendimas panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, tačiau jo priėmimo momentas yra siejamas su objektyvių įrodymų (medžiagÄ ) apie aplinkybes, dėl kurių jis gali bÅ«ti panaikinamas, surinkimu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apie Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytÄ aplinkybę – asmens teistumÄ atsakovas sužinojo 2013-06-19, gavęs įsiteisėjusį Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nuosprendį, priimtÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu (70 b. l.). Ginčo sprendimÄ pareiÅ¡kėjas priėmė 2013-06-25. Kaip matyti, atsakovas ginčo sprendimÄ priėmė netrukus po to, kai gavo objektyvius įrodymus, sudarančius pagrindÄ panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ , ir jokių procesinių normų nepažeidė.

Ä®statymo 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad leidimo neÅ¡iotis ar leidimo laikyti ginklÄ panaikinimas įsigalioja iÅ¡ karto po sprendimo jį panaikinti priėmimo, nors jis ir ginčijamas. Pažymėtina, kad nei Ä®statymas, nei Taisyklės nenustato kitokio sprendimo panaikinti leidimo neÅ¡iotis ar leidimo laikyti ginklÄ Ä¯sigaliojimo momento. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neturėjo jokio teisinio pagrindo nustatyti kitÄ Å¡io sprendimo įsigaliojimo (leidimo panaikinimo) datÄ . Dėl Å¡ių priežasčių įpareigoti Vilniaus apskrities VPK patikslinti Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2013-06-25 sprendimo dėl G.

S. leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo 1 punktÄ , nustatant, nuo kada G. S. leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinamas, nėra teisinio pagrindo.Be to, atkreiptinas dėmesys, kad teismas gali įpareigoti atitinkamÄ administravimo subjektÄ paÅ¡alinti padarytÄ pažeidimÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str.), tačiau teismo priimami sprendimai negali pažeisti subjekto kompetencijos, t. y. teismas sprendžia dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str.).

Tuo tarpu reikalavimas įpareigoti pakeisti Vilniaus apskrities VPK 2013-06-25 sprendimo rezoliucinės dalies 1 punktÄ , nustatant konkrečiÄ leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo datÄ (2012-12-10), traktuotinas kaip praÅ¡ymas vykdyti ne teisingumÄ , bet vieÅ¡Ä jį administravimÄ - teismo iÅ¡ esmės praÅ¡oma nustatyti pareiÅ¡kėjo leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo datÄ , neatsižvelgiant į subjekto, priimančio sprendimus dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo, kompetencijÄ .

Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ remiantis jame iÅ¡dėstytais ir kitais motyvais, nėra teisinio pagrindo, todėl jis atmestinas (ABTÄ® 88 str. 1 p.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo G. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                             Ina Kirkutienė                                                                           Marius Bajoras                                                                                                         Jolita Rasiukevičienė