63cd0b68-aed1-442c-8a90-7dc992fedb4b · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-507-797/2012Teisminio proceso Nr.: 2-07-3-02300-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 113.1, 116.4 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 17 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijos atstovui S. V. B., atsakovo UAB „Saulės valda“ atstovei R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Saulės valda“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5276,03 Lt skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį grindžia reikalavimo perleidimo 2011-02-25 sutartimi, praneÅ¡imais, daugiabučio namo Tilžės g. 107, Å iauliuose nepanaudotų atsikaitymų lėšų bendrojo naudojimo objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip tvarkyti 2010-04-22 perdavimo – priėmimo aktu, praneÅ¡imu apie reorganizavimÄ , praneÅ¡imu apie pavadinimo keitimÄ , valstybės įmonės Registrų centro juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Atsakovas pateikė atsikirtimus ir nurodė, kad su ieÅ¡kovu 2010-04-22 sudarė susitarimÄ dėl perduotinų lėšų grÄ Å¾inimo tvarkos, t.y. jog likusi lėšų dalis, susidedanti iÅ¡ namo bendraturčių skolų, Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijai bus perduota įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡kojus įsiskolinimÄ iÅ¡ butų ir kitų patalpų savininkų.

Å alys buvo susitarusios vykdymÄ sieti ne su terminu, o su tam tikros sÄ lygos buvimu ar nebuvimu, todėl atsakovas nurodo, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienÄ reikalavimo teisės dar nebuvo įgijęs. PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsikirtimus grindžia daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkams pateiktų priminimų, pretenzijų ir įspėjimų nuoraÅ¡ais, teismo įsakymų, vykdomųjų raÅ¡tų, UAB „Ūkvedžio“ pateiktų daugiabučio Tilžės g. 107, Å iauliuose, namo remonto ir kaupimo lėšų kortelėmis, skolų likučių pagal butus paskaičiavimo lentelėmis.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog Jungtinės veiklos sutarties dalyviai sudarė daugiabučio namo, esančio Tilžės g. 107, Å iauliuose, nepanaudotų atskaitymų lėšų bendrojo naudojimo objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip tvarkyti 2010-04-22 perdavimo priėmimo aktÄ , kuriuo UAB „Ūkvedys“ (Å¡iuo metu pavadinimas UAB „Saulės valda“) perduoda Daugiabučio namo Tilžės g. 107 Jungtinės veiklos sutarties dalyviams nepanaudotas lėšas.

Perdavimo-priėmimo akto 2 punkte numatyta, kad likusi lėšų dalis 5276,03 Lt (t.y. butų savininkų įsiskolinimas) bus pervesta į Tilžės g. 107 namo Jungtinės veiklos sutarties dalyvių atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡kojus įsiskolinimÄ iÅ¡ butų ir kitų patalpų savininkų (b.l. 5), t. y. tuometinis UAB ,,Ūkvedys“ likusiÄ lėšų dalį perves tada, kai iÅ¡ieÅ¡kos įsiskolinimÄ iÅ¡ butų ir kitų patalpų savininkų. Atkreiptinas dėmesys, kad buvusiam namo administratoriui namo Tilžės g. 107 savininkai liko skolingi, todėl administratorius negalėjo perduoti lėšų dalies.PasiraÅ¡ius perdavimo – priėmimo aktÄ , buvo įsteigta bendrija (b. l. 8-9), po kurios įsteigimo pasiraÅ¡yta 2011-02-25 reikalavimo perleidimo sutartis, kuri patvirtina, kad kreditorius - daugiabučio namo Tilžės g. 107 namo Jungtinės veiklos sutarties dalyviai ir naujasis kreditorius - Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrija sudarė sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė perleidžiama naujam kreditoriui ir sutarties sudarymo dienÄ skolininko skola kreditoriams pagal pagrindinę sutartį sudaro 5276,06 Lt (b.l. 2).IÅ¡ 2011-02-25 praneÅ¡imo atsakovui UAB „Saulės valda“ matyti, kad ieÅ¡kovas praneÅ¡a apie kreditoriaus reikalavimo perleidimo teisę naujajam kreditoriui (b.l. 4). 2010-27 praneÅ¡imas įrodo, kad prie UAB „Atidumas“ prijungta UAB „Ūkvedys“ ir visos UAB „Ūkvedys“ teisės ir pareigos pereina UAB „Atidumas“, o vėliau pastarasis pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Saulės valda“ (b.l. 6, 7, 22).Byloje nustatyta, kad atsakovas, vykdydamas perdavimo – priėmimo akto 2 p., kreipėsi į skolininkus su pretenzijomis ir priminimu, ragindamas sumokėti įsiskolinimus (b.l. 49-55).

Atsakovo atstovė paaiškino, kad yra ruošiami procesiniai dokumentai teismui, nes visada iš pradžių prašoma ir raginama susimokėti gražiuoju, nes bendrijos savininkų skolos atsakovui nedidelės, kadangi didžiosios yra priteistos, tačiau antstoliams nepavyksta jų išieškoti, todėl jie negali atsiskaityti su ieškovu. Pripažįsta, kad dalį skolos išieškojo, todėl 142,67 Lt gali pervesti ieškovui, bet to nepadarė iki šiol. Tarp šalių kilo ginčas dėl pasirašyto perdavimo – priėmimo akto 2 p. vykdymo.

IeÅ¡kovas Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrija praÅ¡o priteisti 5276,03 Lt skolÄ . PasiraÅ¡ytas perdavimo priėmimo aktas, kuriame numatyta, kad likusi lėšų dalis, t. y. butų savininkų įsiskolinimas, bus pervesta įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡kojus įsiskolinimÄ iÅ¡ butų ir kitų patalpų savininkų. Susitarime nenumatyta vykdymo tvarka bei terminai, o siejama tik su sÄ lyga. IeÅ¡kovas nurodo, kad perdavimo – priėmimo aktu nustatytas piniginės prievolės įvykdymo terminas - Å¡ias lėšas iÅ¡ieÅ¡kojus iÅ¡ butų ir kitų patalpų savininkų, kuris nereiÅ¡kia, kad bus įvykdytas, todėl Å¡i sÄ lyga negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip įvykis, kuris turės įvykti.

IeÅ¡kovas vadovaujasi CK 6.53 str., kuris numato, kai prievolės terminas nenurodytas, kreditorius turi teisę bet kada pareikalauti jÄ Ä¯vykdyti, kÄ jis ir padarė, tačiau po pareikalavimo atsakovas nepervedė reikalaujamos 5276,03 Lt sumos (b. l. 4), todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . Prievolė yra sÄ lyginė, kai jos atsiradimas, pasikeitimas ar pasibaigimas siejamas su tam tikros aplinkybės buvimu ar nebuvimu ateityje (CK 6.30 str. 1 d.). Todėl tol, kol galioja sÄ lyga ieÅ¡kovas nepagrįstai reikalauja pervesti lėšas (CPK 185 str.).

Å alys pasirašė susitarimÄ tokį, nes tuo metu lėšos nebuvo sumokėtos namo administratoriui, o to nepadarė paties namo gyventojai – jungtinės veiklos dalyviai. IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad atsakovas negali perduoti lėšų ieÅ¡kovui, nes pats jų negavo ir tos pačios bendrijos butų ir kitų patalpų savininkų. Pačios prievolės esmė yra ta, kad kol bendrijos namo savininkai nesumokės skolų administratoriui (atsakovui), tol ieÅ¡kovui neperves lėšų likučio, o ieÅ¡kinį patenkinus, nepagrįstai nukentėtų atsakovo interesai, nes atsakovas dėl pačių jungtinės veiklos dalyvių aplaidumo nėra gavęs lėšų ir taip bÅ«tų pažeisti teisingumo ir protingumo principai (CK 1.5 str.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raginimų, pretenzijų skolininkams bei teismo įsakymų, priimtų iki perdavimo priėmimo akto sudarymo, vykdomųjų raÅ¡tų, UAB „Ūkvedžio“ pateiktų daugiabučio Tilžės g. 107 namo remonto ir kaupimo lėšų kortelių, UAB „Ūkvedys“ skolų likučių pagal butus paskaičiavimo lentelių matyti, kad ne visa skola iÅ¡ieÅ¡kota įstatymų nustatyta tvarka, todėl pagal Å¡alių abipusį susitarimÄ , ieÅ¡kovas gali reikalauti priteisti tik iÅ¡ieÅ¡kotÄ skolos dalį, nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.154 str. 1 d. sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad dalis namo savininkų skolos UAB ,,Saulės valda“ jau buvo priteista, perduota antstoliams, bet neiÅ¡ieÅ¡kota, kitos skolos yra nedidelės, todėl atsakovas ragina jas susimokėti skolininkus geruoju, o vėliau, kaip paaiÅ¡kino atsakovo atstovė, ruoÅ¡ia procesinius dokumentus teismui, todėl nepagrįstai ieÅ¡kovas teigia, kad atsakovas neatlieka jokių veiksmų ir taip pažeidžia CK 1.5 str. Nepagrįstai ieÅ¡kovas vadovaujasi CK 6.30 str. 5 d. ir nurodo, kad esant prievolei su santykinai valine atidedamÄ ja sÄ lyga ir atsakovei neatliekant veiksmų, tokia sÄ lyga laikytina negaliojančia, o prievolė – besÄ lygine, nes minėto str. 5 d. numato ir tÄ nuostatÄ , kad jeigu sÄ lyga yra tam tikrų veiksmų atlikimas ar neatlikimas, prievolė galioja net ir tuo atveju, kai tų veiksmų atlikimas ar neatlikimas priklauso nuo skolininko.

Tokiu atveju kai sÄ lyga, kuria įvykdyti skolininkui reikia iÅ¡reikÅ¡ti ne tik valiÄ , bet ir atlikti tam tikrus veiksmus, negalima pripažinti, kad tokia sÄ lyga negalioja. Å ios sÄ lygos įvykdymui gali daryti įtakÄ daugybė nuo skolininko valios nepriklausančių veiksnių, pvz.: skolininkų nemokumas, antstolių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumas ir pan., kas yra ir nustatyta Å¡ioje byloje.Bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovė nurodė, kad yra sudaryti skolininkų sÄ raÅ¡ai ir pagal juos yra reikalaujama sumokėti skolas, Å¡iuo metu ruoÅ¡iami ieÅ¡kiniai įstatymų nustatyta tvarka.

Gyventojai atsakovui yra skolingi ir už administravimÄ , todėl atsakovas yra suinteresuotas iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimus, nors dalis skolų yra priteista, jas sunku iÅ¡ieÅ¡koti, tenka laukti, kol iÅ¡ieÅ¡kotas skolas perves antstoliai. Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad atsakovui yra skolingi patys namo, esančio Tilžės g. 107, Å iauliuose, kur įsteigta bendrija, savininkai. Teismo posėdžio metu nors atskovo atstovė ir nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu, bet pripažino, kad dalį lėšų iÅ¡ieÅ¡kojo, tik nepervedė ieÅ¡kovui, todėl pagal teismui pateiktus atsakovės atstovės paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas tik iÅ¡ dalies ir pervestina iÅ¡ieÅ¡kota, bet ieÅ¡kovui nepervesta 142,76 Lt (415,00 Lt – 272,39 Lt ? 142,76 Lt) suma (CPK 178, 185 str.).

Tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo nuo priteistos 142,76 Lt sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Ieškovas prašo priteisti 800 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 5,00 Lt žyminio mokesčio ir 24 Lt advokato pagalbai apmokėti.Atsakovo patirtos išlaidos yra 302,50 Lt, todėl iš ieškovo atsakovui priteistina proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai – 293 Lt bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 - 270 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Saulės valda“ ieÅ¡kovui Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijai 142,76 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du litus, 76 centus) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 142,76 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-04-05 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 29,00 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijos atsakovui UAB „Saulės valda“ 293 Lt (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų litų) iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Edita Kavaliauskienė