63cae86077bb11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-673/2012

Teisminio proceso Nr. 4-32-3-01173-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 47.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimo J. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2010 m. gruodžio 21 d. J. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 17 d. buvo nustatyta, jog jis neteisėtai įsigijo ir savo namuose, esančiuose Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, laikė 59,4 kg dyzelinio kuro, kurio sudėtyje yra žymėjimo medžiagos, naudojamos žymėti dyzeliniams degalams, skirtiems naudoti žemės ūkyje, kuriems taikoma akcizų mokesčio lengvata ir įsigyti reikalingas nustatytos formos leidimas. Tokiais veiksmais J. R. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų išdavimo ir tokių degalų apskaitos taisyklių 4 punkto reikalavimus bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1715 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 10 d. nutarimu J. R. pripažino kaltu padarius ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, tačiau, vadovaudamasis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, nusprendė neskirti jam administracinės nuobaudos, o 2010 m. rugpjūčio 17 d. iš J. R. paimtą žymėtą žemės ūkiui skirtą dyzelinį kurą grąžinti šio kuro savininkui V. Č.. Ištyręs bei įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius jam inkriminuotą pažeidimą įrodyta jo paties paaiškinimu, poėmio aktu bei kitais byloje esančiais įrodymais. Tačiau pažymėjo, jog byloje nėra paneigtos J. R. nurodytos aplinkybės, kad dyzelinį kurą jis rado motinai priklausančioje sodyboje ir, supratęs, jog kurą paliko aplinkui sodybą esančią žemę dirbantys ūkininkai, rastą kurą parsivežė į namus pasaugoti, kad jo nepagrobtų tretieji asmenys, ir turėdamas tikslą kurą grąžinti teisėtam jo savininkui. Atkreipė dėmesį, jog šias aplinkybes patvirtino ir liudytojas V. Č., kuris taip pat pateikė įrodymus, kad jam yra leista per metus įsigyti 17 878,1 l žymėto dyzelinio kuro. Atsižvelgęs į tai, teismas padarė išvadą, jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir administracinė nuobauda jam neskirtina.

II. Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Mano, kad nagrinėjamu atveju teismas nepagrįstai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas, dėl ko asmeniui paskyrė per švelnią administracinę nuobaudą. Pažymi, jog J. R. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu jau buvo baustas už ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, tačiau teismas šios aplinkybės neįvertino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Apeliacinis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju J. R. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimas, naudojimas, laikymas, pardavimas ar kitoks jo perdavimas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo 1 000 Lt iki 2 000 Lt, įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims – nuo 3 000 Lt iki 5 000 Lt.

Ginčo dėl minėto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoto pažeidimo nėra ir teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius duomenis, neturi pagrindo abejoti dėl J. R. kaltės padarius ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas.

ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje tokios aplinkybės buvo nustatytos.

Atkreiptinas dėmesys, jog pirmosios instancijos teismas nenustatė jokių J. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tuo tarpu iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo anksčiau teistas nebuvo (b. l. 30) ir prisipažino laikęs 59,4 kg dyzelinio kuro, kurio sudėtyje yra žymėjimo medžiagos, naudojamos žymėti dyzeliniams degalams, skirtiems naudoti žemės ūkyje, kuriems taikoma akcizų mokesčio lengvata ir įsigyti reikalingas nustatytos formos leidimas, t. y. iš esmės prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, kas laikytina asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tai, kad J. R. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu buvo nubaustas už ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, nesudaro pagrindo pripažinti, jog pakartotinai per metus buvo padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, ir nelaikytina asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b. l. 29) bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad minėtu nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo nubaustas už tuo pat metu, t. y. 2010 m. rugpjūčio 17 d., nustatytą pažeidimą. Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei teisingumo ir protingumo kriterijus, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskyrė administracinės nuobaudos.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir tinkamai taikė teisės aktų nuostatas, todėl skundžiamas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas